Ex-und-Hopp-Design

Stefan Huebner schrieb:

Möglicherweise meinte der das:

formatting link

formatting link

formatting link

So wie ich das verstehe, ist die Annahme nicht völlig aus der Luft gegriffen, wenn Maßnahmen gegeben sind, die das Reverse Engineering verhindern sollen.

Reply to
Edzard Egberts
Loading thread data ...

Joerg schrieb:

h

Nein, nat=C3=BCrlich nicht

MfG Rupert

Reply to
Rupert Haselbeck

Man wird ja auch als Großauftraggeber verklagt, wenn man einen Blumenpott anders hinstellt als der Stararchitekt es hingefurzt hat, aber das ändert nichts daran, dass man in gewissen Grenzen (die wohl keiner wirklich kennt) ein gekauftes Produkt modifizieren darf, wenn es der Eignung zum intendierten Anwendungszweck dient. Als Hersteller hätte ich in erster Linie Bedenken, dass anschliessende aus dem umgebauten Produkt resultierende Haftungsansprüche zuerst bei mir landen anstatt beim Modifikateur(?!)

Reply to
Stefan Huebner

Quatsch mit Soße!

Er hat es ja nun aus erster Hand vom Hersteller und die können nicht von Ihm verlangen das diese Produkteigenschaft geheim bleibt. Auf Grund welcher Gesetze denn?

Hier weiß ich nicht auf was Du raus willst.

Gruß,

Holm

Reply to
Holm Tiffe

Kai-Martin Knaak schrieb:

IANAL, aber da würde ich doch mal prüfen lassen, ob das nicht ein "verdeckter Mangel" oder gar ein "arglistig verschwiegener Mangel" ist.

Wenn natürlich schon beim Kauf bekannt war, daß das Gerät nur eine bestimmte Zeit hält und dann eine Wartung beim Hersteller erforderlich ist, funktioniert das nicht.

Servus

Oliver

--
Oliver Betz, Muenchen (oliverbetz.de)
Reply to
Oliver Betz

Also CR2580, quasi?

SCNR Henning

--
henning paul home:  http://home.arcor.de/henning.paul
PM: henningpaul@gmx.de , ICQ: 111044613
Reply to
Henning Paul

Stefan Huebner schrieb:

Was genau willst Du denn damit widerlegen? "wird verklagt" und "in gewissen Grenzen" reicht doch schon, dass ein Anwalt Geld verdient - das wird also auch teuer, wenn man recht hat. Man darf alles, sich nur nicht erwischen lassen. ;o)

"Garantie erlischt beim Öffnen des Gehäuses". Das Problem sehe ich weniger - sobald ein Hersteller eine Bastelei nachweisen kann, ist der aus dem Schneider.

Reply to
Edzard Egberts

In article , Kai-Martin Knaak writes: [..]

Ich glaube sowas in der Art hat ein Kollege bei Mikrocontroller.net beschrieben, Dort ging es um eine Digitalkamera die ein eingebautes FPGA ohne KonfigurationsROM hatte, dafür eine kleine Lithiumzelle die für den Datenerhalt im FPGA sorgte. Das Ding lag eine Weile ungenutzt im Schrank, danach war tote Hose.

Wen ndas meine Kamera gewesen wäre, wäre ich wohl beim Händler mit einer Klage aufgeschlagen..

Gruß,

Holm

Reply to
Holm Tiffe

Und wenns real sein soll, dann CR2477, immerhin 1Ah Saft drin.

Gruß Dieter

Reply to
Dieter Wiedmann

"Rupert Haselbeck" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@gw.haselbeck-net.de...

Hi, das hab ich auch nicht gesagt. Lustig, wie manche Haselhasen das da herauslesen wollen.

Oder es rumerzählen und damit den Ruf der Firma beeinträchtigen, ev. auch das Vertrauen der Kunden...geschäftsschädigendes Verhalten. Weiß doch jeder, daß die Firma Mistelbruch nur Misteln bricht...

Genau, Schutzrechte. Wer also die "Schutzmechanismen" konterkariert, macht genau was? Du darfst darüber forschen, aber eben nciht darüber "genauer" reden. Oder Du riskierst "genauere Aufmerksamkeit" seitens der Konkurrenz. Etwa Abmahnungen. Aber auch Klagen und beschlagnahmen auf Messen sind denkbar, vielleicht vermutet da ein Konkurrent, daß Du seine Designs geklaut hast. Für die Verfügung reicht Deine Prahlerei allemal.

Quatsch, das ist ne normale Presseseite, so ne Art Bild, wilde Gerüchte und Kundenbeschwerden, selbst die ct hat soeine Rubrik, "Vorsicht Kunde"... Von ernsthafter Technikbesprechung halten die sich weiträumig entfernt, aus gutem Grund. Auch in USA ist das Stöbern in fremden Geräten geduldet, weil nicht zu verhindern. Aber welcher Autobauer hat Toyotas Firmware im Quelltext veröffentlicht, als die Gaspedale klemmten? Siehste... Du kannst ruhig das eigentliche Problem schildern und auch die Tricks kritisieren, aber dann laß den Firmennamen aus dem Spiel. Sollte soein "Artikel" den Goggle-Rank beeinflussen, könnte das direkt die Firmenergebnisse beeinflussen, somit die SEC interessieren, und damit käme großes Geld in Bewegung. Was ist dagegen schon ein kleiner Ingeniör?

--
mfg,
gUnther
Reply to
gUnther nanonüm

...

Blödsinn. Wenn ich wahrheitsgemäß (und belegbar) schreibe, daß die kleine Firma Ford in mindestens einem Modell mindestens zwei Steuergeräte verbaut hat, bei dem die Verarbeitung schlecht ist, kann mir keiner etwas. Dergleichen findet sich millionenfach in Internetforen über Autos, Haushaltsgeräte, Computer etc.

Wenn ich aber behauptete, Firma XY würde nur Schrott verkaufen, könnte ich Probleme bekommen.

--
Suche MMC/SD-Karten mit 65-512MB
Reply to
Falk Willberg

"Gerrit Heitsch" schrieb im Newsbeitrag news:i3uj7b$etm$ snipped-for-privacy@news.bawue.net...

Hi, nur wenn Du es der eigenen Entwicklungsabteilung verheimlichst. Erzählst Du das rum, ist es vermutlich nur aktive Geschäftsschädigung. Kennst Du den Begriff des "Störers"?

Nö, hab ich nicht. Aber ich kenne zwei Fälle, wo das vorkam. Mehr drüber zu reden ist riskant...bin nicht so reich wie Du. Ganz offensichtlich handelt es sich NICHT um einen Baufehler, sondern um eine absichtsvoll eingesetzte Methode, ETWAS zu erreichen. Möglicherweise das Verfallsdatum...ev. aber auch anderes. Mir fällt da gleich die Sache mit der Spannung ein. Oder mit der EX-Sicherheit. Könnte aber auch mit einer Norm zusammenhängen, die ev. absehbar ausläuft und daher ein "Update" in voraussehbarer Frist erforderlich wird. Geräte, die man nicht direkt kontrolliert, sollten dann nicht dauerhaft funktionieren. Du kannst ja nicht erwarten/erzwingen, daß der (internationale) Kunde seine TÜV-Termine einhält. Je nach Strategie könnte soein Kunde sogar dankbar sein, wenn die Technik kein ewiges Leben zeigt. Wozu das führt, wenn Technik länger hält als geplant, sieht man an den KKWs, die Erbauer sind längst in Rente, die Modernisierungen sind daher zuallererstmal archäologische Forschungen in Plänen und Tunnels. Wären gewisse Anlagenteile regelmäßig ausgefallen, die Betreiber hätten ein fähiges Reparaturteam in Bereitschaft, und stets saubere Wartungstunnel. Oder nimm "fission devices", die Zünder und Sprengstoffe altern und verwandeln ihre Konstrukte in Höllenmaschinen...etwa in Rußland gammeln etliche "vergealien" dieser Art. Ich fände es wirklich gut, wenn die nicht ewig zündfähig blieben. Wimre hat Obama erst kürzlich viel Geld für das "refurbishen" seiner Altladungen flüssig gemacht. Die Amis haben auch Lagerbestände mit ablaufendem Verfallsdatum...

--
mfg,
gUnther
Reply to
gUnther nanonüm

"Holm Tiffe" schrieb im Newsbeitrag news:i3ul36$f95$ snipped-for-privacy@news.freibergnet.de...

Hi, die Info darf er rumtratschen. Nur den Namen der Firma sollte er verheimlichen...bestenfalls nur in direkter Email an persönliche Bekannte senden. Und bitte nicht an mich, manche Mails gammeln jahrelang und werden irgendwann von jottwehdeh gefiltert.

Stell Dir mal vor, einer der Marketingfuzzis treibt stilvolle Blüten und behauptet im Kundengespräch, daß Deine tolle Meßtechnik keinesfalls die komplizierte Norm über Blitzschutz auf schweizer Seilbahnen beeinträchtigt....da ist eine einzelne Glasfaser als Ausgang eine feine Sache :-) man kanns aber auch billiger haben, etwa bei der Bahn, oder bei Flugtechnik mit statischer Aufladung....

--
mfg,
gUnther
Reply to
gUnther nanonüm

gUnther nanon=FCm schrieb:

ht von

kannte

erden

Bl=F6dsinn!

n und

alls die

eine

bei

Bl=F6dsinn!

MfG Rupert

Reply to
Rupert Haselbeck

gUnther nanon=FCm schrieb:

ng.

hlst

nst Du

Er kennt ihn vermutlich, ich kenne ihn auch und wahrscheinlich wissen w= ir=20 beide auch, was damit gemeint ist. Du kennst ihn offensichtlich nur aus der BILD oder =E4hnlicher Quelle u= nd hast=20 ebenso offensichtlich keine Ahnung, von was du da eigentlich redest

will

n

au

dr=FCber

Riskant w=E4re das wohl, aber wohl nur, weil du auch hier wieder nur wi= rr=20 drauflosfabulierst, was das Zeug h=E4lt und derlei frei erfundene Behau= ptungen=20 nat=FCrlich nicht belegbar sein k=F6nnen. Denn auch diese Behauptung is= t=20 nat=FCrlich schlicht Unsinn. Es gibt schlicht und ergreifend, keine rec= htliche=20 Handhabe, die Ver=F6ffentlichung eigener Erkenntnisse zu verbieten, auc= h wenn=20 diese Erkenntnisse aus der Analyse eines Ger=E4ts stammen, welches ein = Dritter=20 gebaut und verkauft hart. Anderes gilt dann, wenn man sich etwa durch e= inen=20 entsprechenden Vertrag dazu verpflichtet hat, den Mund zu halten.=20 W=E4r ja noch sch=F6ner, wenn es verboten w=E4re, den Rest der Welt =FC= ber M=E4ngel=20 und Unzul=E4nglichkeiten eines Produkts zu informieren.

MfG Rupert

Reply to
Rupert Haselbeck

"Joerg" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@mid.individual.net...

Hi, wenn, ja wenn der sachverhalt stimmt. UND ein fieser Trick ist. Was aber machst Du, wenn der Hersteller genau diese "Lösung" so bauen sollte? Und Du einen Flamewar im Internet lostrittst, der seine Umsätze senkt? Glaubst Du wirklich, daß der Schadensersatz von Deiner Haftpflicht gedeckt wird?

Nö, nichtmal wenns nicht drinsteht ist das Betrug. Hast Du schonmal was von "Gewährleistung" gehört? Du mußt gewisse Vorgaben einhalten. Punkt.

Kannst Du gerne tun...wäre interessant zu lesen, immerhin gbits auf dem Gebiet etliche langjährige Konkurrenten. Klingt wie ein Hotelzimmerklimafan, den ich mal von einem Dubai-Emigranten erkungelte. Innen lief ein Handtuch durch ein Wasserbad, dann rauf und vor einem Walzenlüfter. Man konnte als "turbo-Effekt" oben auch Eiswürfel reinfüllen. Sehr sparsam, nur 25Watt. Habs einem Studenten in den Türmen verkauft, als ichs nicht mehr brauchen konnte. Der hatte dringendsten Bedarf. Nettes Nebenfeature ist die optionale Beduftung. War auch sehr leise, krankt aber an der Befeuchtung. Logisch, nicht? In Dubai stehen die in den besseren Hotelzimmern, meist mit "Fernbedienung" sogar drehbar. Der Gast kriegt gegen Bakschisch gehacktes Eis darein...Wasser hat er selber.

Glücklicherweise kennst Du aber den Hersteller garnicht, nur den Vertreiber, und dessen "Hausmarke". Ratemal, weshalb diese "Marken" existieren? Genau, um die eigentlichen Herstellermarken vor den nachteiligen Effekten zu schützen. Ist es aus Plastik, kommt das Ding sehr wahrscheinlich aus China...Du wirst mit Deiner Manöverkritik sicher keinen chinesischen Mischkonzern schädigen können :-)

Fiese Tricks wenden alle an, da gbits etwa eine Medizintechnikfirma in USA, die stellen so EKG-Geräte her, die Sensorenkabels reißen schnell aus den Knickschutzen raus, sind dann eigentlich nicht mehr steril zu machen.... Ist bekannt, das Problem, wird aber "großzügig" ignoriert, wer die Geräte einmal gekauft hat, muß eben treu bleiben. Der Zoo an Geräten ist eh schon enorm. Die Firma ist auch in der Computerindustrie nicht unbekannt....ein Garagen-Name sozusagen :-)

--
mfg,
gUnther
Reply to
gUnther nanonüm

"Stefan Huebner" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@mid.uni-berlin.de...

Hi, da hat er sich geirrt. Aber falls Du mit Deinen "Forschungen" dem Konkurrenten sichtlichen (oder eingebildeten) Schaden zufügst, kann Dich jeder (und seine "Freunde") verklagen, abmahnen und sonstwie ärgern. Weshalb es praktisch keiner macht.

--
mfg,
gUnther
Reply to
gUnther nanonüm

"Edzard Egberts" schrieb im Newsbeitrag news:i3umda$kkh$ snipped-for-privacy@news.doubleSlash.org...

Hi, lustig, wie sowas ausartet. Eigentlich warnen wollte ich nur vor der direkten "Verknüpfung" des Herstellernamens mti seinem Dreck. Denn das ist mit einiger Sicherheit "unklug gehandelt". Obs illegal ist, wird man dann vor Gericht sehen...wer unbedingt seine Zeit vor Gericht verbringen will, mag also ruhig losmachen :-)

Unlautere Kontruktionen kenne ich auch. Habe eine "billige Armbanduhr", da hat der Hersteller in seiner grundgütigen Weisheit beschlossen, die Batteriekontaktfedern aus verschiedenem Material zu fertigen. Elektrokorrosion begann sofort, als die Batterie am Ende ihres Lebens begann auszulaufen. Ein Schelm, wer da nicht flucht. Und nein, ich sage den Namen nicht. Auch wenns ein großer Discounter war...

--
mfg,
gUnther
Reply to
gUnther nanonüm

"MaWin" schrieb im Newsbeitrag news:i3uj76$82u$ snipped-for-privacy@news.albasani.net...

Hi, Du liest nicht richtig. Oder es ist Dir egal.

--
mfg,
gUnther
Reply to
gUnther nanonüm

"Rupert Haselbeck" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@gw.haselbeck-net.de...

Hi, ach? Du beweist also vor Gericht oder sonstwo, daß das Gerät sich streng nach Vorschrift verhielt, Dein Flamewar aber seine Schadwirkung entfaltete und Du daher genau was bist? Ach ja, ein unbeteiligter Unschuldiger...

--
mfg,
gUnther
Reply to
gUnther nanonüm

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.