Berufsunfähigkeit b ei Elektronikern w as: Layouts, Freela ncers

Ist es auch. Die decken mit diesem kleinen Fitzchen Erde den kompletten Kartoffel- und Gemuesebedarf von vier Leuten, plus uns, plus noch einiger Nachbarn ab. Ist sogar einiger Luxus dabei den man nicht unbedingt braeuchte, wie etwas Jalapenos. Was ich damit sagen will ist dass die oft kolportierte Meinung dass rund zwei Hektar fuer den Grundbedarf absolut noetig seien Humbug ist. Kann jede Amish Familie beweisen. Und ja, die zuechten dort auch Rinder, Huehner und andere Tiere.

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

Henning Paul schrieb:

Besten Dank für die Richtigstellung, war längst überfällig. Allerdings ist bereits der Ausdruck "Theorie" eine euphemistische Übertreibung. Das Ohmsche Gesetz ist ein Trivialmodell eines reichlich hypothetischen "idealen elektrischen Widerstands". Den es natürlich nicht gibt. Was dem ollen Ohm eh egal war, er rechnete zu seinen, d.h. ohmschen Widerständen nicht nur metallische Leiter sondern auch Elektrolyte. Mit andern Worten, ihm kam es so auf das eine oder andere Volt und damit Ohm nicht an. Heute allenfalls als Linearfit an Kleinsignalverhalten zweidrähtiger Bauteile zu gebrauchen. Mit dem Wegfall bedrahteter Bauteile wird dann wohl auch das Ohmsche Gesetz wegfallen.

--
mfg Rolf Bombach

Am 24.06.2012 18:47, schrieb Joerg:

Und Deine Nachbarn brauchen auch nicht mehr als 100m². Die haben keinen Strom, keine Heizung, kein Auto, nur einen Wasserbrunnen auf den 100m²? Ihre Kleidung gewinnen die dann aus den Gemüseabfällen, oder wie?

Es steht nirgends, dass 2,7ha für die Lebensmittelerzeugung pro Person benötigt werden!

2,7ha pro Person werden für die Beibehaltung von Lebensstil und Lebensstandard benötigt. 73, Tom

--
DL7BJ * DL-QRP-AG #1186 * AGCW-DL #2737 * DARC OV I19 *
http://www.dl7bj.de        https://twitter.com/#!/dl7bj
Do you know http://www.radiocaroline.co.uk?

Und da hakt es. Wer sagt denn dass wir unseren Lebensstil beibehalten muessen? Man "muss" zum Beispiel keine vielen zigtausend Kilometer im Jahr mit dem Auto durch die Gegend kutschieren. Man muss auch nicht immer alles neu kaufen. Tun wir ja auch nicht, obwohl wir es uns leisten koennen. Man muss nicht alle zwei Jahre einen neuen PC haben, hier leben die im Durchschnitt ueber 10 Jahre. Und so weiter.

Bei all diesen Milchmaedchenrechnungen wird immer davon ausgegangen dass es absolut schroecklich ist wenn man auch nur einen Fitzen an seiner Lebensweise aendern muss. Sowas sehe ich grundlegend anders, auch im Beruf.

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

Ach was?! Niemand sagt das!

Ich hatte schon vor Tagen geschrieben:

"Entweder zurück zu Ackerbau und Viehzucht oder Anpassung der Bevölkerung an die Größe des Planeten."

Das war natürlich bewusst überspitzt, dazwischen wird es Lösungen geben, wie Du z.B. oben beschrieben hast.

Schön, das Du das jetzt auch verstehst, was die Aussage des Global Footprint eigentlich bewirken soll ;-)

73, Tom

--
DL7BJ * DL-QRP-AG #1186 * AGCW-DL #2737 * DARC OV I19 *
http://www.dl7bj.de        https://twitter.com/#!/dl7bj
Do you know http://www.radiocaroline.co.uk?

Es gibt massenhaft Loesungen. Doch sie werden teilweise nichtmal von Ingenieuren verstanden, geschweige denn von Politikern oder Finanzministern. Beispiel von hier:

Ein einfacher dicker Ventilator kann steuerlich als "Umweltmassnahme" abgeschrieben werden wenn er fest im Haus eingebaut wird und zwei oder mehr Drehzahlen hat. Der Sinn solchen Unsinns hat sich mir nie erschlossen. Sparen tut das kaum. Ein Evaporative Cooling System welches tausende kWh pro Haus spart, und was wir haben: Null komma null Abschreibung. Dito bei der Umstellung auf fast CO2-neutrale Holzheizung nach EPA Standard, qualmfrei: Null Abschreibung. Da packt man sich am Kopp.

Wenn die so "genau" ist wie der Footprint Calculator aus Deinem Link diese Woche dann kann man die Aussage von 2.7ha getrost knicken :-)

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

Joerg schrieb:

=20

kann,

ausmachen.

Ich schaffe das nicht (siehe oben). Vielleicht hat sich in letzter Zeit ja aber auch etwas gebessert.=20

Ich erinnere mich jedenfalls noch sehr lebhaft daran, da=DF Fedex Sendungen an mich nicht an die von mir vorgegebene Lieferadresse lieferte, sondern an eine andere Adresse nach deren Wahl (was auf meiner Seite jede Menge Komplikationen verursacht hat). Das (lokal verursachte) Problem erwies sich damals als unl=F6sbar.=20

Gegen eine lokale Spinnerei ist kein Zustelldienst gefeit, eben drum w=FCrde ich aber niemals Lobeshymnen auf eine Firma singen und die andere verdammen. Wird der lokal Verantwortliche zur Konkurrenz weggelobt, wandert das Problem mit.

PS: Heute morgen habe ich =FCbrigens schon an Dich gedacht: Ich wollte in der Netzabdeckungskarte eines Mobilfunkproviders pr=FCfen, welche Netzabdeckung f=FCr mein Urlaubsquartier angegeben ist. Die Stadt hat die Kartenapp problemlos gefunden und gezeigt. Als ich dann aber zum Namen der Stadt Stra=DFennamen eingegeben habe, kam jedesmal die Meldung: "Adresse unbekannt!" Dabei habe ich nichts anderes gemacht, als die Stra=DFennamen einzugeben, die ich auf dem Kartenausschnitt auf dem Bildschirm vor mir sah.

Gegencheck in einer anderen Stadt: Hier kennt der Rechner alle eingegebenen Stra=DFen.=20

Weird.

Joerg wrote on Sun, 12-06-24 22:09:

Ja Du. Damit sich die Mehrheit Deiner Meinung anschließt, mußt Du nur eine Staatsbevormundung a la DDR 1.0 wieder einführen. Andernfalls macht die renitente Masse was sie will, obwohl Du doch soviel besser weißt, was gut für sie ist. In der Sache stimme ich Dir zu zu, als politisches Modell gefällt mir das besser, das Du sonst eher vertrittst.

Axel Berger schrieb:

nur

Das ist mitnichten richtig. Die Mehrheit auf diesem Planeten hat das=20=

angesprochene "Problem" schlicht und einfach nicht, weil sie dazu viel = zu=20 arm ist

ttst.

Ack, die Vorstellungen eines totalit=E4ren Systems zur sofortigen Umset= zung=20 der jeweiligen Heilsslehren auch, oder gerade, vieler der =D6ko-Ideolog= en sind=20 nun wirklich nichts erstrebenswertes, auch wenn die Verfechter derselbe= n=20 doch nur das Gute f=FCr alle Menschen wollen, wie sie nicht w=FCde werd= en, zu=20 verk=FCnden

MfG Rupert

Ach Jörg, viel Spaß weiterhin in Deiner Traumwelt....

In diesem Satz steckt genau keine Aussage über die notwendigen Flächen. Ich könnte z.B. meinen Bedarf an Obst über die Fläche von unter 1m^2 decken. Wie bringt uns das jetzt hinsichtlich der Frage der benötigten Flächen weiter?

Es kann sein, daß Du irgendwas in der Richtung sagen möchtest, Du schwurbelst aber nur.

Es ging aber um die Frage nach der konsumierten Fleischmenge, ein Durchschnittsami könnte seinen Bedarf so nicht decken. Abgesehen davon bezweifle ich stark, daß auch der Bedarf an Baumaterial, Brennstoff, etc. in Deiner Flächenbetrachtung der Amish berücksichtigt wurde.

Woher kommt die Arroganz diverser Glaubensrichtungen, mir immer wieder an den Kopf zu werfen, daß ich keine Ahnung habe und es natürlich einen Gott gebe?!

Ich glaube nicht, weil es keinen Grund dafür gibt, an etwas zu glauben, was nicht belegbar ist.

-ras

--

Ralph A. Schmid

http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/

Rupert Haselbeck wrote on Mon, 12-06-25 06:10:

Jetzt hast Du Dir mit meinen dreckigen Worten die schöne Goldwaage versaut. Gemeint war natürlich die Mehrheit derer, die Jörg zur Mäßigung anhalten wollte.

Joerg schrieb:

Hallo,

tja, hält sich denn die Kirche auch beim Staat raus?

Bye

Ich hatte jetzt nicht vorgeschlagen dass man die Masshaltung per Verordnung oder Zwang macht so wie Linke das stets versuchen (Steuern, Cap and Trade und solchen Nonsense). Sondern dass sich das ueber den freine Markt regelt. Genauso wie es sich ueber den Markt regelt ob einer ein dickes Auto fahren kann oder nicht. Dann steht es auch jedem frei sich dafuer zu entscheiden es freiwillig nicht zu tun.

Natuerlich geht manches auf hoeherem Niveau nur ueber Gesetze, z.B. Abgasvorschriften und so weiter. Wer wieviel verbraucht, egal ob Rohstoffe oder Hektar, sollte jedoch nicht per Gesetz geregelt werden. Sonst waeren wir irgendwann da wo China ist, wo einem vorgeschrieben wird wieviele Kinder man haben darf.

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

Hier normalerweise ja. Sie wehrt sich jedoch wenn der Staat den Buergern unchristliches Verhalten aufzwingen will oder christliches Verhalten (Beten in der Schule oder so) verbieten will. Uns so muss das sein.

Natuerlich gibt es auch hier Leute, Kirchen oder Sekten die in dieser Hinsicht ueber die Straenge schlagen. Unterdrueckung der Evolutionsthoerie ist z.B. Mist, man sollte den Schuelern beide Theorien zeigen und nicht eine wegzensieren, egal welche.

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

Aus der Bibel. Da steht allerdings nicht drin dass man Nicht-Glaeubige verachten oder gar verletzen soll wie es leider einige Religionen verbreiten.

Das sei jedem unbenommen. Solange man mir nicht die Freiheit nimmt meinen Glauben auszuueben, wie das leider heute oefter versucht wird.

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

Am 25.06.2012 16:53, schrieb Joerg:

Welche meinst Du jetzt? Die Evolutionstherorie und die Gravitationstheorie oder das Ohmsche Gesetz?

73, Tom

--
DL7BJ * DL-QRP-AG #1186 * AGCW-DL #2737 * DARC OV I19 *
http://www.dl7bj.de        https://twitter.com/#!/dl7bj
Do you know http://www.radiocaroline.co.uk?

Hallo Werner,

Werner Holtfreter schrieb:

Erzähl: warum müßte er?

Gruß Martin

--
Bitte nicht an der E-Mail-Adresse fummeln, die paßt so.