Ja und - ich spreche ja auch nicht von der Beschaffung des Starfighter (an Stelle der französischen Mirage oder was sonst noch im Gespräch war), sondern von seiner Umrüstung vom reinen Abfangjäger (Defensivwaffe) zum Jagdbomber.
Du findest es also okay, mit einem Argumentationsinhalt zu argumentieren, der wirklich nichts mit dem Argumentationsziel zu tun hat! So argumentieren eigentlich nur Verrückte.
Ich sehe kein Argumentationsziel außer deinem: Dass du die Tatsache, dass die "Verteidigungspolitik" der Bundesrepublik im Rahmen des "Verteidigungs-" Bündnisses NATO offene Aggressionspolitik war (nicht nur unter FJS als "Verteidigungsminister") als "Ammenmärchen" abtun willst. Bloß weil /du/ deinen Militärdienst ein bisschen anders erlebt hat.
Sieht ja heute nicht anders aus: Ich denke, nicht nur Putin, auch mancher andere an seiner Stelle hätte irgendwann durchgedreht nach der Devise "Angriff ist die beste Verteidgung", nachdem die NATO entgegen allen Beteuerungen bei der deutschen "Wiedervereinigung" (sprich: Einverleibung der Ex-DDR) ihm so lange so offen vor der Nase 'rumfuchtelte.
Eben.
Am 24.01.23 um 23:18 schrieb Helmut Schellong:
Nicht, daß deinen Starrsinn irgendwas erschüttern könnte, aber ich gebe mal
Hanno
Du begehst hier massive Geschichtsklitterung und hängst Verschwörungstheorien an.
Ebenda.
Ich bin gewiß nicht starrsinnig, kein Betonkopf.
|Unbekannte Kalter-Krieg-Episode |Als die US-Armee gegen Strauß mobilmachte
Unbekannt und ohne Belege.
Ich war ja hier stationiert (Halle 11):
Daß also die geschilderte Meinung über Strauß in den USA vorhanden war, halte ich für möglich.
Falls Strauß tatsächlich 'so einer' war, hätte er in eine Zwangsjacke gehört, denn er hätte den 3. Weltkrieg angezettelt. Folglich: Deutschland kurze Zeit nach Ende des 2. Weltkrieges als Verursacher aller drei Weltkriege!
Die drei |Zeilen oben beinhalten jedoch eine andere Geschichte. Eine Geschichte, wie sie typischerweise nur ein krankes Gehirn ausdenken kann.
Nee, du redest Blödsinn. Was war in Europa nach dem Kollaps des Warschauer Pakts und dem einseitigen Abzug der ehem. Sowjettruppen noch zu verteidigen, und gegen wen? Und ist die NATO bis an die russische Grenze erweitert worden oder nicht? Und hat Putin nicht selber angeboten, Russland könnte NATO - Mitglied werden? Und hat die NATO bei der "Destabilisierung" der Ukraine kräftig mitgemischt oder nicht? Und, und, und ...
Interessant. Bis dato wusste ich gar nicht, dass D auch sowas hat(te).
Einleuchtend, aber die standen ja wohl nicht zur Parade da, sondern hatten für den "Ernstfall" ihre vorgegeben Ziele, oder?
Deutschland würde ohne Bedenken den 3. beginnen, wenn es sich nicht dieses Mal vorher darüber klar wäre, dass es den nicht gewinne kann, sondern das es hinterher nicht noch kleiner und wieder unter den Siegermächten aufgeteilt wäre, sondern von der Weltkarte verschwunden.
Am 24.01.23 um 20:21 schrieb Rolf Bombach:
OK, Danke. Ich habe mir das mal für meinen Sommerurlaub notiert :-)
O.J.
Am 25.01.23 um 02:09 schrieb Helmut Schellong:
Da oben steht ein Link. Damit ist das besser belegt als deine Wahnvorstellungen.
Hanno
Hatte ich hier schon mal berichtet.
Und das gibt es selbstverständlich immer noch! Der NATO-Flugplatz Rheine-Hopsten ist zwar nicht mehr existent. Aber die Nukleare Teilhabe gilt aktiv in DE.
Es wurde doch berichtet, daß die F-35 von DE gekauft wird, um den Tornado zu ersetzen. Auch von der Nuklearen Teilhabe wurde berichtet, die die F-35 ermöglicht.
Ich glaube nicht, daß DE heutzutage bedenkenlos den 3. Weltkrieg beginnen würde. Nie und nimmer würde das Parlament das tragen!
Und unter dem Link steht: "Unbekannt" und "hat von der Mobilisierung gegen Strauß zwar anekdotisch gehört, dafür aber nie Belege gefunden."
|Hugo Charles Sanford, 86, will eine Geschichte zu Protokoll geben, weil er findet, |dass die Deutschen sie erfahren sollten. |Was er zu berichten hat, ist ein bisher unbekanntes Drama aus dem Jahr 1962.
Du scheinst die von Dir geposteten Inhalte nicht zu kennen und unterstellst stattdessen Wahnvorstellungen.
Am 25.01.23 um 14:17 schrieb Helmut Schellong:
Der Beleg sind der Zeitzeuge, und Kissinger. Aber ist schon klar, dein Starrsinn wird nicht zulassen, das einzusehen.
Hanno
Der Artikel ist umfassend anekdotisch. Alles so vom Hörensagen...
Echte Belege gibt es nicht - ein Beleg muß Ansprüche erfüllen, um Beleg zu sein.
Am 25.01.23 um 16:15 schrieb Helmut Schellong:
Dein Geschreibsel ist umfassend anekdotisch.
Hanno
Trotzdem bezeichnet der Artikel eigenen Inhalt als anekdotisch. Das Wort 'anekdotisch' stammt aus dem Artikel.
|"Daß also die geschilderte Meinung über Strauß in den USA vorhanden war, halte ich für möglich."
Vorstehendes hatte ich aufgrund des Lesens des Artikels geschrieben. Das reicht Dir offenbar nicht; sondern Du fängst ein /Spielchen/ an, wie so oft, so als ob ich dem Artikel in keiner Weise zustimmen würde, was jedoch falsch ist.
Hanno Foest schrieb:
Ich zitiere mal aus dem Artikel: "Ein Nachmittag Ende November, tief in den Hügeln nordwestlich von London. Hier gibt es nicht viel, Pferde vor allem und ein paar einfache Häuschen zwischen den Wiesen. In einem davon, im Apple Blossom Cottage, wohnt ein Greis, schwer zu Fuß, kurz bei Atem, doch offenbar klar bei Verstand."
Das klingt doch schon einmal schwer nach Relotius. Paßt damit gut zum Spiegel. Auch zeitlich.
Aber, hört hört!
"DER SPIEGEL hat versucht, Sanfords Angaben in Washingtoner Archiven zu prüfen ohne konkretes Ergebnis."
Aha. Na immerhin.
Und der Link zu Kissinger und seinem Dokument führt hinter die Paywall.
Na dann viel Spaß beim Pudding-an-die Wand-nageln.
Guido
Am 25.01.23 um 17:25 schrieb Helmut Schellong:
Das ist, typisch für dein Geschreibsel, falsch. Eine einzelne der genannten Quellen nennt das so. Aber vielleicht hast du ja gerade mal wieder Probleme mit der deutschen Sprache.
Hanno
Ich dachte spontan an Fernsehwerbung, als ich solche Absätze in dem Artikel las, die ich dort nicht erwartete. Das klingt wie 'heitere, lebensfrohe, lebensfremde, verlogene Idyllen'. Good Day - Sunshine! Shine a Light!
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.