Re: Résistance négative [was : Un transistor en ciment]

C'est ce que je dis : mathématiquement c'est une résistance mais matériellement c'est autre chose.

Toi aussi tu es insignifiant et tu pollues...

Je parle pas de gravité mais d'un poids :

Pas de signe (mathématique)

C'est ce que je dis. Mais on utilise quand même le terme approprié lorsqu'il existe.

Pas de la prose pour fsp!

Je ne suis certainement pas à la coule des us et coutume présentes en électronique, mais les principes vu de la physique n'en restent pas moins intangibles et une "résistance" qui génère de l'énergie, c'est choquant ici. Au comptoir du bistrot, non.

Je n'ai jamais nié sa capacité à réaliser des oscillateurs avec un NIC mais j'ai "secoué le cocotier" en me dressant contre la désignation "résistance négative" utilisée pour un circuit actif.

Mon pauvre Raymond, t'as toujours rien compris! Dès le premier message j'ai été clair : la fonction mathématique, OK. La terminologie non. Et après bientôt 2 semaines t'as toujours pas pigé ?

C'est marrant que sur les coups foireux tu sois en tête! Voir réponse à Raymond...

Voilà de la prose qui encombre... et qui masque une vérité simple qui t'a échappé comme à Raymond.... Voir autres réponses

Mais, pauvre crétin qui ne sait pas lire !!!! Tu réponds à "maioré" en croyant que tu t'adresse à moi, pour des propos que je n'ai pas tenus...

Que doit-on dire d'un type qui est surtout cantonné de façon maladive dans l'attaque personnelle, et qui lit et comprends de travers, qui semble être dans une phase vengeresse relevant de la psychiatrie ?

On Dec 27, 1:01 pm, "Nietsnie"

Cet aveu t'honore : met =E0 profit cet =E9tat d'esprit pour r=E9actualiser tes connaissances au lieu de te tortiller sur le sens d'une expression (qui d'ailleurs ne date pas d'hier)

D'une part, tu d=E9formes les propos en parlant de =AB r=E9sistance =BB quand on parle de =AB r=E9sistance n=E9gative =BB.

D'autre part, une r=E9sistance conventionnelle g=E9n=E8re bien de l'=E9nergie sous forme de bruit thermique : c'est faible, mais il suffit que ca existe.

D'abord les rayons cosmiques n'affectent que les charges, et encore très faibles. Une jonction qui pête à cause des rayons cosmiques c'est du pipo.

Que le phénomène est connu de longue date. Si tu donnais la date de l'édude de Big Blue on pourrait comparer.

Rien à rajouter. tu te coules tout seul. :)

Nietsnie a tapoté du bout de ses petites papattes :

Tu as déjà vu "cramer" des "jonctions" dans une utilisation qui correspond aux caractéristiques d'un composant (à un taux de déchet originel généralement très faible) ? Toute l'électronique que j'ai développée depuis les 70s fonctionne encore chez les clients. Pas eu le moindre bug, surtout qu'en utilisant de la ram statique tu es étanche aux bits qui sautent.

Tu es fatigant. Personne n'a jamais dit que la résistance négative était un composant passif. C'est un composant imaginaire, déduit des calculs et reproductible avec un montage simple. Point. Ensuite si tu veux l'appeler Nic (ta mère) c'est ton droit.

Les rayons cosmiques n'ont jamais plus embêté un ampli-op qu'en provocant un glitch insignifiant. Pareil pour un transistor séparé, surtout qu'ils sont plus puissants.

Ben voyons.

Je te parle des usages dans les grosses boites d'électronique. Mais aucune loi ne t'empèche de l'appeler comme tu veux. Moi aussi je parle de Nand, Nor, Xor...

Le 27/12/2010 14:59, LeLapin a écrit :

Oui, j'oubliai, il ne dit pas de conneries, il situe le débat à un niveau d'intelligence que le /vulgum pecus/ ne peut atteindre.

Nietsnie a tapoté du bout de ses petites papattes :

L'électronique a beau être basée sur la physique, les concepts qu'on manipule (pour plus de simplicité) ne sont pas les mêmes.