Re: Résistance négative [was : Un transistor en ciment] - Page 10

Do you have a question? Post it now! No Registration Necessary

Translate This Thread From French to

Threaded View
Re: Résistance négative [was : Un transistor en ciment]
Le 10/01/2011 17:55, François Guillet a écrit :
Quoted text here. Click to load it

Tu es encore comme certains attardés à affirmer que je n'ai rien pigé au
principe dit de "résistance négative" alors que j'en ai reconnu la
validité dès mon premier message mais que j'ai battaillé contre cette
terminologie incongrue...

Quoted text here. Click to load it

Le problème est que non seulement tu prétends avoir apporté des infos
dans un débat où je n'en avait pas besoin, mais tu allègues sans
sourcilier qu'une diode tunnel fournit de l'énergie dans sa zone de
pente négative... Alors, là, effectivement, des conneries pareilles je
vais mettre très longtemps à les admettre...


--
Jean-Claude Pinoteau

Re: Résistance négative [was : Un transistor en ci ment]
On Jan 10, 7:36 pm, Nietsnie

Quoted text here. Click to load it

Pour rappel :

(1)
Tu as explicitement niE9% la rE9%alitE9% physique d'une rE9%sitance
nE9%gative avec tes raisonnemenets auto-contradictoires de nE9%ophyte,
en mE9%sinterprE9%tant les E9%quations et schE9%mas que l'on t'a fourni
(etc, etc ...) pour ensuite retourner ta veste dix fois de suite :
tout ceci est archivE9% sur le fil fsp :
http://groups.google.com/group/fr.sci.physique/msg/2721371d5e97dc84

(2)
L'expression "rE9%sistance nE9%gative" est couramment
acceptE9%e et employE9%e depuis des dE9%cE9%nnies par ceux qui
sont du mE9%tier, sur des faits physiquement vE9%rifiables.
{ google "nE9%gative rE9%sistance" 3D% 54.100.000 rE9%sults }

... alors bon, l'avis d'un Nietsnie camouflE9%
derriE8%re sa fausse barbe de Charlot : non merci.


* Negative Resistor Cancels Op Amp Load
( Maxim : Integrated Circuit Designer )
http://www.maxim-ic.com/app-notes/index.mvp/id/1868

* Negative Resistance Improves PWM Operation
( CECIL DEISCH, Senior Principal Engineer, Tellabs Operations )
http://powerelectronics.com/power_management/slope_compensation_negat ...

* Negative resistance circuit for VCO
( Rockwell International Corporation )
http://www.freepatentsonline.com/4518930.html

* Negative resistance devices
( International Journal of Circuit Theory and Applications )
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/cta.4490110205/abstract

* A negative-resistance device and its application to harmonic
analysis
( University of London, King's College )
http://iopscience.iop.org/0959-5309/47/3/312 ;jsessionid3D%FC12496BF93E8...

* Negative resistance phenomenon
( Technical University of Sofia )
http://www.circuit-fantasia.com/my_work/conferences/cs_2006/paper.htm

* Negative resistance circuits
( McGraw-Hill, Science & Technology Encyclopedia )
http://www.answers.com/topic/negative-resistance-circuits

* CMOS floating voltage-controlled negative resistor
( Faculty of Engeeniring of Bangkok, Thailand )
http://www.kmitl.ac.th/msplab/Journal/24.pdf

* Network Synthesis with Negative Resistors
( IEEE : Polytechnic Institute of Brooklyn )
http://ieeexplore.ieee.org/xpl/freeabs_all.jsp?arnumber3D%4066420

* Biphase sinusoidal oscillator based on negative resistor
( 2010 American Institute of Physics )
http://rsi.aip.org/resource/1/rsinak/v81/i6/p065107_s1

* Frequency dependant negative resistor
( Department of electronics, Dublin Univerity )
http://www.eecs.berkeley.edu/~chua/papers/Elwakil99.pdf

* Negative Resistance Antenna Elements
( Grant Bingeman, KM5KG )
http://www.km5kg.com/negative.htm

* Negative Resistance Revived
( Lloyd Butler, VK5BR )
http://users.tpg.com.au/users/ldbutler/NegativeResistance.htm

 ... etc ... etc ... etc ... etc ... etc ...

Re: Résistance négative [was : Un transistor en ciment]
Le 10/01/2011 23:37, Jean-Christophe a écrit :
Quoted text here. Click to load it

Tu sais que tu es le gars vraiment lourd ? Cette discussion a dépassé
les 550 messages et elle était éteinte. Et toi, tu en remets une couche.
Et en plus en ignorant le fond du débat, ce qui montre que 550 méssages
ne t'on pas suffi !

Moi, dès le 12e message de cet interminable échange, j'ai été très clair

En réponse à Guillet qui m'accusait comme toi d'ignorance je posais
exactement les bases de ma position. Je cite :

"> Comme quoi tu ne connais rien à l'électronique.

Ben justement si et pas qu'un peu!!!

Mais, si tu veux, tu nous exposes ta théorie sur l'impédance négative
qui génère de l'énergie (sans la prendre dans l'énergie environnante)."

Fin de citation.

C'est resté ma position jusqu'au bout : un circuit actif qui génère de
l'énergie en prenant sur une alimentation externe n'est pas une
"résistance négative" mais un générateur.

Mais toi, du 12e au 550e message, tu n'as toujours pas compris de quoi
je parlais...

Bling. Rideau.

--
Jean-Claude Pinoteau

Re: Résistance négative [was : Un transistor en ciment]
On Tue, 11 Jan 2011 13:21:02 +0000, Nietsnie

Quoted text here. Click to load it


Vous pouvez parler ....vous ....
Vous en remettez une couche à chaque fois.
L'important pour vous est de poster le dernier.
Et vous croyez que parce qu'on se lasse à vous répondre et qu'on
laisse mourir le post que vous avez finallement eu raison ....
Bernique !

Re: Résistance négative [was : Un transistor en ciment]

snipped-for-privacy@l8g2000yqh.googlegroups.com...
On Dec 21, 9:57 am, "villenoel"

Quoted text here. Click to load it

Comme son nom l'indique c'est une
résistance telle que  du/di < 0
Une diode tunnel ou un transistor unijonction montrent
une courbe ayant une zone à résistance dynamique négative.
On construit aussi de telles résistances avec des circuits
(gyrateur par exemple) pour amortir une résistance positive.

===========
Oui mais c'est une illusion comme dans les Tétrodes avec l'effet dynatron.
On avait aussi ce genre de courbe dans les tubes à gaz utilisés comme
interrupteurs (thyratron).
(...je vous parle d'un temps que les moins de vingt ans...)
--
villenoel



Re: Résistance négative [was : Un transistor en ci ment]
On Dec 22, 9:20 am, "villenoel"

| On construit aussi de telles rE9%sistances
| avec des circuits (gyrateur par exemple)

Quoted text here. Click to load it

Non, parce-que ca se calcule puis on construit
des circuits rE9%E9ls sur lesquels on fait des mesures :
n'est-ce pas un peu lE9%ger de parler d'illusion
E0% propos du rE9%sultat d'une mesure physique ?

Si la rE9%sistance nE9%gative E9%tait une illusion,
une diode tunnel ne fonctionnerait pas du tout.

Un montage simple permet de simuler une rE9%sistance
nE9%gative entre deux points d'un circuit rE9%E9l :
http://cjoint.com/?0mwlaNoQw8l
Le meme genre de montage permet aussi de faire pivoter
de 180B0% la composante imaginaire d'une capa ou d'une self,
lE0% non plus ce n'est pas une illusion, parce-que ca se mesure.

Re: Résistance négative [was : Un transistor en ciment]
Quoted text here. Click to load it

Une résistance dite négative c'est ça et rien d'autre, c'est pas compliqué :

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Negative_differential_resistance.png

--
Jean-Claude Pinoteau



Re: Résistance négative [was : Un transistor en ci ment]
On Dec 22, 1:32 pm, "Nietsnie"

Quoted text here. Click to load it

Ce n'est pas que cela, c'est aussi ceci :
http://tinyurl.com/negresis

Grace E0% ce genre de circuit :
http://tinyurl.com/negcirc

Et ca non plus c'est pas compliquE9%.
Pour ma part, fin de la discussion.

Re: Résistance négative [was : Un transistor en ciment]
Jean-Christophe a tapoté du bout de ses petites papattes :
Quoted text here. Click to load it

Je t'ai dit que ses connaissances s'arrêtaient à la loi d'Ohm ou en
dessous, et toi tu lui sors un ampli-op ! ;)

--
LeLapin



Re: Résistance négative [was : Un transistor en ciment]
Quoted text here. Click to load it

Ce graphe ne correspond qu'à la partie pente négative de la résistance et ne
change rien au sens du courant si tu sais lire les équations qui y sont
portées.

Quoted text here. Click to load it

Circuit sur lequel il est clairement indiqué que le courant passe tout
conventionnellement dans le même sens que si c'était une résistance
linéaire!!!

Quoted text here. Click to load it

Non. Mais une chose simple semble être compliquée chez toi. Où as tu vu un
courant de sens inverse ?

Quoted text here. Click to load it

Oui, une étude de la question te serait salutaire....

--
Jean-Claude Pinoteau



Re: Résistance négative [was : Un transistor en ciment]
Nietsnie a écrit :

Quoted text here. Click to load it

ça va, tu t'es bien masturbé avec ta compulsivité à répondre pour avoir
le dernier mot ? hein, gros escroc ? nul en tout, mais je te rassure,
pas moins en électricité/électronique que dans d'autres domaines ; en
fait, y'a que dans l'escroquerie ou tu décolles, faiblement, du sol !



Re: Résistance négative [was : Un transistor en ci ment]
On Dec 22, 6:04 pm, "Nietsnie"

| http://tinyurl.com/negresis
Quoted text here. Click to load it

Tu le dis toi-meme : pente U/I 3D% NEGATIVE,
il s'agit donc d'une rE9%sistance NEGATIVE.

Quoted text here. Click to load it

A propos de savoir lire: U et I sont dE9%finis positifs.
Toute rE9%sistance conventionnelle a une pente
situE9%e dans les quadrants I et III du plan.
Or la droite qui matE9%rialise ici la pente
est dans les quadrants II et IV du plan,
par suite la rE9%sistance R 3D% -U/I 3D% U/-I est NEGATIVE.

| http://tinyurl.com/negcirc
Quoted text here. Click to load it

Ta remarque montre que tu interprE8%tes intuitivement
le sens de la flE8%che qui indique I comme
un sens positif et tu en dE9%duis I > 0.
Or pour dE9%terminer le sens de I il convient d'abord de le
CALCULER au lieu de croire ce que disent les petites flE8%ches.
Tu interprE8%tes des dessins sans faire aucun calcul, tu ne
peux prE9%tendre rE9%futer un principe sans l'avoir compris.

Exemple: par convention un champ vectoriel est dirigE9%
vers l'extE9%rieur de la surface orientE9%e qu'il traverse.
Donc le vecteur gravitE9% de la Terre est orientE9% non pas
vers le centre de la sphE8%re, mais vers l'extE9%rieur :
la AB% petite flE8%che BB% est dirigE9%e vers les E9%toiles,
donc, E0% t'E9%couter, sur Terre la force de
gravitE9% serait orientE9%e vers l'espace !
Mais la gravitE9% E9%tant positive vers le centre
de la Terre, le vecteur gravitE9% est NEGATIF.

Quoted text here. Click to load it

Je suppose que par "linE9%aire" tu veux dire "positive".
Or une rE9%sistance nE9%gative n'est pas nE9%cE9%ssairement non-linE9%aire,
et une rE9%sistance peut etre E0% la fois positive et non-linE9%aire.
( et l'abus de points d'exclamation n'est pas un appui )

Quoted text here. Click to load it

Il faut parfois se creuser la tEA%te pour comprendre,
au lieu de regarder passivement les symboles d'un dessin;
et de plus tu compliques inutilement les choses simples.

Que je passe autant de temps E0% essayer de te faire
saisir de quoi il retourne prouve deux points :

 1 - Je pars du principe que tu PEUX comprendre.
 2 - Tu ne comprends pas parce-que cela te choque.

Ne me donne pas tort sur le 1er point
afin de pouvoir dE9%passer la limite du 2e.

Quoted text here. Click to load it

Il suffit de COMPRENDRE le schE9%ma.

Quoted text here. Click to load it

Alors que tu as compris exactement le
contraire de ce que montre ce schE9%ma ?

Ok, alors E9%tudions-le ensemble :
http://tinyurl.com/negcirc

Le courant I dE9%signE9% par la flE8%che orientE9%e vers
la droite est celui qui traverse la rE9%sistance R.
Suivant la loi d'Ohm ce courant vaut la
tension aux bornes de R, divisE9%e par R.
La tension aux bornes de R vaut: 2*V - V 3D% -V
( et non pas +V comme tu le croyais )
donc le courant dans R vaut: I 3D% -V / R
puisque R > 0 et V > 0 cela implique I < 0
( et non pas I > 0 comme tu le croyais )

Ce circuit prE9%sente donc entre ses bornes une rE9%sistance
R' de valeur R' 3D% V/-I qui vaut -R qui est donc NEGATIVE.

Re: Résistance négative [was : Un transistor en ciment]
Jean-Christophe a écrit :
...
Quoted text here. Click to load it
pine d'otto ne peut pas comprendre ;il ne fait clairement pas partie du
groupe des meilleurs, hahahaha ; son groupe à lui est composé de
hachel, toutain, valev



Re: Résistance négative [was : Un transistor en ciment]
Je mange du rat a tapoté du bout de ses petites papattes :
Quoted text here. Click to load it

Non, Pine-Auto est tout seul.

--
LeLapin



Re: Résistance négative [was : Un transistor en ciment]
Quoted text here. Click to load it

Tu crois qu'un pauvre con comme toi, vautré dans l'attaque personnelle
grossière, intéresse quelqu'un ?  Et tu te crois en charte ?

--
Jean-Claude Pinoteau



Re: Résistance négative [was : Un transistor en ciment]
Quoted text here. Click to load it

Oui, mais c'est un abrégé de "résistance différentielle négative". Ce qui
change tout.
Une "résistance négative", dans laquelle le courant circulerait du moins
vers le plus, ça n'existe que chez les Shadocks.

Quoted text here. Click to load it

Oui, à condition que R < 0  comme c'est bien indiqué dans le graphe. or -R
= -(U/I) c'est pareil que R = U/I et le courant est de même sens dans les
deux cas, du + vers le - et non le contraire comme tu nous le fais croire!

Quoted text here. Click to load it

Qu'est ce que tu racontes ??? Que la flèche de I serait dans l'autre sens ?
Tu rêves.

Quoted text here. Click to load it

Aucun rapport avec le sens du courant dans un récepteur, qui est *toujours*
du + vers le -, même dans une "résistance différentielle négative"

Quoted text here. Click to load it

Une résistance n'est ni positive ni négative, elle est non polarisée et
réversible.

Quoted text here. Click to load it

Bien sûr que si! Sinon, si elle était parfaitement linéaire, sa courbe
caractéristique U/I croiserait l'axe des I pour une valeur importante, avec
une tension de zéro!!! Une histoire de fous...

Quoted text here. Click to load it

Une résistance "positive" n'existe pas. Elles sont toute non polarisées et
réversibles. Une résistance différentielle positive, oui. C'est d'ailleurs
la même que la résistance différentielle négative, mais dans une autre
partie de sa courbe caractéristique U/I. Dans une diode tunnel, après la
partie différentielle négative, il y a une partie différentielle positive.
Et heureusement, sinon on tomberait dans le cas que j'explique juste au
dessus!

Quoted text here. Click to load it

Oh! J'ai même pas besoin de dessin tellement c'est simple...

Quoted text here. Click to load it


Mais pas du tout! Tu vois que tu es mal barré!

Puisque la sortie de l'AOP ets à +2V et que son entrée + est à V, R est
traversée par un courant (2V-V)/R dirigé de la droite à la gauche, c'est à
dire opposé à I.

Quoted text here. Click to load it

La tension aux bornes de R est une valeur absolue. Elle n'est polarisée
qu'en références aux points du circuit.

Quoted text here. Click to load it

I est une valeur absolue si tu ne précise pas origine et destination. Ta
démonstration est infantile.

Quoted text here. Click to load it

Du jus de boudin! On utilise un AOP, qui est donc alimenté par une source
externe, dont la tension est supérieure bien évidement à la tension de
sortie. Il n'y a aucun résistance négative dans ce truc : C'est un simple
ampli, linéaire, proportionnel et tout. Appeler ça une résistance est
ubuesque.

Si on a V en entrée et 2 V en sortie, cela s'appellerait comment autrement
???

Bon, maintenant, si on oublie la borne de sortie et qu'on ne considère que
les deux bornes où V est appliqué, on peut effectivement avoir une
comportement de résistance différentielle négative, sous réserve que les
tensions d'alimentation de l'AOP et les résistances soient adéquates. Mais,
dans ce cas, le courant I circule bien quand même de la borne + vers le -,
comme dans toute résistance vraie.

Et si on met une autre résistance en série, entre la borne + de l'AOP et une
source plus positive? Et bien, on a une tension V' à ses bornes, de même
direction que V, et le courant I la traverse, comme il traverse le montage,
dans le même sens. Comment ferait-il autrement ? Cela n'empêche pas d'avoir
un comportement différentiel négatif, comme une diode tunnel.

Si on veut s'amuser, oui on peut calculer le montage pour que V' et V soient
identiques et de sens opposé. Dans ce cas la somme est nulle et on a bien
une résistance apparente de 0. Mais c'est un artifice puisque c'est un
circuit actif alimenté qui produit cela. Appeler ça une résistance est
abusif. De même, si on veut on calcule pour que V soit supérieur à V' et de
sens inverse (donc pas comme sur le dessin) et là on a toutes les apparences
d'une résistance négative. Mais là encore, il n'y a pas plus de résistance
que de muguet à Noël. C'est un circuit actif complexe conçu pour ça et c'est
tout.

--
Jean-Claude Pinoteau



Re: Résistance négative [was : Un transistor en ci ment]
On Dec 23, 12:42 am, "Nietsnie"

Quoted text here. Click to load it

Alors bienvenue dans le monde des valeurs algE9%briques.

Quoted text here. Click to load it

Tout E0% fait, sauf que ce n'est pas ce qui est E9%crit !
il n'est pas E9%crit:  -R 3D% -(U/I)
mais il est E9%crit:  R 3D% -U/I  (donc  R < 0)
et:  R 3D% -U/I  (donc  R < 0)

Quoted text here. Click to load it

Non, cette flE8%che est bien dans le bon sens CONVENTIONNEL.
Or, quand on calcule ce courant I suivant cette convention,
on trouve une valeur I < 0 NEGATIVE qui montre que le courant
s'E9%coule non pas dans le sens de la flE8%che (de gauche E0% droite)
mais en sens inverse (de droite E0% gauche) :
sachant que V > 0 et I < 0 le rapport  R 3D% V/I  est nE9%gatif.

| Exemple: par convention un champ vectoriel est dirig
| vers l'ext rieur de la surface orient e qu'il traverse (...)
Quoted text here. Click to load it

Tu n'as donc pas compris que je parle de l'orientation
conventionnelle de la flE8%che qui dE9%signe une direction ?

La flE8%che n'indique pas NECESSAIREMENT le sens d'E9%coulement
du courant, parce-que ce courant peut etre aussi bien
positif que nE9%gatif et voire meme nul. Et pour le savoir
il ne suffit pas de regarder la flE8%che comme sur une
bande dessinE9%e : il faut en faire le CALCUL ou le MESURER.

| Le courant I d sign par la fl che orient e vers
| la droite est celui qui traverse la r sistance R.
| http://tinyurl.com/negcirc

Quoted text here. Click to load it

Bigre, le courant ne traverse pas la rE9%sistance ?
La loi d'Ohm n'est donc plus valable ?
( et c'est moi qui suis mal barrE9% ... )

Quoted text here. Click to load it

C'est bien ce que j'ai dit et que tu as niE9%.
Maintenant tu te contredis encore.

Quoted text here. Click to load it

Non : une tension est une valeur algE9%brique,
qui peut etre positive, nE9%gative, ou nulle.
C'est pour cela que sur un schE9%ma pour dE9%signer
une tension on utilise une flE8%che orientE9%e.

Quoted text here. Click to load it

Non : un courant est une valeur algE9%brique,
qui peut etre positive, nE9%gative, ou nulle.
C'est pour cela que sur un schE9%ma pour dE9%signer
un courant on utilise une flE8%che orientE9%e.

Quoted text here. Click to load it

Sur le schE9%ma, le sens conventionnel du courant est
clairement indiquE9% par l'orientation de la flE8%che :
http://tinyurl.com/negcirc

Quoted text here. Click to load it

C'est bien toi qui parles de tension et courants absolus,
qui nie que les tensions et courants sont polarisE9%s,
qui refuse au courant de passer par la rE9%sistance,
et qui soutient E0% la fois une chose et son contraire.

Quoted text here. Click to load it

Tu as pourtant admis que le courant I s'E9%coule de la droite vers
la gauche E0% travers la rE9%sistance R : ce courant est donc nE9%gatif
car il sort du circuit au lieu d'y entrer dans le sens de la flE8%che ;
l'entrE9%e est au potentiel V > 0 et le courant vaut I < 0
vue de l'entrE9%e l'impE9%dance vaut R 3D% V / I
celle-ci est donc strictement nE9%gative, et R < 0

C'est d'ailleurs dE9%montrE9% en long en large et en travers dans
les pages Wiki mais bizarrement tu n'y trouves rien E0% redire.

En somme, selon toi,
des circuits qui fonctionnent de devraient pas fonctionner,
et tout le monde est dans l'erreur, tout le monde sauf toi.

Quoted text here. Click to load it

On calcule la rE9%sistance E9%quivalente entre les deux bornes d'entrE9%es.
On confirme le rE9%sultat du calcul par une MESURE de cette rE9%sistance.
Dans les deux cas on trouve R < 0.  On utilise cette propriE9%tE9%
dans des circuits qui autrement ne fonctionneraient pas du tout,
et ils fonctionnent trE9%s bien et depuis fort longtemps.

Mais c'est bien ton droit le plus strict de trouver tout cela
ubuesque.

Re: Résistance négative [was : Un transistor en ci ment]
On Dec 23, 2:33 pm, "Nietsnie"

Quoted text here. Click to load it

Tu admets donc sa rE9%sistance nE9%gative.

Quoted text here. Click to load it

C'est une affaire de mots qui ne remet pas en cause la
grandeur physique identifiE9%e comme "rE9%sistance nE9%gative".

Quoted text here. Click to load it

Parce-qu'aucun professionnel ne les confond.
Parce-que les "entitE9%s ne doivent pas EA%tre multipliE9%es sans
nE9%cessitE9%".
Parce-qu'une rE9%sistance de 1 Ohm et une rE9%sistance
de -1 Ohm sont toutes les deux des rE9%sistances :
Parce-que (pour la 2e fois) leur dimensions physiques
sont bien homogE8%nes E0% une rE9%sistance [ L^2.M.T^-3.I^-2 ]

| Mais c'est bien ton droit le plus
| strict de trouver tout cela ubuesque.

Quoted text here. Click to load it

De meme qu'il suffit d'un minimum de bon sens pour observer
de ses propres yeux que le Soleil tourne autour de la Terre,
et de trouver ubuesque que la Terre tourne autour du Soleil.

Re: Résistance négative [was : Un transistor en ciment]
Quoted text here. Click to load it

Si on veut appeler une élément "résistance", l'algèbre ne nous mène pas
loin. Maintenant, si on a un simulateur actif, tout est différent.

Quoted text here. Click to load it


Le circuit fonctionne. Mais je ne suis pas d'accord sur l'appellation.
Comment peut-on, dans une même profession, donner le même nom à deux
éléments complètement différents?

Quoted text here. Click to load it

Oui.

--
Jean-Claude Pinoteau



Re: Résistance négative [was : Un transistor en ciment]
Le 23/12/2010 16:33, Nietsnie a écrit :

Quoted text here. Click to load it

vous devez pas aimer les complexes, quaternions, octonions et sédénions
en maths ! et pis, vous n'avez pas aidé à trouver de solution à mon
envie d'échange de caca !

Site Timeline