piramidi Wifi pericolose ?

Dec 07, 2009 88 Replies

AleX:

Ben difficile. Forse sul tetto tuga.

Assai prima di farsi maciullare le dita dalla cinghia per far girare l'antenna o beccarsi la 380 del motore, verrebbero buttati di sotto dall'antenna che gira.

Se non si può spegnere il radar del tutto (alcuni test vanno fatti in stand-by), si mette un cartone che copre tutto il display con scritto "personale in antenna" e si blocca l'interruttore con il nastro isolante.

Possibile: i radar militari spesso non vengono usati "in continuo", che renderebbe facilissimo il localizzare (ed anche identificare, ogni singola installazione radar ha il suo "fingerprint",) la nave, ma vengono accesi anche per una frazione di "spazzata" (un giro completo). Prima dell'avvento delle memorie digitali, il solo modo per vedere ed esaminare le tracce era di usare monitor con fosfori ad altissima persistenza e bombardarli di brutto.

Era poi importante stare a vedere anche come decadesse l'immagine, per capire meglio l'effettiva potenza del riflesso, cosa che aiutava grandemente nell'identificazione. Quindi è possibile che detti occhiali non fossero affatto anti-raggi X, ma servissero nei primi secondi, per non essere abbagliati (la sala operativa, nelle navi militari, non ha sbocchi all'esterno ed è, in combattimento, quasi buia) e poter poi meglio apprezzare la fine del decadimento. O addirittura facevano passare solo l'ambra, per lasciare le pupille ben dilatate anche guardando altrove.

Comunque il vetro di buona qualità è pieno di piombo, perciò nei cassonetti del riciclaggio vetro bisogna mettere *solo* bottiglie.

Piccio:

A Nassirya si vede che avevano mangiato troppi fagiuoli.

Volevo dire in Italia e verso la popolazione civile, alle stregua delle BR per intenderci. Ovvio che se esportiamo la democrazia con le armi, qualche partigiano del luogo potrebbe aversela a male e reagire di conseguenza, anche con gesti estremi. Magari qualche giorno prima gli hanno sterminato democraticamente tutta la famiglia. Eppoi le zone di guerra non possono essere considerate luoghi affetti da terrorismo e definire semplicisticamente "terroristi" tutti i combattenti avversari. Durante il genocidio di Gaza, gli israeliani consideravano indistintamente terroristi tutti i maschi palestinesi di et=E0 maggiore di anni 16. Fanno presto a giustificare la guerra al terrorismo, basta cambiare etichetta.

Piccio.

Piccio:

Infatti il primo, enorme, attentato, l'hanno fatto all'Imam iracheno più autorevole, il solo che avrebbe potuto evitare la guerra civile. Il secondo, con poco meno esplosivo, ha fatto fuori il plenipotenziario dell'ONU (era De Cuieillar?).

La triste verità è che 100.000 ignavi sauditi, che non hannop da fare tutto il giorno che baciar pile (figurativamente, e non elettriche) hanno partecipato ai campi di addestramento dei Talebani in Afghanistan (fonte: The Economist, quando ancora valeva qualcosa), prima del 2001 e che in Iran ci sono altrettanti infoiati pronti a tutto.

Meglio che s'ammazzino fra loro che vengano ad ammazzare noi. Le perdite occidentali sono molte meno di un decimo di quelle locali, e le pochissime loro azioni che hanno ucciso iracheni sono state ampiamente pubblicizzate.

Come avrai notato, gli attentati altrove sono praticamente spariti dopo l'intervento in Iraq, a parte qualche esagitato di terza generazione in UK.

Lo si può in funzione dei metodi di combattimento utilizzati ed all'uso o meno di divise.

Quale? Quello seguito alla seconda intifada, quella seguita al licenziamento dei Palestinesi che lavoravano in Israele, contestuale all'erezione del muro e posteriore a due anni di quotidiani attentati in Israele?

Che sono una minoranza, vista l'età media dei Palestinesi.

Vai a dormire ché è tardi e siamo troppo OT... ;-)

cut...

S=EC, siamo parecchio OT... :) Comunque ho ragione io! Anche sugli UFI e gli sbarchi lunatici.

Piccio.

"AleX" ha scritto nel messaggio news:4b1e3afb$0$8857$ snipped-for-privacy@reader5.news.tin.it...

per capire se si può parlare di campo elettromagnetico

Grazie della puntualizzazione, nel caso concreto dei cavi d'alta tensione siamo in condizioni di campo forte, in condizione di onda elttr. varrebbe lo stesso se avessimo una fonte lontana rispetto lambda e di conseguenza molto piu' intensa.

ciao giorgio

F. Bertolazzi ha scritto:

LOL piccolo il mondo eh?

Me le passo tutte finchè non vedo uno dei tuoi nomi :-p Anche "noi" ne avevamo un paio, ma non so se sono mai state pubblicate...

Eggià... :-(

Postato da Virgilio Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader http://newsgroup.virgilio.it Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

"F. Bertolazzi" wrote in news:12cn94cepnjn1.1sjqpysfxw55v$. snipped-for-privacy@40tude.net:

Boh, ti ho detto, questo è quanto riportato da chi era a bordo.

In effetti il rischio delle cadute dall'alto viene messo prima del "rf hazard".

Indubbiamente facevano anche questo scopo. Non per niente c'era chi li usava come occhiali da sole in montagna ;-)

BTW, quale fosse lo scopo, googlando ho trovato la definizione E.I.: "occhiali per operatori radar per personale impiegato attività specialistiche"

Ciao, AleX

Fiuuu. Qualcuno tempo fa si lamentava delle tue parentesi, ma anche le virgole non scherzano eh! Questa l'ho dovuta rileggere 6 volte per capire cosa volevi dire :-p Vabbè, è anche vero che anch'io ci metto del mio...

"Giorgio Padoan" wrote in news:4b1f68e9$0$34597$ snipped-for-privacy@reader1.news.tin.it:

Campo forte? Semmai campo vicino (o reattivo).

Il problema comunque è la corrente. Il fatto è che nessuno mette una linea a 380kV per portarci pochi watt... quindi la corrente sarà sempre alta ;-)

Non credo di aver capito cosa intendi dire. La questione non è termini di ampiezza, ma il fatto di come puoi (o non puoi) schermare.

La differenza è che in quel caso (campo radiativo), basta agire sul campo elettrico che porti giù anche quello magnetico. Cosa che non puoi fare in campo vicino.

Ciao, AleX

F. Bertolazzi:

Ah se è per questo anch'io. Basta avere i colleghi giusti :-p Non sono sicuro, anche perchè l'ho sempre sentito chiamare Manta e poi faccio confusione con altri 2 o 3 :-p

B>>> Una delle grammatiche è mia, ma non dico quale. P>> Me le passo tutte finchè non vedo uno dei tuoi nomi :-p B> La mia è un po' fasulla, nel senso che era a livello di locuzione, non di

Ma è pubblicata? Non sarà mica Farmagen??? :-D

P>> Anche "noi" B> Voi chi? Tu e il tuo nick?

No, io e un paio di miei colleghi quando lavoravo ancora a Milano. Io più che altro come supporto linguistico, il coder era il collega di cui sopra.

B>>> Càspita. Vedo ora, quasi 7 anni fa... P>> Eggià... :-( B> Beh, siamo ancora vivi, di che ti lamenti?

Si stava meglio quando si stava peggio.

Pasu:

E' che scrivo come parlo, ma senza poterci mettere pause e cambi di tono.

Va già bene che hai capito di non aver capito. C'è anche gente che si offende a sproposito. :-(

Pasu:

E' pubblicata e non è Farmagen. Hai posta.

Eh, almeno allora c'erano le mezze stagioni...

F. Bertolazzi ha scritto:

ne sono certo: i comunisti mi dicono "fascista", i fascisti mi dicono "comunista".

=2E

0 kW

elli

de

iori.

na

bile

50 anni fa (l'ho scritto) non si conosceva questo pericolo. come per l' amianto, il DDT, l' agente orange, avresti detto "tranquilli, non fa niente".

saluti

--=20 lowcost

AleX ha scritto:

dei=20

ho poca fiducia sulla separazione netta tra radiazioni ionizzanti e altre: l' evoluzione dell' essere umano (milioni di anni) non e' stata impedita dagli ultravioletti solari e dalla debole radioattivita' del fondo naturale; ma le onde elettromagnetiche (a bassa energia) nelle quali oggi siamo immersi esistono da soli 100 anni: in questa scala dei tempi devono essere considerate "novita'" potenzialmente pericolose. la scenografica struttura a doppia elica del dna e' troppo fragile (e infatti si producono difetti casuali) per non temere i campi elettrici e magnetici, anche a bassa frequenza (ci metterei anche gli ultrasuoni).

i=20

lche=20

l=20

do=20

=20

se, come penso, i monitor erano monocromatici, non credo che la tensione EHT fosse sufficiente per generare raggi X in grado di attraversare il vetro.

saluti

--=20 lowcost

Conscio delle conseguenze, lowcost un bel dì scrisse:

Tra l'altro era un problema dei primi televisori a colori (dei primi, ribadisco)... Fino a che un tizio per curiosità non passò il suo contatore geiger vicino allo schermo del suo nuovo tv color...

Revolutionary: The disk drives go round and round. News 2002 [v 2.4] - [ StopDialers/PopDuster/SMTP Proxy - http://www.socket2000.com ]

lowcost wrote in news:hfp2v0$8t2$ snipped-for-privacy@nnrp-beta.newsland.it:

Einstein la pensava diversamente.

Se è per questo nemmeno dai 100V/m che abbiamo al suolo in condizioni di cielo sereno.

Ma se parli di novità abbiamo tutta una serie di prodotti chimici "nuovi" che sicuramente sono più dannosi. (Sicuramente nel senso che è accertato). Trovo quanto meno buffo che si parli di emf (N.B. al di sotto di quelli che sono gli effetti termici), quando ci avvelenano continuamente sotto altre forme. In definitiva, come spiegano bene su un doc del who, è una questione di percezione del rischio.

Se vuoi approfondire:

formatting link

La questione si fa più complessa. Basta anche un raggio cosmico che passi per il punto giusto nel momento giusto con la giusta energia a far saltare la doppia elica. A quel punto è compito (=puoi solo sperare) del sistema immunitario "tenere" le cose a posto...

Quelli per uso radaristico non erano crt tradizionali.

Qui hanno studiato il problema:

formatting link

Ah, anche questo è interessante, parlano delle radiazioni ionizzanti parassite dovute agli apparati dei radar :

formatting link

Argomento strettamente correlato con questi studi epidemiologici:

formatting link
formatting link

Ciao, AleX

lowcost wrote in news:hfp2uu$8t2$ snipped-for-privacy@nnrp-beta.newsland.it:

Mica vero, almeno per l'amianto: che fosse pericoloso, la comunità scientifica lo sosteneva fin dagli inizi del secolo scorso.

Tanto che c'è un R.D. del '36 che inserisce la lavorazione dell'amianto tra i lavori pericolosi e insalubri.

Vedi qui a pag.10 dal "cronistoria".

formatting link
monte/Capitolo1.pdf

Semmai c'è da domandarsi come mai tra lo scoprire la "pistola fumante" e il vietarla sia passato così tanto tempo...

Ciao, AleX

E ci ha anche preso il nobel :)

In realta` volevo chiederti, ti ricordi che qualche tempo fa si era parlato in ng di rele`, tempo di apertura allungato dal diodo in antiparallelo e piu` rapido deterioramento dei contatti? Mi pareva ci fosse anche un link a un catalogo di produttori, ma non trovo piu` nulla. Tu che sei il mago delle ricerche hai mica qualche indicazione in proposito?

Grazie!

Franco Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen. (L. Wittgenstein)

Franco wrote in news:hfp7a3$b3q$1@nnrp- beta.newsland.it:

Già :-)

Uhmmmm, a dire il vero non mi ricordo il thread.

Vediamo se ritrovo qualcosa. BTW produttori relè o produttori diodi?

Ciao, AleX

Join the Discussion

Have something to add? Share your thoughts — no account required.

Didn't find your answer?

Ask the community — no account required