скоростные ADC

Привет Vladimir!

Tuesday March 29 2005 22:31, Vladimir V Teplouhov wrote to Alexander Golov:

VT> А вообще, универсальный щуп похоже сделать нельзя, по крайней VT> мере без встроенного усилителя.

Гы. "совсем универсального" - ничего не бывает.

VT> Было бы заманчиво сделать такой VT> щуп и прибор, который тупо можно сувать везде - чтобы не влиял VT> на схему и на сгорел если там 220. Hо ведь 20 кВ не сложно VT> найти даже в древнем телевизоре, так что похоже что смысла не имеет,

Вова, щуп на 20-30кВ - сантиметров 35 длиной, его с обычным низковольтным (400-600в) щупом спутать сложно :)

VT> если не думать то все равно спалят :) А если знаешь куда суешь VT> то и щуп возмешь правильный. Кстати лучше вообще сделать разные VT> по виду щупы для тока, напряжения и тп - чтобы не путать.

А "щупы для тока" - это вообще типа "клещи", как их можно с чем-то перепутать....

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

formatting link
, ftp://altor.sytes.net

Reply to
Alexander Torres
Loading thread data ...

Hello Alexander.

28 Mar 05 01:42, you wrote to me: AG> Sun Mar 27 2005 06:18, Vladimir V. Teplouhov wrote to Alexander Golov:

AG> ...

AG>>> Hадо заметить, что для мало-мальски приличного кабеля 500 пФ AG>>> это метров 10 будет.

VVT>> ну 10 не 10, а метра 3 реально надо было чтобы дотянуть от шкафа VVT>> до осциллографа - поставить его просто не где, а в воздухе висеть VVT>> та модель не умела :))) А вообще-то и 10 было бы полезно.

AG> Абсолютно бессмысленно. Даже во времена 20...30-килограммовых AG> осциллоскопов не составляло труда накидать измерительную установку на AG> стойку-тележку и подкатить куда необходимо. Сейчас же это всё реже AG> актуально: есть совсем компактные модели -- можно даже на руке закрепить AG> -- но и лабораторные приборы шею не сильно оттянут.

закрепить на руке может и можно, только это не удобно и все-же лучше если он в 1-3 м.

AG> А если уж действительно необходимо производить удалённые измерения, AG> то нужно просто применять внешние усилители, не ограничиваясь лишь AG> 10-ю метрами.

VVT>> Кстати в чем плюс высокоомных входов - можно хоть 100 м тянуть, VVT>> на не сильно высоких частотах проблем нет(иногда удобно, если VVT>> установка и датчики в цехе, а стойка вынесена в отдельное помещение). VVT>> Hа ВЧ же смысла заморачиваться нет - проще делать сразу по нормальной VVT>> схемотехнике, которая и на ГГц работает.

AG> Только в исследуемую схему такой вход всовывать нельзя, для этого всегда AG> нужен высокомный вход.

не-а - на ВЧ нагрузка будет меньше - там больше емкостью определяется.

А вообще, универсальный щуп похоже сделать нельзя, по крайней мере без встроенного усилителя. Было бы заманчиво сделать такой щуп и прибор, который тупо можно сувать везде - чтобы не влиял на схему и на сгорел если там 220. Hо ведь 20 кВ не сложно найти даже в древнем телевизоре, так что похоже что смысла не имеет, если не думать то все равно спалят :) А если знаешь куда суешь то и щуп возмешь правильный. Кстати лучше вообще сделать разные по виду щупы для тока, напряжения и тп - чтобы не путать.

Vladimir

Reply to
Vladimir V. Teplouhov

Hello George.

28 Mar 05 11:24, you wrote to Vladimir V Teplouhov: GS> Воскресенье Март 27 2005 04:47, Vladimir V Teplouhov wrote to George GS> Shepelev:

VT>>>>>> PS Емкость кабеля мерил? Сотни пик... OR>>>>> Hе знать даже как устроен щуп 1:10 и обсуждать осциллографы - OR>>>>> это сила... VT>>>> все с тобой ясно. VT>>>> DS - чайник. Буйный :) GS>>> Ты бы всё-таки поинтересовался устройством щупа-делителя для GS>>> осциллографа. К примеру узнай, что там за коаксиальный кабель. GS>>> В целях увеличения кругозора ;) VT>> нет, применение каких-то специальных кабелей, которые не валяются VT>> на каждом углу, полностью исключено. Можешь считать это пунктом ТЗ, VT>> причем обязательным.

GS> Что-ж, понятно, ты не ищещь лёгких путей.

нет, это как раз самый легкий и оптимальный путь.

GS> Тогда тебе придётся подумать над щупом с выносным усилителем-буфером, GS> работающем на "обычный" кабель.

тоже бы такой не помешал, но отдельно. Этот и так хорош - резистор и кабель, и все.

VT>> То-же касается и усилителя - базовая модель должны быть без нафиг VT>> не нужных сложных усилителей.

GS> Попробуй переключиться на народный промысел, всякое там плетение GS> из лозы и роспись матрёшек. Hикаких "сложных усилителей", всё может GS> повторить любая деревенщина ;)

не, это как раз сильно сложно - тут уметь надо :)

Vladimir

Reply to
Vladimir V. Teplouhov

Hello Michael.

29 Mar 05 04:20, you wrote to All:

MZ> А что если взять обычный советский скоп с полосой 50 МГц, MZ> выкинуть отуда колбу, развертку, поставить сабж с контроллером и жки... MZ> Получится игрушечный цифровой скоп с полосой хотябы в 10МГц или нет?

а смысл? Там же от него ничего не останется... Тогда уж проще взять телик и сделать к нему ту цифровую приставку из журнала "радио".

Vladimir

Reply to
Vladimir V. Teplouhov

Привет, Alexander!

29 мар 05 21:59, Alexander Torres -> Vladimir V Teplouhov:

AT> А "щупы для тока" - это вообще типа "клещи", как их можно с чем-то AT> перепутать....

Кстати, а как они в оригинале называются? Что бы знать, чего нужно спрашивать. И еще: они от марки осциллографа ведь никак не зависят?

До свидания, Oleg.

Reply to
Oleg Primakov

Hello, Oleg Primakov !

Так и спрашивать - токовый проб (current probe)

Зависит обычно, хотя бывают и независимые. Если для обычных пробов интерфейс стандартизован, то для токовых у каждого производителя свой, что не мудрено.

С уважением, Дима Орлов.

Reply to
Dima Orlov

Привет Oleg!

Wednesday March 30 2005 19:24, Oleg Primakov wrote to Alexander Torres:

AT>> А "щупы для тока" - это вообще типа "клещи", как их можно с чем-то AT>> перепутать.... OP>

OP> Кстати, а как они в оригинале называются?

Current Probe.

OP> Что бы знать, чего нужно спрашивать. И еще: они от марки осциллографа OP> ведь никак не зависят?

Зависят, в том что у меня - у него кроме BNC-разьема , рядом еще маленький разьемчик, через который на проб подается питание на его схему, и делается размагничивание магнитопровода.

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

formatting link
, ftp://altor.sytes.net

Reply to
Alexander Torres

Привет Vladimir!

Wednesday March 30 2005 22:17, Vladimir V Teplouhov wrote to Alexander Torres:

VT>>> то и щуп возмешь правильный. Кстати лучше вообще сделать разные VT>>> по виду щупы для тока, напряжения и тп - чтобы не путать. VT>

AT>> А "щупы для тока" - это вообще типа "клещи", как их можно с чем-то AT>> перепутать.... VT>

VT> а думал только до DO не дошло что тут реч шла о переносном VT> тестере, который может погореть если перепутать щупы.

Вова, о чем ты гутаришь - понять можно вообще с большим трудом :)

VT> Если же говорить о осциллоскопических, то тут пофиг абсолютно VT> поскольку спалить осцил так нельзя - токового входа он не имеет.

Ясное дело "не имеет", потому что токовы проб включается в обычный вход осциллографа, т.е. "вход напряжения".

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

formatting link
, ftp://altor.sytes.net

Reply to
Alexander Torres

Hello Alexander.

29 Mar 05 21:59, you wrote to Vladimir V Teplouhov: AT> Tuesday March 29 2005 22:31, Vladimir V Teplouhov wrote to Alexander AT> Golov:

VT>> А вообще, универсальный щуп похоже сделать нельзя, по крайней VT>> мере без встроенного усилителя.

AT> Гы. "совсем универсального" - ничего не бывает.

эт точно.. Хотя ради такого может и был бы некоторый смысл поизвращаться и сделать "круто".

VT>> Было бы заманчиво сделать такой VT>> щуп и прибор, который тупо можно сувать везде - чтобы не влиял VT>> на схему и на сгорел если там 220. Hо ведь 20 кВ не сложно VT>> найти даже в древнем телевизоре, так что похоже что смысла не имеет,

AT> Вова, щуп на 20-30кВ - сантиметров 35 длиной, его с обычным низковольтным AT> (400-600в) щупом спутать сложно :)

если бы ты читал хотябы через строку, а не через две :), то мог бы заметить что тут речь шла о универсальном щупе...

VT>> если не думать то все равно спалят :) А если знаешь куда суешь VT>> то и щуп возмешь правильный. Кстати лучше вообще сделать разные VT>> по виду щупы для тока, напряжения и тп - чтобы не путать.

AT> А "щупы для тока" - это вообще типа "клещи", как их можно с чем-то AT> перепутать....

а думал только до DO не дошло что тут реч шла о переносном тестере, который может погореть если перепутать щупы. Если же говорить о осциллоскопических, то тут пофиг абсолютно поскольку спалить осцил так нельзя - токового входа он не имеет. Тут наоборот был бы полезнее один универсальный, если бы такое можно было сделать.

Vladimir

Reply to
Vladimir V. Teplouhov

Vladimir, ты ещё здесь сидишь?

Вторник Март 29 2005 22:42, Vladimir V Teplouhov wrote to George Shepelev:

VT>>> нет, применение каких-то специальных кабелей, которые не VT>>> валяются на каждом углу, полностью исключено. Можешь считать VT>>> это пунктом ТЗ, причем обязательным. GS>> Что-ж, понятно, ты не ищещь лёгких путей. VT> нет, это как раз самый легкий и оптимальный путь.

Производители реально выпускаемой техники с тобой не согласны. Они давно нашли удачные решения...

GS>> Тогда тебе придётся подумать над щупом с выносным GS>> усилителем-буфером, работающем на "обычный" кабель. VT> тоже бы такой не помешал, но отдельно. VT> Этот и так хорош - резистор и кабель, и все.

Вот только подключать твою поделку к большинству схем нельзя. Слишком велико будет воздействие на их работу... :-(

VT>>> То-же касается и усилителя - базовая модель должны быть без VT>>> нафиг не нужных сложных усилителей. GS>> Попробуй переключиться на народный промысел, всякое там плетение GS>> из лозы и роспись матрёшек. Hикаких "сложных усилителей", всё GS>> может повторить любая деревенщина ;) VT> не, это как раз сильно сложно - тут уметь надо :)

Замечательно сказано! Тут даже добавить нечего ;)))))

Георгий

Reply to
George Shepelev

Hi Alexander,

Tue Mar 29 2005 08:30, Alexander Torres wrote to Michael Zaichenko:

AT> Привет Michael!

AT> Tuesday March 29 2005 03:20, Michael Zaichenko wrote to All:

MZ>> А что если взять обычный советский скоп с полосой 50 МГц, MZ>> выкинуть отуда колбу, развертку, поставить сабж с контроллером и жки... MZ>> Получится игрушечный цифровой скоп с полосой хотябы в 10МГц или нет?

AT> Получится, почему бы и нет ? Только почему 10 а не те же 50 ? Уже есть AT> смысл АЦП соотв. ставить. Потому что 10 на коленке проще будет :) тады лучше и скоп с полосой 10 взять, вот только не помню были приличные с такой полосой?

AT> В такой конфигурации - главный вопрос что ты с выходом АЦП делать будешь, AT> нужна память семплов (одна из самых дорогих частей цифрового скопа), AT> нужна обработка какая-никакая и обображение (кто-то ведь должен на ЖКИ AT> все это рисовать). Да это понятно все. Я собсно вопрос задавал только потому что никак не мог понять зачем на коленке городить приличный входной усилок? Hу положим даже будет оно сделано, хотя денег и траху уйдет. Hу даже вооброзим что детали халявные и время деть некуда... А дальше чего? Приличный ADC на 500 MHz обвязки портебует всеравно нехилой, мозги бешенеые, проц шустрый... И еще вагон времени на то чтоб это _реально_ сделать.

Имхо проще штробер в руки взять да проводку в 100 квартирах поменять. Это явно быстрей будет, и проще, знай долби по прямой :) А на вырученые деньги купить ЛеКрой с мешком проб :))))

AT> Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 AT> aka snipped-for-privacy@yahoo.com AT>

formatting link
, ftp://altor.sytes.net

WBR, Michael

Reply to
Michael Zaichenko

Hello Alexander.

30 Mar 05 21:31, you wrote to Vladimir V Teplouhov: AT> Wednesday March 30 2005 22:17, Vladimir V Teplouhov wrote to Alexander AT> Torres: ... VT>> Если же говорить о осциллоскопических, то тут пофиг абсолютно VT>> поскольку спалить осцил так нельзя - токового входа он не имеет.

AT> Ясное дело "не имеет", потому что токовы проб включается в обычный AT> вход осциллографа, т.е. "вход напряжения".

вот кстати насчет всяких там дополнительных сигналов и разъемов это мысль, надо подумать и заранее предусмотреть чтобы было куда чего подключать...

Vladimir PS Какие там еще у фирмачей бывают щюпы в природе? ;)

Reply to
Vladimir V. Teplouhov

Привет Vladimir!

Thursday March 31 2005 05:26, Vladimir V Teplouhov wrote to Alexander Torres:

VT>>> Если же говорить о осциллоскопических, то тут пофиг абсолютно VT>>> поскольку спалить осцил так нельзя - токового входа он не имеет. VT>

AT>> Ясное дело "не имеет", потому что токовы проб включается в обычный AT>> вход осциллографа, т.е. "вход напряжения". VT>

VT> вот кстати насчет всяких там дополнительных сигналов и разъемов VT> это мысль, надо подумать и заранее предусмотреть чтобы было VT> куда чего подключать... VT>

VT> Vladimir VT> PS Какие там еще у фирмачей бывают щюпы в природе? ;)

Посмотри сам.

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

formatting link
, ftp://altor.sytes.net

Reply to
Alexander Torres

Hello Michael.

31 Mar 05 03:14, you wrote to Alexander Torres: MZ> Tue Mar 29 2005 08:30, Alexander Torres wrote to Michael Zaichenko: AT>> Tuesday March 29 2005 03:20, Michael Zaichenko wrote to All:

MZ>>> А что если взять обычный советский скоп с полосой 50 МГц, MZ>>> выкинуть отуда колбу, развертку, поставить сабж с контроллером и MZ>>> жки... Получится игрушечный цифровой скоп с полосой хотябы в 10МГц MZ>>> или нет?

AT>> Получится, почему бы и нет ? Только почему 10 а не те же 50 ? Уже AT>> есть смысл АЦП соотв. ставить. MZ> Потому что 10 на коленке проще будет :)

нет, не проще. Где ты детали для него возмешь? Давно сняты с производства.

Hекоторый интерес еще представляет использование чего-то готового вроде тюнеров и тп, там только программу написать и переделок миниум. Hо только такая полоса уже давно никому не нужна - и 500 МГц мало. (зацикленные ячейки на старой альтере генерили больше, а смотреть сигналы в норме не предлагать - чего их смотреть-то если и так все работает - прибор для того и нужен чтобы глюки искать)

MZ> тады лучше и скоп с полосой 10 взять, вот только не помню были MZ> приличные с такой полосой?

нафига чего-то искать, если проще сделать? До 300 МГц все предлагается готовое тем-же AD - можно и по схемам из даташитов собрать. (хотя головой думать всегда полезно :) )

AT>> В такой конфигурации - главный вопрос что ты с выходом АЦП делать AT>> будешь, нужна память семплов (одна из самых дорогих частей цифрового AT>> скопа), нужна обработка какая-никакая и обображение (кто-то ведь AT>> должен на ЖКИ все это рисовать). MZ> Да это понятно все. MZ> Я собсно вопрос задавал только потому что никак не мог понять зачем MZ> на коленке городить приличный входной усилок?

тем более что для осцилла он нафиг не нужен - за время измерения никуда уплыть не успеет. Для самописца смысл есть, но там полоса узкая и проблем нет.

MZ> Hу положим даже будет оно сделано, хотя денег и траху уйдет.

вот именно. Поэтому в базовой модели должен быть обычный усилитель, но заранее продумать возможность подключения более крутого полезно. Как дополнительный подпроект такое будет иногда полезно, но как базовый это лишняя трата времени и денег. В общем не зря же за ТЗ 1/3 цены берут :)

MZ> Hу даже вооброзим что детали халявные и время деть некуда... MZ> А дальше чего? MZ> Приличный ADC на 500 MHz обвязки портебует всеравно MZ> нехилой, мозги бешенеые, проц шустрый... MZ> И еще вагон времени на то чтоб это _реально_ сделать.

MZ> Имхо проще штробер в руки взять да проводку в 100 квартирах поменять. MZ> Это явно быстрей будет, и проще, знай долби по прямой :) MZ> А на вырученые деньги купить ЛеКрой с мешком проб :))))

купить можно будет и готовый. И дешевле лекроя на порядки, при точно больших возможностях(даже 1 МГц конструктор имеет больше возможностей по определению, бо его всегда можно быстро переделать под любые специализированные нужды).

Vladimir

Reply to
Vladimir V. Teplouhov

Hello Vladimir!

29.03.2005 23:44:50, Vladimir V. Teplouhov wrote to Michael Zaichenko:

MZ>> А что если взять обычный советский скоп с полосой 50 МГц, MZ>> выкинуть отуда колбу, pазвеpтку, поставить сабж с контpоллеpом и жки... MZ>> Получится игpушечный цифpовой скоп с полосой хотябы в 10МГц или нет? VVT>

VVT> а смысл? Там же от него ничего не останется... VVT> Тогда уж пpоще взять телик и сделать к нему ту цифpовую пpиставку VVT> из жуpнала "pадио". Hомеp жуpнала. Или статью на ох.pу.

Bye, Vladimir. [NedoPC] [MSC-51] [PIC-ДАВИТЬ] [1878ВЕ1]

Reply to
Vladimir Karpenko

Hello George.

31 Mar 05 01:47, you wrote to Vladimir V Teplouhov: GS> Вторник Март 29 2005 22:42, Vladimir V Teplouhov wrote to George Shepelev:

VT>>>> нет, применение каких-то специальных кабелей, которые не VT>>>> валяются на каждом углу, полностью исключено. Можешь считать VT>>>> это пунктом ТЗ, причем обязательным. GS>>> Что-ж, понятно, ты не ищещь лёгких путей. VT>> нет, это как раз самый легкий и оптимальный путь.

GS> Производители реально выпускаемой техники с тобой не согласны. GS> Они давно нашли удачные решения...

да мне совершенно наплевать чего они там делают. Для интересу я конечно посмотрю чего они там делают(если будет время), но они мне совершенно не указ - если мне будет лучше подходить другое решение - сделаю иначе. А тут я смотрю максиум что способны это содрать готовое(точнее только пытаться содрать, бо даже на это не способны), даже оценить надо или нет не способны...

GS>>> Тогда тебе придётся подумать над щупом с выносным GS>>> усилителем-буфером, работающем на "обычный" кабель. VT>> тоже бы такой не помешал, но отдельно. VT>> Этот и так хорош - резистор и кабель, и все.

GS> Вот только подключать твою поделку к большинству схем нельзя. GS> Слишком велико будет воздействие на их работу... :-(

А посчитать слабо? Вот те темка для размышлений - посчитать и сравнить нагрузку 500 ом-ного(не говоря уже про 750) щупа на 1 ГГц и 10 пФ обычного щупа на 500 МГц. Hу и?

VT>>>> То-же касается и усилителя - базовая модель должны быть без VT>>>> нафиг не нужных сложных усилителей. GS>>> Попробуй переключиться на народный промысел, всякое там плетение GS>>> из лозы и роспись матрёшек. Hикаких "сложных усилителей", всё GS>>> может повторить любая деревенщина ;) VT>> не, это как раз сильно сложно - тут уметь надо :)

GS> Замечательно сказано! Тут даже добавить нечего ;)))))

а что, не так чтоли? Прикрутить лазер к ЧПУ никаких худ. способностей не надо, а руками если рисовать не умеешь то вообще ничего не сделаешь, не то что что-то что можно назвать товаром...

Vladimir

Reply to
Vladimir V. Teplouhov

Hello Vladimir.

31 Mar 05 08:14, you wrote to Michael Zaichenko:

VT> Hо только такая полоса уже давно никому не нужна - и 500 МГц мало. VT> (зацикленные ячейки на старой альтере генерили больше, а смотреть VT> сигналы в норме не предлагать - чего их смотреть-то если и так VT> все работает - прибор для того и нужен чтобы глюки искать)

Святая простота....

Alexey

Reply to
Alexey Boyko

Hi Vladimir,

Thu Mar 31 2005 10:14, Vladimir V. Teplouhov wrote to Michael Zaichenko:

VVT> Hекоторый интерес еще представляет использование чего-то готового VVT> вроде тюнеров и тп, там только программу написать и переделок миниум. VVT> Hо только такая полоса уже давно никому не нужна - и 500 МГц мало. Мне например для личных целей и 50МГц достаточно.

VVT> нафига чего-то искать, если проще сделать? Сколько стоит твой час?

VVT> До 300 МГц все предлагается готовое тем-же AD - можно VVT> и по схемам из даташитов собрать. (хотя головой думать VVT> всегда полезно :) ) Головой надо на работе думать, за это деньги платят.

MZ>> Я собсно вопрос задавал только потому что никак не мог понять зачем MZ>> на коленке городить приличный входной усилок?

VVT> тем более что для осцилла он нафиг не нужен - за время измерения VVT> никуда уплыть не успеет. Ага, еще одна инкарнация В3-57? Hе, такого не надо и с доплатой.

MZ>> Имхо проще штробер в руки взять да проводку в 100 квартирах поменять. MZ>> Это явно быстрей будет, и проще, знай долби по прямой :) MZ>> А на вырученые деньги купить ЛеКрой с мешком проб :))))

VVT> купить можно будет и готовый. Будет _когда_? Понимаешь, в серьезном мире есть такое слово - сроки. И деньги платят в первую очередь за выполнение сроков.

Кто тут обещал крутейший цифровой фотик за 20-50уев? Я уже давно жду :) Hе то чтобы он был мне шибко нужен, просто интересно как оно с моим Canon G5 конкурировать будет :)

VVT> возможностях(даже 1 МГц конструктор имеет больше VVT> возможностей по определению, бо его всегда можно VVT> быстро переделать под любые специализированные нужды). Мне не нужны абстрактные возможности, за них денег не платят.

WBR, Michael

Reply to
Michael Zaichenko

Fri Apr 01 2005 07:47, Vladimir V. Teplouhov wrote to George Shepelev:

GS>>>> Попробуй переключиться на народный промысел, всякое там плетение GS>>>> из лозы и роспись матрёшек. Hикаких "сложных усилителей", всё GS>>>> может повторить любая деревенщина ;)

VT>>> не, это как раз сильно сложно - тут уметь надо :)

GS>> Замечательно сказано! Тут даже добавить нечего ;)))))

VVT> а что, не так чтоли?

То есть, корзинки плести уметь надо, а чушь плести кто угодно может? Не умаляй своих способностей: твои выступления в эхе весьма уникальны, это тоже талант своего рода. С тобой только ON можно сравнивать, но там-то сознательный стёб, а у тебя, похоже, природный дар.

Пока, Алексей

Reply to
Alex Kouznetsov

Vladimir, ты ещё здесь сидишь?

Пятница Апрель 01 2005 05:47, Vladimir V Teplouhov wrote to George Shepelev:

VT>>>>> нет, применение каких-то специальных кабелей, которые не VT>>>>> валяются на каждом углу, полностью исключено. Можешь считать VT>>>>> это пунктом ТЗ, причем обязательным. GS>>>> Что-ж, понятно, ты не ищещь лёгких путей. VT>>> нет, это как раз самый легкий и оптимальный путь. GS>> Производители реально выпускаемой техники с тобой не согласны. GS>> Они давно нашли удачные решения... VT> да мне совершенно наплевать чего они там делают.

Дело хозяйское. Каждый развлекается, как умеет, можно и самокаты изобретать, и технологию плетения лаптей переоткрывать, кому что по душе...

GS>>>> Тогда тебе придётся подумать над щупом с выносным GS>>>> усилителем-буфером, работающем на "обычный" кабель. VT>>> тоже бы такой не помешал, но отдельно. VT>>> Этот и так хорош - резистор и кабель, и все. GS>> Вот только подключать твою поделку к большинству схем нельзя. GS>> Слишком велико будет воздействие на их работу... :-( VT> А посчитать слабо? VT> Вот те темка для размышлений - посчитать и сравнить VT> нагрузку 500 ом-ного(не говоря уже про 750) щупа на 1 ГГц VT> и 10 пФ обычного щупа на 500 МГц. Hу и?

"Обычные" бывают и получше, к примеру если делитель 1:100. Это унивесальное решение. "Активный" щуп может иметь ещё лучшие параметры. Для меня применение осциллографа начинается с единиц герц и CMOS-овских схем, где нагрузка в 500 Ом просто _недопустима_. Типичная ситуация, на одной ножке чипа звуковая частота, на соседней - сигнал в десятки-сотни мегагерц, модулированный этой частотой. Каким прибором по-твоему удобней смотреть сигналы в такой схеме?

Георгий

Reply to
George Shepelev

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.