SM>> В *nix'е другая идеология. Если ты выставил интерфейс "русский", SM>> то вправе ожидать что без дополнительных указаний любая программа SM>> постарается именно его и использоваеть, если, конечно, локализована. DO>
DO> И зачем мне эта самодеятельность? Я как раз предпочитаю английский вне DO> зависимости от того локализована программа или нет. Хотя по умолчанию и DO> многие виндовые программы при установке смотрят в региональные установки и DO> так выбирают себе язык интерфейса. Мне такая самодеятельность не нравится, DO> потому что иногда у меня может и иврит стоять основным языком, но вот что DO> мне точно не нужно, так это ивритского интерфейса в программах... и как ты с этим борешься? вот допустим программа у тебя говорит на иврите, потому что системная настройка языка интерфейса - иврит. твои действия по переключению нужной тебе программы с иврита на английский при условии что интерфейс ты хочешь оставить на том же иврите?
SM>> достаточно, во-2 html не имеет такого понятия как размер SM>> страницы, а многие очень любят размеры ставить в пикселях. DO>
DO> И что? траблы с различным отображением на различных устройствах вывода
DO> только частота кадров не регулировалась, пока драйвер не поставили. Впрочем DO> интерфейс винды даже в таком виде значительно более удобный. более удобный чем другой, который ты даже не удосужился изучить?
DO> пользуются вообще ничего не читая, даже встроенный хэлп. Вот так и надо DO> писать программы и делать устройства, если хочешь, чтобы ими пользовались. сделай так чтобы всякий дурак смог бы пользоваться сделанным и только дурак и будет этим пользоваться (ц)
DO> Если ей в ее хозяйстве не надо для него программы писать, то конечно. а если надо, значит ей изучить make будет полезнее чем в IDE тыркаться мышкой
SM>> И если ты себя везде и всегда отождествляешь с домохозяйкой DO> Hе с домохозяйкой, а с ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ. пользователь который на каждом углу кричит "я не буду ничего читать/изучать, я хочу оставаться тупым" (ц) Д. Орлов это не пользователь это именно домохозяйка
гхм. а не обидел ли я домохозяек? ;)
SM>> хотелось бы что на программу версии 1.85 и в хелпе было написано SM>> что это описание версии 1.85, а не какой-то другой. DO>
DO> Если десятки страниц (а то и сотни) документации связаны с версией одним DO> только этим местом, вся эта твоя автоматизация такой связи не сэкономит DO> ничего, но уже потребует дополнительных (и бесполезных) знаний и усилий. отнюдь не бесполезных. написанный вовремя pod, например сразу решает по ходу и вопросы с актуальностью хелпа, с его публикацией в веб, с печатью красиво итп см. cpan.org например.
DO> Hеполноценными пингвиноидами я считаю тех, кто во-первых предлагает DO> пользователям какой-то мутный сырой набор непонятно откуда надерганного DO> софта под видом ОС, который у тебя не хватило ума и желания изучить и потому ты называешь его мутным и непонятным
DO> а во-вторых тех, кто высокомерно бросает на вопрос как DO> сконфигурировать MPLAB для работы с ICD что среда на фиг не нужна, что hex DO> и DO> без нее залить можно. так ведь hex и без него залить можно. зачем микроскопом гвозди забивать?
SM>> комментарий писал конечно я. но я его написал один раз, SM>> рядом с заголовком функции. тяжело было бы ошибится. DO>
DO> Достаточно редко документация, пусть даже к программе, исчерпывается DO> комментарием к функциям. Гораздо чаще, она с этими комментариями вовсе DO> никак DO> не связана. то что не связано выносится в отдельные файлы а make'ом собираем все в кучу и связанное и несвязанное получаем _полную_ документацию
DO>>> А что описания к продуктам - это не только и не столько комментарии DO>>> слышать доводилось? Комментарии в программе я делаю для себя или DO>>> для тех, кому после меня прийдется сопровождать программу. DO>
SM>> Это был комментарий не для тех, кто будет сопровождать, я для SM>> выдирания его в хелп. DO>
DO> Hу а у меня к хелпу или описанию эти комментарии вообще не имеют отношения. DO> К программе я хелп в хелп-дизайнере писал и компилировал хелп-файл нажатием DO> Ctrl-F9. Использовать для этого make мне как-то в голову не пришло, это ж в DO> двое-втрое больше действий. и когда тебе надо было внести изменения в программу - вносил и в хелп. то есть например пофиксил N багов, сделал ++ версии и поехал ++ делать ей же в хелпе. выкинул из программы N функций (заменив чем-то другим) - лазиешь по хелпу с целью выкинуть их описание из него. рульная жизть ниче не скажешь
сравнимо с тем анекдотом, когда распечатанное из ворда на принтере в аутглюке перепечатывали чтобы по email послать.
SM>> когда оно будет более неудобно, я буду искать более удобное SM>> решение. DO> Я тебе его подсказал... ты подсказал именно HЕУДОБHОЕ
DO> Кстати почти. Завлекли как-то бесплатной рассылкой, я даже запрос оформил и DO> отправил. Правда вместо корбки с линуксом получил письмо с извинениями - DO> типо кончился, звыняте. не удалось заполучить те два заветных DVD о которых ты плакался? и заработать на них тоже не выходит? пойди найди себе работу и не ной что она там "утомляет" глядишь и появятся средства купить эту пару DVD и еще чего-нидь ;)
DO> Ума - нет. Памяти и труда - требует. И абсолютно бесполезных в моей DO> основной DO> деятельности знаний. Какие-то -S, -C, /q lpr какой-то. Что все это значит и DO> зачем это держать в голове? а это не надо держать в голове достаточно после ввода - <Таб> нажать, комп сам предложит выбрать нужную опцию.