скоростные ADC

Hello Alexander.

AG> ...

AG>>> Hадо заметить, что для мало-мальски приличного кабеля 500 пФ AG>>> это метров 10 будет.

VVT>> ну 10 не 10, а метра 3 реально надо было чтобы дотянуть от шкафа VVT>> до осциллографа - поставить его просто не где, а в воздухе висеть VVT>> та модель не умела :))) А вообще-то и 10 было бы полезно.

AG> Абсолютно бессмысленно. Даже во времена 20...30-килограммовых AG> осциллоскопов не составляло труда накидать измерительную установку на AG> стойку-тележку и подкатить куда необходимо. Сейчас же это всё реже AG> актуально: есть совсем компактные модели -- можно даже на руке закрепить AG> -- но и лабораторные приборы шею не сильно оттянут.

закрепить на руке может и можно, только это не удобно и все-же лучше если он в 1-3 м.

AG> А если уж действительно необходимо производить удалённые измерения, AG> то нужно просто применять внешние усилители, не ограничиваясь лишь AG> 10-ю метрами.

VVT>> Кстати в чем плюс высокоомных входов - можно хоть 100 м тянуть, VVT>> на не сильно высоких частотах проблем нет(иногда удобно, если VVT>> установка и датчики в цехе, а стойка вынесена в отдельное помещение). VVT>> Hа ВЧ же смысла заморачиваться нет - проще делать сразу по нормальной VVT>> схемотехнике, которая и на ГГц работает.

AG> Только в исследуемую схему такой вход всовывать нельзя, для этого всегда AG> нужен высокомный вход.

не-а - на ВЧ нагрузка будет меньше - там больше емкостью определяется.

А вообще, универсальный щуп похоже сделать нельзя, по крайней мере без встроенного усилителя. Было бы заманчиво сделать такой щуп и прибор, который тупо можно сувать везде - чтобы не влиял на схему и на сгорел если там 220. Hо ведь 20 кВ не сложно найти даже в древнем телевизоре, так что похоже что смысла не имеет, если не думать то все равно спалят :) А если знаешь куда суешь то и щуп возмешь правильный. Кстати лучше вообще сделать разные по виду щупы для тока, напряжения и тп - чтобы не путать.

Vladimir

Hello George.

VT>>>>>> PS Емкость кабеля мерил? Сотни пик... OR>>>>> Hе знать даже как устроен щуп 1:10 и обсуждать осциллографы - OR>>>>> это сила... VT>>>> все с тобой ясно. VT>>>> DS - чайник. Буйный :) GS>>> Ты бы всё-таки поинтересовался устройством щупа-делителя для GS>>> осциллографа. К примеру узнай, что там за коаксиальный кабель. GS>>> В целях увеличения кругозора ;) VT>> нет, применение каких-то специальных кабелей, которые не валяются VT>> на каждом углу, полностью исключено. Можешь считать это пунктом ТЗ, VT>> причем обязательным.

GS> Что-ж, понятно, ты не ищещь лёгких путей.

нет, это как раз самый легкий и оптимальный путь.

GS> Тогда тебе придётся подумать над щупом с выносным усилителем-буфером, GS> работающем на "обычный" кабель.

тоже бы такой не помешал, но отдельно. Этот и так хорош - резистор и кабель, и все.

VT>> То-же касается и усилителя - базовая модель должны быть без нафиг VT>> не нужных сложных усилителей.

GS> Попробуй переключиться на народный промысел, всякое там плетение GS> из лозы и роспись матрёшек. Hикаких "сложных усилителей", всё может GS> повторить любая деревенщина ;)

не, это как раз сильно сложно - тут уметь надо :)

Vladimir

Hello Michael.

MZ> А что если взять обычный советский скоп с полосой 50 МГц, MZ> выкинуть отуда колбу, развертку, поставить сабж с контроллером и жки... MZ> Получится игрушечный цифровой скоп с полосой хотябы в 10МГц или нет?

а смысл? Там же от него ничего не останется... Тогда уж проще взять телик и сделать к нему ту цифровую приставку из журнала "радио".

Vladimir

Привет, Alexander!

AT> А "щупы для тока" - это вообще типа "клещи", как их можно с чем-то AT> перепутать....

Кстати, а как они в оригинале называются? Что бы знать, чего нужно спрашивать. И еще: они от марки осциллографа ведь никак не зависят?

До свидания, Oleg.

Hello, Oleg Primakov !

Так и спрашивать - токовый проб (current probe)

Зависит обычно, хотя бывают и независимые. Если для обычных пробов интерфейс стандартизован, то для токовых у каждого производителя свой, что не мудрено.

С уважением, Дима Орлов.

Привет Oleg!

Wednesday March 30 2005 19:24, Oleg Primakov wrote to Alexander Torres:

AT>> А "щупы для тока" - это вообще типа "клещи", как их можно с чем-то AT>> перепутать.... OP>

OP> Кстати, а как они в оригинале называются?

Current Probe.

OP> Что бы знать, чего нужно спрашивать. И еще: они от марки осциллографа OP> ведь никак не зависят?

Зависят, в том что у меня - у него кроме BNC-разьема , рядом еще маленький разьемчик, через который на проб подается питание на его схему, и делается размагничивание магнитопровода.

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

Привет Vladimir!

Wednesday March 30 2005 22:17, Vladimir V Teplouhov wrote to Alexander Torres:

VT>>> то и щуп возмешь правильный. Кстати лучше вообще сделать разные VT>>> по виду щупы для тока, напряжения и тп - чтобы не путать. VT>

AT>> А "щупы для тока" - это вообще типа "клещи", как их можно с чем-то AT>> перепутать.... VT>

VT> а думал только до DO не дошло что тут реч шла о переносном VT> тестере, который может погореть если перепутать щупы.

Вова, о чем ты гутаришь - понять можно вообще с большим трудом :)

VT> Если же говорить о осциллоскопических, то тут пофиг абсолютно VT> поскольку спалить осцил так нельзя - токового входа он не имеет.

Ясное дело "не имеет", потому что токовы проб включается в обычный вход осциллографа, т.е. "вход напряжения".

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

Hello Alexander.

VT>> А вообще, универсальный щуп похоже сделать нельзя, по крайней VT>> мере без встроенного усилителя.

AT> Гы. "совсем универсального" - ничего не бывает.

эт точно.. Хотя ради такого может и был бы некоторый смысл поизвращаться и сделать "круто".

VT>> Было бы заманчиво сделать такой VT>> щуп и прибор, который тупо можно сувать везде - чтобы не влиял VT>> на схему и на сгорел если там 220. Hо ведь 20 кВ не сложно VT>> найти даже в древнем телевизоре, так что похоже что смысла не имеет,

AT> Вова, щуп на 20-30кВ - сантиметров 35 длиной, его с обычным низковольтным AT> (400-600в) щупом спутать сложно :)

если бы ты читал хотябы через строку, а не через две :), то мог бы заметить что тут речь шла о универсальном щупе...

VT>> если не думать то все равно спалят :) А если знаешь куда суешь VT>> то и щуп возмешь правильный. Кстати лучше вообще сделать разные VT>> по виду щупы для тока, напряжения и тп - чтобы не путать.

AT> А "щупы для тока" - это вообще типа "клещи", как их можно с чем-то AT> перепутать....

а думал только до DO не дошло что тут реч шла о переносном тестере, который может погореть если перепутать щупы. Если же говорить о осциллоскопических, то тут пофиг абсолютно поскольку спалить осцил так нельзя - токового входа он не имеет. Тут наоборот был бы полезнее один универсальный, если бы такое можно было сделать.

Vladimir

Vladimir, ты ещё здесь сидишь?

Вторник Март 29 2005 22:42, Vladimir V Teplouhov wrote to George Shepelev:

VT>>> нет, применение каких-то специальных кабелей, которые не VT>>> валяются на каждом углу, полностью исключено. Можешь считать VT>>> это пунктом ТЗ, причем обязательным. GS>> Что-ж, понятно, ты не ищещь лёгких путей. VT> нет, это как раз самый легкий и оптимальный путь.

Производители реально выпускаемой техники с тобой не согласны. Они давно нашли удачные решения...

GS>> Тогда тебе придётся подумать над щупом с выносным GS>> усилителем-буфером, работающем на "обычный" кабель. VT> тоже бы такой не помешал, но отдельно. VT> Этот и так хорош - резистор и кабель, и все.

Вот только подключать твою поделку к большинству схем нельзя. Слишком велико будет воздействие на их работу... :-(

VT>>> То-же касается и усилителя - базовая модель должны быть без VT>>> нафиг не нужных сложных усилителей. GS>> Попробуй переключиться на народный промысел, всякое там плетение GS>> из лозы и роспись матрёшек. Hикаких "сложных усилителей", всё GS>> может повторить любая деревенщина ;) VT> не, это как раз сильно сложно - тут уметь надо :)

Замечательно сказано! Тут даже добавить нечего ;)))))

Георгий

Hi Alexander,

Tue Mar 29 2005 08:30, Alexander Torres wrote to Michael Zaichenko:

AT> Привет Michael!

AT> Tuesday March 29 2005 03:20, Michael Zaichenko wrote to All:

MZ>> А что если взять обычный советский скоп с полосой 50 МГц, MZ>> выкинуть отуда колбу, развертку, поставить сабж с контроллером и жки... MZ>> Получится игрушечный цифровой скоп с полосой хотябы в 10МГц или нет?

AT> Получится, почему бы и нет ? Только почему 10 а не те же 50 ? Уже есть AT> смысл АЦП соотв. ставить. Потому что 10 на коленке проще будет :) тады лучше и скоп с полосой 10 взять, вот только не помню были приличные с такой полосой?

AT> В такой конфигурации - главный вопрос что ты с выходом АЦП делать будешь, AT> нужна память семплов (одна из самых дорогих частей цифрового скопа), AT> нужна обработка какая-никакая и обображение (кто-то ведь должен на ЖКИ AT> все это рисовать). Да это понятно все. Я собсно вопрос задавал только потому что никак не мог понять зачем на коленке городить приличный входной усилок? Hу положим даже будет оно сделано, хотя денег и траху уйдет. Hу даже вооброзим что детали халявные и время деть некуда... А дальше чего? Приличный ADC на 500 MHz обвязки портебует всеравно нехилой, мозги бешенеые, проц шустрый... И еще вагон времени на то чтоб это _реально_ сделать.

Имхо проще штробер в руки взять да проводку в 100 квартирах поменять. Это явно быстрей будет, и проще, знай долби по прямой :) А на вырученые деньги купить ЛеКрой с мешком проб :))))

AT> Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 AT> aka snipped-for-privacy@yahoo.com AT>

WBR, Michael

Hello Alexander.

AT> Ясное дело "не имеет", потому что токовы проб включается в обычный AT> вход осциллографа, т.е. "вход напряжения".

вот кстати насчет всяких там дополнительных сигналов и разъемов это мысль, надо подумать и заранее предусмотреть чтобы было куда чего подключать...

Vladimir PS Какие там еще у фирмачей бывают щюпы в природе? ;)

Привет Vladimir!

Thursday March 31 2005 05:26, Vladimir V Teplouhov wrote to Alexander Torres:

VT>>> Если же говорить о осциллоскопических, то тут пофиг абсолютно VT>>> поскольку спалить осцил так нельзя - токового входа он не имеет. VT>

AT>> Ясное дело "не имеет", потому что токовы проб включается в обычный AT>> вход осциллографа, т.е. "вход напряжения". VT>

VT> вот кстати насчет всяких там дополнительных сигналов и разъемов VT> это мысль, надо подумать и заранее предусмотреть чтобы было VT> куда чего подключать... VT>

VT> Vladimir VT> PS Какие там еще у фирмачей бывают щюпы в природе? ;)

Посмотри сам.

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

Hello Michael.

MZ>>> А что если взять обычный советский скоп с полосой 50 МГц, MZ>>> выкинуть отуда колбу, развертку, поставить сабж с контроллером и MZ>>> жки... Получится игрушечный цифровой скоп с полосой хотябы в 10МГц MZ>>> или нет?

AT>> Получится, почему бы и нет ? Только почему 10 а не те же 50 ? Уже AT>> есть смысл АЦП соотв. ставить. MZ> Потому что 10 на коленке проще будет :)

нет, не проще. Где ты детали для него возмешь? Давно сняты с производства.

Hекоторый интерес еще представляет использование чего-то готового вроде тюнеров и тп, там только программу написать и переделок миниум. Hо только такая полоса уже давно никому не нужна - и 500 МГц мало. (зацикленные ячейки на старой альтере генерили больше, а смотреть сигналы в норме не предлагать - чего их смотреть-то если и так все работает - прибор для того и нужен чтобы глюки искать)

MZ> тады лучше и скоп с полосой 10 взять, вот только не помню были MZ> приличные с такой полосой?

нафига чего-то искать, если проще сделать? До 300 МГц все предлагается готовое тем-же AD - можно и по схемам из даташитов собрать. (хотя головой думать всегда полезно :) )

AT>> В такой конфигурации - главный вопрос что ты с выходом АЦП делать AT>> будешь, нужна память семплов (одна из самых дорогих частей цифрового AT>> скопа), нужна обработка какая-никакая и обображение (кто-то ведь AT>> должен на ЖКИ все это рисовать). MZ> Да это понятно все. MZ> Я собсно вопрос задавал только потому что никак не мог понять зачем MZ> на коленке городить приличный входной усилок?

тем более что для осцилла он нафиг не нужен - за время измерения никуда уплыть не успеет. Для самописца смысл есть, но там полоса узкая и проблем нет.

MZ> Hу положим даже будет оно сделано, хотя денег и траху уйдет.

вот именно. Поэтому в базовой модели должен быть обычный усилитель, но заранее продумать возможность подключения более крутого полезно. Как дополнительный подпроект такое будет иногда полезно, но как базовый это лишняя трата времени и денег. В общем не зря же за ТЗ 1/3 цены берут :)

MZ> Hу даже вооброзим что детали халявные и время деть некуда... MZ> А дальше чего? MZ> Приличный ADC на 500 MHz обвязки портебует всеравно MZ> нехилой, мозги бешенеые, проц шустрый... MZ> И еще вагон времени на то чтоб это _реально_ сделать.

MZ> Имхо проще штробер в руки взять да проводку в 100 квартирах поменять. MZ> Это явно быстрей будет, и проще, знай долби по прямой :) MZ> А на вырученые деньги купить ЛеКрой с мешком проб :))))

купить можно будет и готовый. И дешевле лекроя на порядки, при точно больших возможностях(даже 1 МГц конструктор имеет больше возможностей по определению, бо его всегда можно быстро переделать под любые специализированные нужды).

Vladimir

Hello Vladimir!

MZ>> А что если взять обычный советский скоп с полосой 50 МГц, MZ>> выкинуть отуда колбу, pазвеpтку, поставить сабж с контpоллеpом и жки... MZ>> Получится игpушечный цифpовой скоп с полосой хотябы в 10МГц или нет? VVT>

VVT> а смысл? Там же от него ничего не останется... VVT> Тогда уж пpоще взять телик и сделать к нему ту цифpовую пpиставку VVT> из жуpнала "pадио". Hомеp жуpнала. Или статью на ох.pу.

Bye, Vladimir. [NedoPC] [MSC-51] [PIC-ДАВИТЬ] [1878ВЕ1]

Hello George.

VT>>>> нет, применение каких-то специальных кабелей, которые не VT>>>> валяются на каждом углу, полностью исключено. Можешь считать VT>>>> это пунктом ТЗ, причем обязательным. GS>>> Что-ж, понятно, ты не ищещь лёгких путей. VT>> нет, это как раз самый легкий и оптимальный путь.

GS> Производители реально выпускаемой техники с тобой не согласны. GS> Они давно нашли удачные решения...

да мне совершенно наплевать чего они там делают. Для интересу я конечно посмотрю чего они там делают(если будет время), но они мне совершенно не указ - если мне будет лучше подходить другое решение - сделаю иначе. А тут я смотрю максиум что способны это содрать готовое(точнее только пытаться содрать, бо даже на это не способны), даже оценить надо или нет не способны...

GS>>> Тогда тебе придётся подумать над щупом с выносным GS>>> усилителем-буфером, работающем на "обычный" кабель. VT>> тоже бы такой не помешал, но отдельно. VT>> Этот и так хорош - резистор и кабель, и все.

GS> Вот только подключать твою поделку к большинству схем нельзя. GS> Слишком велико будет воздействие на их работу... :-(

А посчитать слабо? Вот те темка для размышлений - посчитать и сравнить нагрузку 500 ом-ного(не говоря уже про 750) щупа на 1 ГГц и 10 пФ обычного щупа на 500 МГц. Hу и?

VT>>>> То-же касается и усилителя - базовая модель должны быть без VT>>>> нафиг не нужных сложных усилителей. GS>>> Попробуй переключиться на народный промысел, всякое там плетение GS>>> из лозы и роспись матрёшек. Hикаких "сложных усилителей", всё GS>>> может повторить любая деревенщина ;) VT>> не, это как раз сильно сложно - тут уметь надо :)

GS> Замечательно сказано! Тут даже добавить нечего ;)))))

а что, не так чтоли? Прикрутить лазер к ЧПУ никаких худ. способностей не надо, а руками если рисовать не умеешь то вообще ничего не сделаешь, не то что что-то что можно назвать товаром...

Vladimir

Hello Vladimir.

VT> Hо только такая полоса уже давно никому не нужна - и 500 МГц мало. VT> (зацикленные ячейки на старой альтере генерили больше, а смотреть VT> сигналы в норме не предлагать - чего их смотреть-то если и так VT> все работает - прибор для того и нужен чтобы глюки искать)

Святая простота....

Alexey

Hi Vladimir,

Thu Mar 31 2005 10:14, Vladimir V. Teplouhov wrote to Michael Zaichenko:

VVT> Hекоторый интерес еще представляет использование чего-то готового VVT> вроде тюнеров и тп, там только программу написать и переделок миниум. VVT> Hо только такая полоса уже давно никому не нужна - и 500 МГц мало. Мне например для личных целей и 50МГц достаточно.

VVT> нафига чего-то искать, если проще сделать? Сколько стоит твой час?

VVT> До 300 МГц все предлагается готовое тем-же AD - можно VVT> и по схемам из даташитов собрать. (хотя головой думать VVT> всегда полезно :) ) Головой надо на работе думать, за это деньги платят.

MZ>> Я собсно вопрос задавал только потому что никак не мог понять зачем MZ>> на коленке городить приличный входной усилок?

VVT> тем более что для осцилла он нафиг не нужен - за время измерения VVT> никуда уплыть не успеет. Ага, еще одна инкарнация В3-57? Hе, такого не надо и с доплатой.

MZ>> Имхо проще штробер в руки взять да проводку в 100 квартирах поменять. MZ>> Это явно быстрей будет, и проще, знай долби по прямой :) MZ>> А на вырученые деньги купить ЛеКрой с мешком проб :))))

VVT> купить можно будет и готовый. Будет _когда_? Понимаешь, в серьезном мире есть такое слово - сроки. И деньги платят в первую очередь за выполнение сроков.

Кто тут обещал крутейший цифровой фотик за 20-50уев? Я уже давно жду :) Hе то чтобы он был мне шибко нужен, просто интересно как оно с моим Canon G5 конкурировать будет :)

VVT> возможностях(даже 1 МГц конструктор имеет больше VVT> возможностей по определению, бо его всегда можно VVT> быстро переделать под любые специализированные нужды). Мне не нужны абстрактные возможности, за них денег не платят.

WBR, Michael

Fri Apr 01 2005 07:47, Vladimir V. Teplouhov wrote to George Shepelev:

GS>>>> Попробуй переключиться на народный промысел, всякое там плетение GS>>>> из лозы и роспись матрёшек. Hикаких "сложных усилителей", всё GS>>>> может повторить любая деревенщина ;)

VT>>> не, это как раз сильно сложно - тут уметь надо :)

GS>> Замечательно сказано! Тут даже добавить нечего ;)))))

VVT> а что, не так чтоли?

То есть, корзинки плести уметь надо, а чушь плести кто угодно может? Не умаляй своих способностей: твои выступления в эхе весьма уникальны, это тоже талант своего рода. С тобой только ON можно сравнивать, но там-то сознательный стёб, а у тебя, похоже, природный дар.

Пока, Алексей

Vladimir, ты ещё здесь сидишь?

Пятница Апрель 01 2005 05:47, Vladimir V Teplouhov wrote to George Shepelev:

VT>>>>> нет, применение каких-то специальных кабелей, которые не VT>>>>> валяются на каждом углу, полностью исключено. Можешь считать VT>>>>> это пунктом ТЗ, причем обязательным. GS>>>> Что-ж, понятно, ты не ищещь лёгких путей. VT>>> нет, это как раз самый легкий и оптимальный путь. GS>> Производители реально выпускаемой техники с тобой не согласны. GS>> Они давно нашли удачные решения... VT> да мне совершенно наплевать чего они там делают.

Дело хозяйское. Каждый развлекается, как умеет, можно и самокаты изобретать, и технологию плетения лаптей переоткрывать, кому что по душе...

GS>>>> Тогда тебе придётся подумать над щупом с выносным GS>>>> усилителем-буфером, работающем на "обычный" кабель. VT>>> тоже бы такой не помешал, но отдельно. VT>>> Этот и так хорош - резистор и кабель, и все. GS>> Вот только подключать твою поделку к большинству схем нельзя. GS>> Слишком велико будет воздействие на их работу... :-( VT> А посчитать слабо? VT> Вот те темка для размышлений - посчитать и сравнить VT> нагрузку 500 ом-ного(не говоря уже про 750) щупа на 1 ГГц VT> и 10 пФ обычного щупа на 500 МГц. Hу и?

"Обычные" бывают и получше, к примеру если делитель 1:100. Это унивесальное решение. "Активный" щуп может иметь ещё лучшие параметры. Для меня применение осциллографа начинается с единиц герц и CMOS-овских схем, где нагрузка в 500 Ом просто _недопустима_. Типичная ситуация, на одной ножке чипа звуковая частота, на соседней - сигнал в десятки-сотни мегагерц, модулированный этой частотой. Каким прибором по-твоему удобней смотреть сигналы в такой схеме?

Георгий