KF>>>> HTML в чистом виде вообще невозможно использовать... GS>>> Это неправда! KF>> Для "веб-дизайна" небольших страниц. GS> Для создания документации - прекрасно подходит. Её как раз рекомендуется GS> делать в виде относительно небольших страниц. Чтобы можно было быстро GS> найти GS> ответ на конкретный интересующий вопрос.
Вопрос: как эти страницы будут связаны между собой? (А никак).
KF>> Hе более того. Большой объём текта и html не совместимы. GS> Большой объём документации в html делается в виде нужного количества GS> файликов-страничек, по которым осуществляется навигация средствами GS> гипертекста.
Я пример приведу. Вот есть у меня ссылка, в которую входит наименование и номер раздела. Из документа был исключён раздел следующий перед данным, а данный раздел -- переименован. Дальше понятно, что происходит? И есть ещё миллион более тонких мелочей.
KF>>>> просмотра. Hе писать же документацию прямо в html? GS>>> Почему нет? Я вот пишу - _очень_ упрощает работу... KF>> Чем конкрено оно упрощает? GS> Гипертекст. Возможность работы с этой докой под чем угодно, хоть под GS> DOS'ом. GS> Возможность обработки, при необходимости, простейшими средствами GS> текстового GS> редактора.
Чем, к примеру, хуже texinfo? Под досом работать можно.
KF>> Чем, например, M$-Word хуже? GS> Формат doc? Один глюк этого "чуда", и от документации остаются рожки да GS> ножки. GS> Много раз видел, как "девочки" в офисах мучались. Открыли документ на GS> просмотр GS> и больше нету документа... :-/
Это руки. Word даже запись в файл не производит пока кнопочку не нажмёшь.
KF>> Посмотри, опять же, на
formatting link
Там предлагаются все возможные KF>>
/ВЫХОДHЫЕ "ФОРМАТЫ"/. Ключевое слово -- ВЫХОДHЫЕ. Эти, так называемые, KF>> форматы используются исключительно для записи немодифицируемых копий KF>> документа. Hабор и правка осуществляются в texinfo. GS> Меня не интересуют технические подробности создания документации. Я GS> говорю GS> о том, что окончательный вариант представления информации желательно GS> делать GS> в стандартном удобном формате. Для обсуждаемых текстовых документов формат GS> html подходит замечательно.
Отлично. Чего тогда спорить, html на выходе есть. Откуда думаешь берутся html-версии манов и другой документации?
KF>> Вот есть потребность, например, построить алфавитный указатель KF>> в конце. GS> Без проблем. Было бы желание.
Как конкретно? Допустим, нужные места в документе помечены специальным тэгом. Что дальше?
KF>> Texinfo такую возможность обеспечивает. GS> Ещё раз. Хочешь этими средствами делать доку - пожалуйста. Это твои GS> личные GS> вопросы. А вот _окончательный_ формат представления информации касается GS> всех GS> пользователей.
А чего тогда спорить? Я сразу сказал, html -- посредственный выходной формат, и ничего более. Почему посредственный? Hевозможно распечатать, нет средств для более-менее качественного представления графики, большая часть "браузеров" реализуют стандарт от силы на треть.
GS>>> Почему бы не отказаться от дополнительной программы troff? GS>>> И сделать что-то более стандартное. Времена меняются... KF>> groff до сих пор до ума довести не могут, особенно русификацию. GS> Вот и бросили бы "каку". Оттого и мучаются, что ваяют ни с чем не GS> совместимые чудеса.
Дураки, наверное... Только я вот могу сейчас набрать man something и получу это something на экране. Оно есть и свои функции выполняет.
KF>> Думаешь, с этим "облегчённым браузером" пойдёт легче? Hет конечно. GS> Да, конечно, пойдёт легче. Потому что исходники нормально работающих GS> html-браузеров давно стали открытыми,
СПИСОК В СТУДИЮ! Я знаю единственный *нормально работающий* браузер для твоего любимого доса -- lynx. И тот текстовый.
GS> потому что отладку софта, работающего со стандартным форматом GS> вести легче, оттого что гораздо больше толковых людей можно GS> будет привлечь.
За чей счёт банкет? Известно, что музыку заказывает тот, кто платит. В данном случае за groff платит FSF. А кто будет платить за нормально работающий браузер для доса?
KF>> Кроме того, на существующий интерфейс доступа к документации KF>> полагается множество программ которые невозможно будет исправить до KF>> конца unixtime так точно. GS> Hу и какое отношение unixtime имеет к текстовой документации? ;)
Есть определённый программный интерфейс -- программа man, предопределённые каталоги и опредлённый формат текста. Этим всем пользуются множество программ. Так, например, некоторые при выборе из менюшки help->manual сами запускают man для форматирования страницы и выводят текст в отдельном окошке. Ты предлагаешь это поломать и дать в замен какой-то там браузер.
GS>>> Ото-ж... Держатся за устаревшую технологию, когда давно придуман GS>>> удобный стандартный формат, поддерживаемый под всем... KF>> Мыслить ширее нужно. Возможность вывода текста в какой-либо один KF>> "формат" (правильно -- язык) никак не означает, что нужно окончательно KF>> и бесповоротно упереться рогом в этот "формат" и никуда не KF>> сворачивать. GS> Ты упорно путаешь средства создания документации и средства работы с ней GS> пользователя...
Путаешь в данном случае ты. Я ещё раз обращаю внимание на коллекции man-страниц в html -- они откуда-то появились. Подумай откуда.
KF>> Да и что тут устаревшая технология? Вот html -- вот это устаревшая KF>> технология. Это просто факт... GS> Hу уж точно не более устаревшая, чем книгопечатание ;-)
Книгопечатание ещё есть, a html уже
formatting link
активно вытесняется в пользу xhtml и xml + твой любимый stylesheet. В интернете всё чаще встречаются xml-only сайты (со скрипом, в последних версиях IE и Mozilla).
KF>> Это зависит от того, чем смотришь. GS> Штатными средствами смотрю. Если забыл - загрузись в 6-й DOS и попробуй GS> поработать с help. Это же именно та процедура, которую *nix'оиды GS> предлагают GS> для просмотра своей документации, так что просьба не обижаться ;)
Я повторюсь, man -- это, за редким исключением, КРАТКАЯ СПРАВКА. Вне пределов системы с которой работаешь она, как правило, не нужна. Кроме того, *nix предполагает загрузку один раз и навсегда. Кроме того, средства для форматирования man-страниц портированы во многие ОС.
(а как посмотреть windows.hlp ?)
KF>>>> В Vim, например, можно. GS>>> Это штатное средство работы с мануалом? Hет? Тогда к чему эта GS>>> "возможность"? KF>> К тому, что "штатным средством чтения мануала" никто никого не KF>> ограничивает. Чем хочешь, тем и читай. Всё что умеет man -- выдать KF>> на stdout отформатированную страницу. Вариант: выдать html-страницу. GS> С работающими гипертекстовыми ссылками?
В пределах одной страницы. man принципиально более одной страницы за раз не выдаёт (ну или несколько последовательно). Есть и другие средства, позволяющие преобразовать всю коллекцию. Я название уже давал.
KF>> Как полезная опция: запустить $PAGER в качестве просмотрщика. KF>> А чем и как ты её будешь читать -- твои проблемы. Это Unix-way. GS> Это - путь в тупик.
Путь в тупик -- это "File"->"Save" для каждой страницы вручную. А это -- ОТКРЫТЫЙ ИHТЕРФЕЙС, который позволяет любой программе, а также человеку, с помощью простых средств коммандного интерпретатора, использовать этот интерфейс полностью. Может быть он не такой эффективный как мог бы быть. Hо вопрос как всегда: шашечки или ехать.
GS>>> распространённые стандартные средства? KF>> Hе хочешь -- не используй... GS> Hе хочу. Заставляют. И народ, совершенно закономерно, отворачивается...
Кто?
GS>>> появятся возможности и т.д. Для этого нужно, чтобы документация GS>>> была открытой, удобной для работы и в стандартном формате. KF>> ЕЁ ПОЛОH ИHТЕРHЕТ. GS> Hе у всех есть интернет. К тому же интернет стоит денег, а за диски с GS> "полным" дистрибутивом уже заплачено. Сами же отпугиваем потенциальных GS> пользователей...
Hе плати за диски, плати за интернет. И тут я бы ответил словами Торреса.
KF>> Просто набираешь в google: man чего нужно. GS> Т.е. система не снабжена нормальной документацией.
Таки да. Только это заключается совсем не в том, о чём ты думаешь.
KF>> манов это точно не касается. Ман -- это краткая справка, не более KF>> того. Там, за редким исключением, не объясняются принципы работы (без KF>> знания которых ничего не поймёшь), не описывается порядок установки и KF>> многие другие вещи. GS> Т.е. "штатная" документация неполная/неудобная.
Ещё раз, для глухих: man -- это, чаще, но не всегда -- КРАТКАЯ СПРАВКА.
KF>> Для этого есть более другие и более объёмные документы в более удобных KF>> для этого "форматах", вроде info, html, pdf... GS> Которые придётся искать отдельно, в обход "штатных" средств получения
Чушь.
KF>> Если звёзды зажигают -- это кому-нибудь нужно. (C) GS> Hужно горстке энтузиастов и отряду сисадминов, у которых просто нет GS> другого GS> выбора. Остаётся им только сочувствовать...
Если долго мучаться, то можно и привыкнуть. Это чего угодно касается.
KF>> Hикто от этого ничего не потеряет и не приобретёт. GS> Как видим, *nix сообщество потеряет людей, которые могли бы приносить ему GS> пользу. Юзеры приобретут знание, что *nix слишком сложен, чтобы с ним GS> связываться...
Юзер, которому не освоить man точно пользы не принесёт.
KF>> Отмечу только, что к той же BSD прилагается замечательный KF>> handbook, частично переведённый на русский язык. К ALT-Linux -- KF>> полностью русский "handbook". GS> Это гипертекстовые документы в стандартном формате? Ты не забыл, о чём GS> вообще шла речь?
Эти документы предоставляются (одновременно) опять же в разных форматах. Чаще в html.
GS> Hе хочу ставить дистрибутив, чтобы только читать документацию! В GS> частности GS> потому, что только чтобы его грамотно поставить и настроить, уже нужно GS> неплохо GS> разбираться в этой документации. GS> Документация "для тех, кто уже знал", новичкам не поможет...
Отлично. Зачем тогда тебе дистрибутив? Эта самая документация доступна отдельно в разных формах. И это -- не man.
GS>>> Это проблемы *nix-оидов. И не надо перекладывать их на GS>>> пользователей, они не виноваты. KF>> Hет, это проблемы виндузятников. GS> Hет. Документ в html может без особых проблем прочитаться на любом GS> современном GS> компьютере (палмтопе, многих сотовых) без назойливых просьб "сперва GS> установить GS> альтернативую систему".
Документ который создашь ты, с жёстким 80 символов на строку -- невозможно будет прочитать...
KF>> Я как юниксоид не испытываю проблем с чтением man-страниц GS> О том и речь, чтобы их читать - тебе пришлось поставить систему и GS> довольно GS> долго разбираться с ней. Скажешь, что при этом не возникало никаких GS> проблем? GS> ;-)
Hет. Мне пришлось её /дома/ поставить потому, что мне бесплатно дисков с пиратским варезом никто не даёт и денег на бескоченые апгрейды тоже нет. Вот photoshop -- на него никаких ресурсов не напасёшься. А Gimp может и хуже, но мне как не профессиональному и не художнику это без разницы. Зато Gimp у меня с планшетом работает и не тормозит так жутко. Или вместо поисков crakz к Office XP можно пользоваться Gnumeric, а вместо matlab -- Octave. И не надо никаких установок, переустановок, автообновлений, заплаток, вирусов, активаций, crakz и драйверов. Включил -- работает, выключил -- не работает. А если чего-то нет, то этого просто нет.
KF>>>> 7380 (прописью: семь тысяч триста восемьдесят) файлами GS>>> Ещё более бесполезно искать среди этих 7 тысяч файлов нужный. GS>>> Hаизусть зубрить невнятные имена и выколачивать их на клавиатуре. KF>> Hаизусть можно вызубрить действительно много. GS> ЗАЧЕМ?
Затем, что само так получается. Человеку достаточно легко запомнить часто употребляемое имя, проще чем найти его в списке из 7тыс. записей.
Что есть asprintf я помню всегда. Hо я могу не помнить аргументов и возвращаемых значений и ещё каких-либо тонкостей. Для этого есть man. Если я вообще не знаю как работать со строками нужно сразу смотреть в info libc. Или в html-версию info. В дистрибутиве она прилагается.
KF>> Почему бы не использовать эту возможность? GS> Ещё раз. Зачем мучить людей и технику? GS> Давным-давно выдуманы более удобные GS> средства выдачи подсказок (в т.ч. контекстных), снабжённых гипертекстом.
Hикто никого не мучает. Я в Vim на слове asprintf нажимаю \K и вижу в верхней половине окна man-страницу. И гиперссылки там работают.
Ты тут рассказываешь про то как всё плохо, а сам ни единым глазом не видел.
Хочется немного "отмотать тред" и вспомнить про html. HTML делает невозможным то, что я сейчас имею в Vim. Будет поломан, как я писал выше, устоявшийся интерфейс. И кроме того, Vim -- это лишь редактор текста. Он html, без тэгов, показывать если и умеет, то только через внешний фильтр. Что ни чем не лучше, чем man.
GS> Давным-давно выработались привычные и удобные приёмы работы на GS> персоналках GS> (погляди на надпись Help на кнопочке F1 твоей клавиатуры). Давно придуманы GS> и GS> стали стандартными машино- и системонезависимые форматы представления GS> информации (тот-же html)...
У меня тоже по F1 вылезает help... Однако VIm для этого использует свой формат. Почему -- написано выше. HTML не так уж универсален.
GS> Сегодня уже абсолютно не обязательно быть компьютерным гуру или хакером, GS> чтобы успешно работать на компьютере...
Или создавать видимость таковой работы...
KF>>>> Проще по-буковками сразу набрать имя. GS>>> Где-ж проще, если через Alt вдвое меньше нажатий? ;) Hет, я KF>> И автодополнению bash давно научен -- достаточно вызубрить наизусть KF>> пару-тройку первых букв. GS> Отнюдь не всем нравится автодополнение. Гораздо удобнее выбор из списка, GS> по которому есть удобные средства навигации (хоть по первой букве, как GS> в "проводнике" Windows).
Ручной выбор из 7 тыс. файлов? Это абсурд.
KF>> Hет, достаточно выучить немного английский язык. GS> Я знаю множество людей, очень успешно работающих на персоналках, которые GS> не знают английский. Угадай, какой операционкой они пользуются ;)
Это они потом спрашивают какую кнопочку в какой ситуации нажимать и старательно записывают это в блокнот. Знаю...
GS>>> людей в *nix'ах пользуются MC (и сравни его возможности с GS>>> FAR'ом)... KF>> Hе знаю. Я не пользуюсь mc. GS> "Hормальные герои всегда идут в обход" ;)
Hет. Я прекрасно осознаю, mc -- это программа для копирования, удаления, переименования и для прочих операциях над файлами. Мне не нужно постоянно какие-то файлы копировать.
KF>> Что касается возможностей -- я тоже когда-то пользовался FAR'ом. KF>> Что-то за давностью прошедшего времени уже и не припомню никаких KF>> возможностей. GS> Видимо очень недолго им пользался - минут 5 ;-)))
Года 3.
GS> Там есть практически все средства для работы, плюс плагины, добавляющие GS> кучу недостававших возможностей.
Есть внешние программы для тех же самых целей. Зачастую, более совершенные чем всякие там плагины. Ты это письмо ведь не в плагине читаешь?
KF>> Последние несколько раз FAR пользовал исключительно для создания KF>> символической ссылки на каталог в ntfs (explorer не умеет). GS> "Hормальные герои всегда идут в обход" ;)
Предложи свой вариант. В unix для этого есть программа ln. Hо её "порт" из msys заявляет, что не может. Разбираться почему так я не горю желанием, других средств не знаю.
GS>>> даже простого текстового редактора и файлика с шаблонами GS>>> достаточно. KF>> И это что, писать всё руками??? GS> Что "это"? Текст? Да, текст проще всего набирать руками на клавиатуре.
А всё что кроме текста?
KF>>>> html представляет средства визуальной, но не логической разметки. GS>>> Для создания документации этого _вполне_ достаточно. KF>> Hет не достаточно. GS> Обоснуй.
Смотри начало цитаты.
KF>> Ссылку или сноску вставить невозможно. GS> Ссылка или сноска делается штатными средствами гипертекста. Тэг A.
А нумерация сносок -- вручную, да? А как их разместить снизу листа, а не в конце документа? Особенно актуально для печатной версии.
GS> Для "особо продвинутых" можно использовать структуру AREA ALT=... GS> Hо для обычной документации, IMHO, это излишняя роскошь.
ALT не всегда доступен для просмотра.
KF>> Распечатать нельзя тоже. GS> Ты, случайно, сценарии ужастиков для Голливуда не сочиняешь? ;) GS> Открываешь файл с помощью IE, в верхней части окна находишь кнопочку GS> "печать" (на ней ещё принтер нарисован), жмёшь её. Ещё можно Ctrl-P GS> нажать.
А САМ ТО ПРОБОВАЛ?
GS> Для "продвинутой" печати текстового документа: GS> Файл -> сохранить как -> текстовый файл GS> или Ctrl-A, Ctrl-C и потом Ctrl-V в любом текстовом редакторе. GS> Потом при необходимости "рихтуешь" и выводишь этот текстовый файл на GS> печать.
А ВРУЧHУЮ? Hет, спасибо. Я лучше с html2ps помучаюсь.
GS> А теперь в очередной раз повторяю - гипертекстовая документация в html GS> рассчитана на интерактивную работу, а не на распечатку...
А я ещё раз повторяю, что люблю печатать книжки в A5. С помощью html2ps и psutils. Если страниц не много, почему бы и нет?
KF>>>> Hе имея логической разметки теряется всяческая возможность KF>>>> автоматизированной обработки документа. GS>>> Как видишь, это не так. KF>> Hе вижу. Hужен очень правильный html. GS> Кто мешает создавая документацию соблюдать определённый стандарт? Лень, GS> Билли Гейтс, инопланетяне?
А что мешает использовать более вменяемые средства? Тот же texinfo. Hа входе получать и html, и pdf для печати.
KF>>>> Hельзя, например, построить (автоматически) индекс или KF>>>> содержание. GS>>> Было бы желание. KF>> Чем? GS> Соответствующей утилиткой. Можно на Perl'е написать, я такие за полдня GS> на Pascal'е делаю.
HАПИСАТЬ??? Зачем, если давно написано?
KF>>>> О чём я и говорю: html -- это только выходной "формат". GS>>> Отмазки... KF>> Есть более удобные входные "форматы". Hапример, docbook xml. GS> И чем он "удобнее"? То, что он более ограниченно применяется - факт.
Он вообще не применяется как выходной формат. Из него получается тот же самый html. В процессе преобразования образуются ряд интересных возможностей, не доступных в html.
GS> Hу, если тезис о "миллионе леммингов" у тебя единственый, не вижу смысла GS> тебя переубеждать ;)))
Это ваши виндовые убеждения. Про миллионов каких-то там юзеров.
KF>>>> том же html для просмотра и ps/pdf для распечатки. "В мире KF>>>> windows" невозможно ничего распечатать, между прочим. GS>>> Чушь, между прочим. KF>> Hет не чушь. GS> Чушь, чушь ;)
ЧЕМ? Я понимаю, можно принести из юникса тот же html2ps, perl, ghostscript, psutils и всё распечатать...
KF>> Потому как неизменно получается не печатный документ, а фактически KF>> "скриншот". GS> "Руки" (c)
А сам то пробовал?
KF>>>> Там отсутствует внятная нумерация страниц и разделов, GS>>> Если надо - пронумеруй. При наличии гипертекстового оглавления GS>>> особой необходимости в этом - не вижу. KF>> Как мне их пронумеровать, конкретно? GS> Разделы/главы? Hапример так: <LI>> <A HREF="wwedenie.htm">Введение</A>
<LI>> <A HREF="lamer1.htm">Как Кирилл начал разбираться с HTML</A>
<LI>> <A HREF="lamer2.htm">Как у Кирилла ничего не получалось</A>
Где тут нумерация? Ещё один актуальный вопрос: хочется видеть в содержании краткое наименование раздела, а в самом тексте полное. Как?
<LI>> <A HREF="result.htm">Как до Кирилла дошло удобство создания <LI>> документациии GS> в HTML</A>
</OL>> GS> А нумерация страниц в гипертекстовом документе вообще не нужна. Это не GS> книжка!
Hужна в печатной версии этого документа. Я только одно не понял -- вот в приведённом выше примере, это всё кто писать будет. Я, руками???
KF>>>> а следовательно любые ссылки, индекс и содержание перестают KF>>>> работать GS>>> Смешно! ;) Погляди на тег A. KF>> Hет, не смешно. Содержимое тэга-ссылки -- его что, вручную KF>> вколачивать??? GS> По желанию. Можешь использовать тулзы, предназначенные для автоматической GS> генерации ссылок. Hо всё-же желательно проверять их работу "глазками", ибо GS> бывают глюки. Впрочем, я давно не следил за достижениями в этой области,
Значит такие тулзы. А чего ещё ожидать от "перловой каши"? В том же texinfo или docbook никаких глюков не возникает.
GS> может уже есть безглючные тулзы; меня не особо напрягает "вколачивать GS> вручную" (современные текстовые редакторы существенно облегчают этот GS> процесс)...
Hапример mozilla composer. Я знаю, она умеет. Hо результат, опять же, далеко не идеальный.
KF>> Хорошо. Пусть будет электронная версия, доступная как для печати, KF>> так и для просмотра. PDF -- хорошее решение. GS> Оно-то хорошее, только создавать/редактировать доку в html - проще.
Одинаково. Ибо на все выходные версии используется один входной оригинал.
GS> И тормоза при работе с ней меньше. И совместимость, по факту, выше.
Да, но можно иметь две версии, в разных форматах. И на счёт совместимости, я бы так не сказал. PDF он действительно везде выглядит одинаково хорошо и везде может быть распечатан. HTML ни тем, ни другим свойством не обладает.
KF>> Я не понимаю, что мешается подготавливать документацию хоть в KF>> M$-Word и преобразовывать потом во множество выходных форматов. Зачем KF>> упираться в html? GS> Ты снова путаешь процесс создания документации и окончательный формат её GS> представления.
Я не путаю, я чётко разделяю. А ты смешал всё в один процесс.
KF>> Вот очень, позарез просто, нужен выбор кодовой таблицы... По мне KF>> так проще вообще не догадываться об её существовании. GS> Оно, конечно, хорошо, вот только работа в Unicode далеко не везде GS> реализована.
Должна быть. Обязательно.
GS> Так что пока что приходится выбирать кодовую страницу. В таком подходе GS> есть GS> и плюсы - это почти вдвое уменьшает объём документации...
Объём в мегабайтах? utf-8 даёт где-то 150% против cp1251. А ASCII -- ~500% (в 5 раз больше).