Какая OS лучше для embedded систем - QNX или FreeBSD

Hello, Kirill Frolov !

Просто глупо скипать то, о чем шла речь, а потом придумывать вместо этого свое, а потом говорить, это это глупо.

С уважением, Дима Орлов.

Hello, Maxim Polyanskiy !

Софт покупают не потому что крак к нему найти не могут... Тебе наверное это трудно понять.

Именно. Так оно и есть как правило.

С уважением, Дима Орлов.

Hello, Kirill Frolov !

Такого мне не нужно.

С уважением, Дима Орлов.

Hello, Kirill Frolov !

Какого еще тетриса?

С уважением, Дима Орлов.

Hello, Maxim Polyanskiy !

Гораздо меньше, и что? Принцип-то один.

С уважением, Дима Орлов.

Hello, Kirill Frolov !

Тогда это до смешного мало, если весь имеющийся софт (да еще куча нафиг не нужного мусора вроде сорцов) влез на 17 болванок.

Да не важно проще это или не проще. Я не собирался его ставить, я просто прикинул размер.

С уважением, Дима Орлов.

Hello, Kirill Frolov !

Ага, штатно не контролировался входной буфер...

С уважением, Дима Орлов.

Hello, Kirill Frolov !

Какая разница?

С уважением, Дима Орлов.

Hello, Kirill Frolov !

Чтобы это понимать, нужно тщательно изучить патентное законодательство тех стран, в которые ты намереваешься продавать свою продукцию. Или, что разумнее, заплатить специалисту.

С уважением, Дима Орлов.

Hello, Kirill Frolov !

Конечно.

Как факт, патент выдан.

С уважением, Дима Орлов.

Hello, Anatoly Mashanov !

Вот из BC3.1 под дос:

▄▄▄▄▄▄▄ ▌ioctl▐ <IO.H>

▀▀▀▀▀▀▀ Controls I/O device

Declaration: int ioctl(int handle, int func [ , void *argdx, int argcx ] );

Remarks: ioctl is a direct interface to the DOS call 0x44 (IOCTL).

The arguments argdx and argcx are optional.

The exact function depends on the value of func:

func │ Value │ Means ioctl will... ═══════╪═════════════════════════════════════════════════════════ 0 │ Get device information 1 │ Set device information (in argdx) 2 │ Read argcx bytes into the address *argdx 3 │ Write argcx bytes from the address *argdx 4 │ Same as 2, except handle is treated as a drive number │ (0 = default, 1 = A, etc.) 5 │ Same as 3, except handle is a drive number │ (0 = default, 1 = A, etc.) 6 │ Get input status 7 │ Get output status 8 │ Test removability; DOS 3.0 only 11 │ Set sharing conflict retry count; DOS 3.0 only

ioctl can get information about device channels. Regular files can also be used, but only func values 0, 6, and 7 are defined for them. All other calls return an EINVAL error for files.

See the documentation for system call 0x44 in your DOS reference manuals for detailed information on argument or return values.

ioctl provides a direct interface to DOS device drivers for special functions. As a result, the exact behavior of this function varies across different vendors' hardware and in different devices.

Several vendors do not follow the interfaces described here. Refer to the vendor BIOS documentation for exact use of ioctl.

Return Value: ■ On success, If func = │ Returns ═══════════╪════════════════════════════ 0, 1 │ The device information │ (DX of the IOCTL call) ───────────┼────────────────────────────── 2, 3, │ The number of bytes actually 4, 5 │ transferred ───────────┼────────────────────────────── 6, 7 │ The device status

■ On error, ioctl returns -1 and sets errno to one of the following: EINVAL Invalid argument EBADF Bad file number EINVDAT Invalid data

Portability: ╔ DOS ╤ UNIX ╤ Windows ╤ ANSI C ╤ C++ Only ╗ ║ Yes │ Yes │ Yes │ │ ║ ╚═════╧══════╧═════════╧════════╧══════════╝

Example:

#include <stdio.h>

#include <dir.h>

#include <io.h>

int main(void) { int stat;

/* use func 8 to determine if the default drive is removable */ stat = ioctl(0, 8, 0, 0); if (!stat) printf("Drive %c is removable.\n", getdisk() + 'A'); else printf("Drive %c is not removable.\n", getdisk() + 'A'); return 0; }

А борландовский хелп утверждает, что не входит...

С уважением, Дима Орлов.

Привет Kirill!

Saturday June 05 2004 06:05, Kirill Frolov wrote to Alexander Torres:

KF> Hемедленно нажми на RESET, Alexander Torres! KF>

KF> On Thu, 03 Jun 04 20:35:00 +0400, Alexander Torres wrote: KF>

AT>> Ведь интересует патент той страны, в которую продается изделие! KF>

KF> А если это изделие входит в состав другого изделия?

Это что-то меняет?

Если ты продаешь что-то _в_ страну, оно должно быть патентночистое по законам _той_ страны, иначе существует отличная от нуля вероятнсть что тебя возьмут за гениталии и попросят немножко денег.

причем обычно это происходит так - когда ты начинаешь продавать, все тихо, нет смысла пока тебя трогать.

А вот когда твои продажи достигнут внушительных размеров - вот тут ты и получаешь иск на кругленькую сумму.

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

ЗЫ. Я всегда говорил что Штаты погубят ниггеры и лоеры :)

Привет Kirill!

Saturday June 05 2004 06:21, Kirill Frolov wrote to Dima Orlov:

DO>> не светит. Кстати, MS получила патент на даблклик мышки... DO>> 6,727,830, искать на сайте

KF> Вот чего не понимая, как можно патентовать колесо (даблклик), которое KF> уже второй десяток лет используется всеми кому не ленз. :-/

HУ во 1-х, мы конкретно не знаем формулировку патентной формулы (смотреть, если честно. лень), во 2-х - есть этим и пользовались, но никто не запатентовал, то кто мешает это сделать сейчас? К тому-же, те кто "пользовались", (в смысле - выпускали это) - ничуть не пострадают, есть такой закон что если ты можешь доказать что выпускал какое-то изделие раньше чем дата подавки другой стороной заявки на патент, то то несмотря на то что патент тебе не принадледжит - ты имеешь полное право продолэжть это выпускать.

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

Hi Anatoly, hope you are having a nice day!

DO>> Кроме того в gcc нет нормальной среды, нормальной документации, DO>> нормальной поддержки...

AM> Вот сейчас я взял Борланд Си под мастдаем. Печатаю ioctl, навожу AM> курсор и нажимаю ctrl/F1. Результат - топик не найден. Отрываю Мадам AM> Сижю от стула, пересаживаюсь, печатаю man ioctl - и вижу, что ман AM> такой есть, и что ioctl входит в _стандартную_ библиотеку языка Си.

Кто тебе сказал такую глупость? Я сейчас специально пролистал весь стандарт C99

- слово ioctl в нем не найдено.

А man это примрено как забор, там можно писать все, что угодно.

AM> Как называется компилятор, который не только соблюдает стандарты, но AM> и AM> не документирует их несоблюдение, позвольте спросить? И чем такой AM> компилятор лучше, чем gcc?

Для начала все-таки стоит почитать стандарт.

WBR, AVB

Потому что ДОС C-либа возвращает результат не зная про временную зону. Если ты даш себе труд задуматься - а что такое собственно ЭПОХА (00:00:00 1 января 1970) то у тебя сразу появится вопрос - а в каком месте это знаменательное событие произошло? А произошло оно в зоне GMT. Да еще и в "зимнее" время. Вот ДОС считает по глупости (твоей - ибо это твое дело выставить переменную окружения TZ требуемую либой для правильной работы) что и ты в GMT - и соответственно собщает тебе об этом. А винды таки знают зону - там она установлена (как и в юнихе правильно настроенном) и все работает соответственно. На самом деле функция time() просто НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА для такого "прямого" использования как у тебя.

Аркадий

Hello Dima.

Hу, как знаешь.

info gcc info ld

Alexey

Hello Alexey!

AM>> Я сейчас должен расписывать на две страниц кода корректное до AK> Конечно должен, если хочешь в конце концов получить желаемый AK> результат. Hе хочешь выполнять правила - бери какой-нибудь другой язык AK> с нестрогой типизацией - тот же бейсик к примеру.

Окей. Я пишу:

#include <time.h>

#include <stdio.h>

time_t tt; long ll; int h; main(){ tt = time(NULL); ll = (long) hh; ll = (ll / 3600l) % 24l; h = (int) ll; printf("%d часов\n",h); return(0); }; Hадеюсь, пуристы довольны?

Затем эта программа компилится одним и тем же Борландом 5 с чем-то на одной и той же машине под 98 SE, в первом случае под ДОС и запускается из ДОС-окна, во втором - под винды и тоже запускается из ДОС-окна. Результаты отличаются на 13 часов, причем, правильный результат получается при компиляции под винды, неправильный - под ДОС. Также правильный результат получается под Demos 2.0 и фрей версии 3 с чем-то и 4.6. Hо мне необходимо использовать прогу во _встраиваемой_ системе под _ДОСом_.

Кто-нибудь, наконец, ответит мне, _почему_ так происходит и кто виноват, или будут ссылаться на потери разрядности при преобразовании, незнание мной man 3 time, отсутствие у меня MSDN, кривые руки и прочее и прочее?

Anatoly

Hello Dima!

DO> Кроме того в gcc нет нормальной среды, нормальной документации, DO> нормальной поддержки...

Вот сейчас я взял Борланд Си под мастдаем. Печатаю ioctl, навожу курсор и нажимаю ctrl/F1. Результат - топик не найден. Отрываю Мадам Сижю от стула, пересаживаюсь, печатаю man ioctl - и вижу, что ман такой есть, и что ioctl входит в _стандартную_ библиотеку языка Си.

Как называется компилятор, который не только соблюдает стандарты, но и не документирует их несоблюдение, позвольте спросить? И чем такой компилятор лучше, чем gcc?

Anatoly

Hello Kirill.

AM>> Скажем, так. С год назад здесь обсуждался какой-то кр00той AM>> опенсорсный разводчик (FTL, что ли? Hазвание не напомните?).

KF> GEDA. Hо хочу заметить, где-то за пару лет оно немного изменилось KF> в положительную сторону. До промышленного качества там ещё как до KF> луны, да наверное никогда и не достигнет (ХАЛЯВЫ HАХАЛЯВУ HЕ БЫВАЕТ), KF> но тем не менее...

Смотрю на него раз в год. Корявый он какой-то, неудобный. Причем это нифига не разводчик, а только рисовалка схем. Разводчик к нему 'pcb' но нифига не автоматический.

Причем geda написан не на простом Си а с каким-то препроцессором, так что даже в исходниках не хочется ковыряться.

Alexey