Digatalfoto - skrivare - bildbehandling - efterbeställningar

"MA" skrev i meddelandet news:mUNWa.22561$ snipped-for-privacy@newsc.telia.net...

Min skrivare körs oftare än så i vilket fall. Trots det jammar det ibland.

Så rengöringsfunktionen är bara användning i maxläge typ spolning alltså!?

Som komplement till enklast kopieringspappret (utkast /ekonomi) använder jag Klippan HighTech. Det fungerar betydligt bättre än kopieringspapper för diagram och dylikt. Det ska inte jämföras med fotopapper.

Kansk efinns det senare Irfan än det jag har... men Irfan View klarar inte röda ögon och den sortens maskning tror jag.

Ungefär hur många % lämnar du till lab och hur många % mixtrar du ut det _enbart_ hemma i datorn?

Morgan O.

och

A4-sida i

alltså!?

Man ska aldrig vara säker! :-) Nä, men det känns logiskt att man genom att trycka en del bläck (och lösningsmedel) genom munstyckena spolar bort det som delvis sätter igen munstyckena. Dessutom på de skrivare jag haft har rengöring skett genom att ett papper fylls med bläck i de olika färgerna, jag vet inte om det är likadant på Epson, eller om den skrivaren använder sig av en "spottkopp".

största

av

bilderna

det

Jag har ännu aldrig känt behovet av att lämna iväg digitalbilder till lab, men har för avsikt att testa det någon gång av ren nyfikenhet. För övrigt är det ganska sällan som jag känner ett behov av att skriva ut mina bilder över huvud taget, men de gånger jag gör utskrifter tycker jag min billiga HP-skrivare (299 kronor, ny!) och hyggliga fotopapper ger en tillräcklig kvalitet. Då jag visar bilder för familj, vänner och bekanta tycker jag att det fungerar bra att göra det direkt på datorskärmen, bilden är större än vanliga foton (men kvaliteten är sämre såklart) och det är lätt att hoppa fram och tillbaka mellan bilderna.

En trevlig tillämpning jag kommit på är att man kan kopiera in ett fotoalbum på kamerans minneskort och sedan ansluta kameran till valfri TV-apparat och köra ett bildspel. Detta möjliggör för min synskadade mormor att ta del av bilder i större format.

Med vänliga hälsningar, Magnus

Glömde lite

Se till att kameran har möjlighet till manuella inställnigar. Du lär snabt tröttna på en som bara har automatiska.

Bra optisk zoom

Snabb mellan tryck och då bilden tas.

Möjlighet till serietagning är ett plus.

Jag tycker att program som kan hantera ITPC information, dvs att man lägger in text vad bilder föreställer, när det är taget mm i filen är överlägset program som lägger denna information i en separat datafil. Flyttar du filen eller döper om den, tappar du informationen.

Fotostation är det bästa, tycker jag.

Andra är Imatch, exifer, men det finns många fler

"MA" skrev i meddelandet news:7K9Xa.22759$ snipped-for-privacy@newsc.telia.net...

Spottkopp är det.

Tänkte lite idag! :o) ...och då slog det mig att med dagens enkla skrivare (stora punkter) faktiskt _borde_ ge relativt bättre resultat på större kopior. Man borde alltså kunna ta ett billigt bläckstrålepapper och göra lite större bilder... och se på en meter i stället för på en halvmeter. Fast såklart, det är ju inte säkert det passar i praktiken.

Det där låter som en bra idé om man sk atill någon som saknar dator men har TV, vilket väl är ganska vanligt.

Krävs det ngt speciellt av kameran, mer än stort bildminne?

Morgan O.

som

munstycken i

mindre

INTE!

ställer

för

då

bläck

Corel

det

för

vid

datorn.

Måste undra lite.

Vi som är på usenet har ju vanligen dator och ganska ofta även skrivare och skanner bara sådär ändå.

Menar du att analog-foto skulle vara billigare ändå? Hur?

Vad kostar 10 rullar negativ färgfilm inklusive framkallning och kort?

Det var också lite med utgångspunkt från den utrustning man eventuellt har som jag tyckte det var vettigt att ställa denna frågan faktiskt.

Här på usenet brukar väl de flesta ha datorer, viss utrustning och i bästa fall viss koll på tekniken i dom. (Läs inte mitt inlägg om usb-strul i pc-gruppen ;o)

Har du exempel på vad du menar med dyrt? Teknikstrul?

Jammenar, om sådär 10 år kommer antagligen unga knappast ens att veta vad en diabild är. Så för oss som inte är lastgamla är nog digitala vägen en självklarhet. Frågan, som jag ser är mest om man ska avvakta eller inte.

Morgan O.

"Herr Xon" skrev i meddelandet news: snipped-for-privacy@news.cis.dfn.de...

som

munstycken i

mindre

INTE!

ställer

för

då

bläck

Min, något primitiva gissning är att högre upplösning på skrivaren ställer högre krav på bläcket.

Möjligen är det så att du kommer att få många gråa hår i förtid om du använder piratbläck till fotoskrivare!? Men OBS! det är inget som jag vet... utan bara anar mig till utifrån själva bläckstråle-tekniken. Ytterst beror det på om själva bläckpigmentet är kemiskt, flytande eller om det består av pigment-partiklar.

Vet du om man kan fylla Canon'en med orginalbläck i flaska eller om hela patroner måste bytas varje gång?

När det gäller fotopapper.... Canon, HP, Epson med fler har knappast egna pappersbruk, eller hur... ;o) ...alltså finns minst lika bra från pappersbruken själva eller från allmänna foto-leverantörer.

Ojj. Jag har aldrig testat det. Tänkvärt! Alltså är det minimal idé att funder apå beständiga bläckkopior.

Gjorde test med understrykningspennor för något år sedan. Bara tejpade upp ett provark med färgen vänd utåt på ett söderfönster. Blev brunt på 1 månad.

Kanske skulle testa bläckstrålekopior också.

samma motiv, nu har jag kanske

Ja, det är fördelen jag också ser. Man kan ta mängder av bilder (~gratis, bara kamera + minne, engångskostnader) och begränsa kostnaderna genom att bara processa de bästa till förstoringar m.m.

Morgan O.

Redan ganska små kopior i efterbeställningar kostar ganska mycket

Att skriva ut en A4 hemma kostar ca: papper (hyfsat budget-fotopapper) ca 4kr /st. bläckåtgång ca 4kr (pirat) ca 8kr original ........summa under 8-15kr teoretiskt

I praktiken kommer en hel utskrifter att vara kass pga igensatta munstycken m.m. Om man räknar med 50% kassation så får man alltså en A4 bläckstråle (maxkvalitet) utskriven till lägre pris (ca 15-30kr /lyckd utskrift) än efterbeställning av 20x15-bilder (ca 50kr /st).

Digitalfoto och egna utskrifter kan man alltså säga är mest lönsamt för den som vill ge bort många större förstoringar till släktingar, sätta på väggen o.dyl.

Men, helt klart är också att egna utskrifter kan vålla en del blod svett och tårar innan det verkligen kommer ut bra bilder ur skrivaren. Man ska antagligen också tänka både en och tre gånger innan man väljer piratbäck för stora kopior. Genvägar (billigt piratbläck) riskerar att vara en "sen-väg" och bli dyrare pga av flera bristfälliga utskrifter med ren förstöring av dyrt fotopaapper som resultat.

Morgan O.

"

I all hast..........

OBS! jag avsåg efterbeställningar i små kvantiteter FRÅN DIA och priserna är nyligen kollade. Kanske glömde jag skriva ngt.

Vi måste ha kollat olika saker...

Fotoquick ca 40kr + startavgift Kodak IC ca 40kr + startavgift On Off.... 35kr utan startavgift

Morgan O.

Om Du jämför med att skriva ut dem själv måste ju bilden vara tillgänglig i digital form, och då kan du ju skicka den till ett av digitallabben. Colormailer t ex tar 13:95, och under Augusti får Du 20 % rabatt.

Nu blir ju inte detta lika bra som ett proffslabb som kör direkt från diat, men bättre än en egen utskrift. Dessutom kan man ju digitalt förändra bilden för att optimera den före utskriften.

/Marcus