Nya marksända kanaler (DVB-T)

skrev i meddelandet news:43fe1626$0$487$ snipped-for-privacy@news.luth.se...

/p

skrev i meddelandet news:43fe1626$0$487$ snipped-for-privacy@news.luth.se...

Kommer dessa kanalerna att få plats utan att man sänker bandbredden och bildkvalitén på de övriga...? Fler MUXar har man inte hört talas om iaf.

Det måste bli fler muxar annars lär det inte gå.

jaha - mao. fler 2.4 och 3.2 KW sändare [1] som skall in i de befintliga, redan jättelika filterkombiners hos sändarstationerna, och det lär inte fixas på 5 minuter.

- det är visst 3"-koaxkabel som sedan går upp i antennmatriserna, och kräver 10 - 15 man att hantera 50 meter eftersom den knapp går att böja när den skall stickas upp inne masten...

Eller som teracom-killen sa efter antennbranden uppe i norr - försök hitta tillräkligt många personer med högmastlicenser idag, dom fick damsuga hela sverige och hittade bara ett 15-tal personer och där majoriteten var över 50 år...

TV- utbuggnaden med högmaster är ju avslutad sedan många år och militären är ju inte längre stor användare av högmaster, så...

/TE

Man sparar ström per kanal, men för varje ny kanal ökar ju den totala strömförbrukningen.

När jag nu gjorde en kanalsökning hittade min box 7 muxar som det verkar. Det är Nackasändaren jag tar in.

"Ken" skrev i meddelandet news: snipped-for-privacy@4ax.com...

Där ser man, inte nog med att man ska stå ut med en massa pixel och hack i bilden, nu visar det sej att politikerna ljuger också när det gäller effektbesparing på sikt.

Har du sådant? Inte jag i alla fall. Perfekt mottagning tack vare bra antennanläggning och bra box.

Ljuger gör dom inte. Man klarar sig med cirka halva strömförbrukningen per kanal. Det kanske istället är du som missuppfattat det hela? Det är ju självklart att varje sändare drar ström och ju fler sändare ju mer ström går ju åt. Idag har jag 37 "kanaler" in till min mottagare, varav några inte är riktiga TV-kanaler.

Att just du har en jätteantenn har nog ingen i gruppen missat, dom flesta som tvingats över på digitaljunket har dock inte det, varvid dom får alla nackdelarna serverade på fat, pixlig bild, frysningar (hack), och otroligt lång tid att byta kanal..

Jag är så glad att jag slipper tänka på det och kan fortsätta ta emot analogt i princip hur länge jag vill.

Då sparar man knappast ström om man lägger till fler kanaler, eller hur ?

Och politiker verkar ha som huvuduppgift att ljuga, speciellt sossar av nån anledning..

I sommarstugan funkar det fint även med innomhusantenn, bara

Nej, inte ljuger direkt men antalet kanaler, och nu menar jag antalet skitkanaler kommer säkert formligen explodera vilket gör att dom snart får starta en reaktor till :)

/p

Ja men då har du istället kabel-TV och det är en helt annan sak än vad vi har som har vanlig digital TV via marknätet. Kabel-TV-nät brukar inte fungera så bra.

Ja det får dom nog göra, vi behöver fler kärnkraftverk ändå.

Kabeltv eller inte, kanalerna tas ju ner digitalt ändå.

Ja där håller jag fullkomligt med dej.

En artikel att reflektera över:

/p

Digital-TV fungerar inte heller bra med en dålig antennsignal. Bara för att det är digitalt skall man inte inbilla sig att kraven på antennsystemet försvinner.

Det var inte så jag menade, klart att antennkraven är samma men man kan ju tycka att Comhem borde ha bra antenner till sitt förfogande men ändå pixlar det emellanåt, vet inte hur det är för dom som har digitalboxen från Comhem, jag har bara basutbudet som omvandlas till analogt innan det når mitt uttag.

/p

Comhem gör nog som de flesta andra, slarvar.

Det är Comhems mottagning som är dålig, eller så har de dåliga mottagare för digitalmottagningen.

På vilka kanaler har di pixelfel på? Har någon några kvarter bort från dig samma problem?

Jag har oxå ComHem och jag har till 99,9% inga pixelfel på varken analoga eller digitala kanalerna. Det enda problem jag har ibland är textningen på Discovery (både analoga Discovery MIX och digitala Discovery), ibland så hänger textningen kvar väldigt länge och ibland så kommer en textrad som har varit tidigare.

Problemet är jusnarare att kraven HÖJS.

En antenn som funkade bra för analog mottagning fungerar inte för digital mottagning, det är DÄR problemet ligger.

Med din skeva logik så hade man ju kunnat sänka effekten på de analoga sändarna också, bara tvinga folk till större antenner.

Har iaf noterat på 4an och 5an för att inte tala om Discovery igår där det ett igår tag segade sej fram som om programet hackade liksom, ungefär som när man kör en film på datorn och processorkraften inte räcker till. Jo textningen på Discovery har strulat tidigare men verkar bättre nu, men där ligger nog felet hos programbolaget.

/p

"Putte" skrev i meddelandet news:bAhMf.46262$ snipped-for-privacy@newsb.telia.net...

Kan ju tillägga att jag uppmärksammade problemet först efter att dom släckte ner analoga nätet på min ort, Motala. Men har svårt att tänka mej att det skulle påverka bildkvaliten lokalt.

/p