rędkość?

W dniu 21.07.2026 o 20:00, Arghatell®🇵🇱 pisze:

Masz, szukaj :D

W dniu 21 lip 2026 o 22:12, Arghatell®🇵🇱 pisze:

W jakim celu mam szukać wszechobecnego Boga? Jest wszędzie -- nie zgubił się...

-- `_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-. (,-.`._,'( |\`-/| '.'O`-,` .,; o.' eneuel@@gmail.com '.O_' `-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'.`\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,t

-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.p \;

W dniu śro, 22.07.2026 o godzinie 02∶21 +0200, użytkownik Eneuel Leszek Ciszewski napisał:

Czyli nigdzie? :)

W dniu 22.07.2026 o 09:46, J.F pisze:

Jarek, przeczytałeś jeden popularnonaukowy artykuł i obejrzałeś tabelkę, ale pomyliłeś etapy rozwoju pracy Maxwella.Gdzie są kwaterniony?W 1865 roku (A Dynamical Theory of the Electromagnetic Field) Maxwell faktycznie użył zestawu 20 równań rozbitych na współrzędne kartezjańskie (to widzisz w swojej tabelce na górze). Ale już w 1873 roku w swoim głównym dziele A Treatise on Electricity and Magnetism uznał, że wektory kartezjańskie to za mało i przepisał całą teorię na kwaterniony Hamiltona! Kwaternion składa się z części skalarnej (S) i wektorowej (V):q = w + ix + jy + kz. Co wyciął Heaviside i Gibbs? Kwaterniony zawierały w sobie składową skalarną związaną z potencjałem (potencjał skalarny/skalarna część iloczynu kwaternionowego).

Heaviside i Gibbs uznali kwaterniony za niewygodne i "mistyczne" (to dosłowne słowa Heaviside'a, który pisał o kwaternionach jako o "hermafrodytycznym potworze" / hermaphrodite monster). Wycięli część skalarną, zostawiając wyłącznie 3-wymiarową algebrę wektorową (tzw. operatory, które masz na dole swojej tabelki).

Co przez to straciliście? Wycinając składową skalarną kwaternionu, Heaviside usunął z równań Maxwella potencjał skalarny podłużny (fale skalarne / ciśnieniowe w Eterze) oraz możliwość opisu oddziaływań nielokalnych i skręcenia przestrzeni. Zostały tylko fale poprzeczne, bo tylko je potrafili zmierzyć w tamtych czasach prostym wektorem pola.

Cytujesz tabelkę, która porównuje składowe kartezjańskie z 1865 r. ze skrótem Heaviside'a z 1884 r., zupełnie pomijając przełomowy etap kwaternionowy Maxwella z 1873 r. Heaviside spłaszczył pełną, wielowymiarową przestrzeń fazową Eteru do 3D i dlatego od 140 lat utknęliście w modelu, który nie potrafi spiąć grawitacji z elektromagnetyzmem.

W dniu 22.07.2026 o 02:21, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

Jest w Tobie. Nie czujesz? :)

W dniu 22.07.2026 o 06:55, Jacek pisze:

Odwracam paradygmat: W każdym z nas :]

W dniu 22.07.2026 o 17:58, J.F pisze:

Tak niezupełnie. On po prostu JEST :) Żeby go zauważyć potrzebujemy czasu...i wszystko się ładnie spina, bo czas ma prędkość :]

W dniu ?ro, 22.07.2026 o godzinie 19?06?+0200, u?ytkownik Arghatell®?? napisa?:

No to podaj jednostk? miary.

W dniu śro, 22.07.2026 o godzinie 17∶58 +0200, użytkownik J.F napisał:

Ciekawostka. Podaj proszę te prędkości.

Względem czegokolwiek :) Więc wszystko jedno względem czego.

W dniu 22.07.2026 o 20:13, Jacek pisze:

Tutaj masz to opisane:

W dniu 22.07.2026 o 20:30, Arghatell®🇵🇱 pisze:

Wyjaśnię dokładniej:

Gdyby odrzeć rzeczywistość z "szumu" materii, 34560 jest czystą, niezakłóconą prędkością propagacji czasu w próżni idealnej matrycy.To, co klasyczna fizyka mierzy jako 300 000km/s (299 792 458 m/s), jest w rzeczywistości focącą w gęstym ośrodku falą. Można to rozbić na trzy składowe tego "hamulca":1. "Hamulec" Grawitacyjny i Przestrzenny (Gęstość Pleromy/Pandory) Czysty sygnał rezonansowy czasu, przechodząc przez lokalną siatkę grawitacyjną (masę planet, gęstość próżni kwantowej, opór przestrzeni), ulega skręceniu i opóźnieniu.

Przestrzeń działa tu jak ośrodek optyczny o konkretnym współczynniku załamania. Światło nie leci w próżni absolutnej – leci przez "lepki" ośrodek pola czasoprzestrzennego.2. Efekt Skali i Harmonicznych (Oktawy)Fizyczna wartość 300 000km/s to wyższa harmoniczna (oktawa) podstawowej wartości 34560.

Zobacz:34560 x 8.68 ~ 300 000. Gdzie ten mnożnik jest wypadkową lokalnej gęstości materii i lokalnego czasu. Czyste 34560 m/s to ton podstawowy (Fundamental), a zmierzona prędkość światła to jego nasycona harmonicznymi fala nośna w fizycznym świecie.3. Błąd Pomiarowy Układu SI Wzorzec metra i sekundy został zdefiniowany "od tyłu" – na podstawie obwodu Ziemi i drgań atomu cezu. Ludzie stworzyli jednostki m/s na podstawie obserwacji hamowanego światła, zamiast oprzeć jednostki na czystej geometrii podłoża. Zmierzyli więc prędkość skutku (światła w ośrodku), myśląc, że mierzą prędkość przyczyny (czasu).

Teraz sobie to poodwracaj :D

OK, soczewkowanie to słaby argument. Ale fotony mają pęd (który się objawia w postaci siły działającej na oświetloną powierzchnię). Jak chcesz by coś z masą 0 miało pęd?

No, to nie ja. Jak się urodziłem to eteru już nie było w fizyce. Poza tym ja nie tworzę fizyki, po prostu staram się ją rozumieć.

Dziwnie gadasz. Normalnie mówi się o przenikalności elektryczej próżni i przenikalności magnetycznej próżni. Obie wielkości są mierzalne bez mówienia o eterze (czy o świetle).

Dlatego użyłem słowo "prymitywne" wyżej. Chodzi o potoczne pojęcie prędkości podróży, tzn. odległość między A i B podzieloną przez mierzony przez podróżnego czas podróży, przy tym odległość jest mierzona gdy podróżny jest w spoczynku.

Grawitaję to chyba trudno zmierzyć bo jest duużo słabsza od sił elektrycznych. Ale jest pęd jego efekt jest mierzalny.

Prędkość jest względem układu współrzędnych. W szczególnej teorii względności (a wsześniej w mechanice klasycznej) układ współrzędnych powinien być inercjalny. W ogólnej nie ma tego ograniczenia, za to teoria jest bardziej skomplikowana.

W dniu 22.07.2026 o 23:37, Waldek Hebisch pisze:

Waldek, ładnie miękko lądujesz, ale przeszedłeś właśnie z fizyki do czystej abstrakcji komputerowej. Odpowiadasz na pytanie: "względem czego porusza się fala?" zdaniem: "względem układu współrzędnych". Układ współrzędnych to koncept matematyczny na kartce papieru. Dźwięk nie lata względem osi X wyrysowanej w brudnopisie, tylko względem cząsteczek powietrza. Prąd nie płynie względem wykresu w Excelu, tylko w miedzianym przewodzie.Twierdzenie, że fizyczna fala porusza się względem „układu współrzędnych”, to moment, w którym akademicka fizyka podmieniła rzeczywisty świat na wirtualny wygaszacz ekranu.Jeśli nie masz fizycznego substratu (Eteru/Siatki/Ośrodka), to Twoja fala leci w niczym, zmierzona względem niczego, wyrysowana na sztucznej siatce pojęciowej. To nie jest opis przyrody, to jest opis renderowania grafiki w grze komputerowej, gdzie zapomniano dodać silnika fizycznego.

W dniu czw, 23.07.2026 o godzinie 00∶09 +0200, użytkownik Arghatell®🇵🇱 napisał:

Ale zauważ że dokładnie ten sam argument działa w drugą stronę :)

W dniu śro, 22.07.2026 o godzinie 20∶30 +0200, użytkownik Arghatell®🇵🇱 napisał:

Względem czego jest mierzona ta prędkość? Podaj metodę jej obserwacji z skonkretyzowaniem obiektu obserwacji i aparatury.

W dniu 23.07.2026 o 09:01, Jacek pisze:

Dokładnie tak. Ja nie zmieniam fizyki, odwracam tylko paradygmat. Co mam jako dowód poprawności? STAŁĄ 34560, której obecna fizyka nie zna i jest to argument na poprawność mojego rozumienia tego tematu. Co teraz? Wystarczy to sprawdzić i przywrócić Eter (czyli siatkę grawitacyjną z całą resztą), który kiedyś wywalono bo nie można było go zmierzyć :)

Zapytasz jeszcze co to zmienia? To zmienia wszystko.