Kto uznał że światło ma ograniczoną prędkość?

W dniu śro, 22.07.2026 o godzinie 17∶58 +0200, użytkownik J.F napisał:

Ciekawostka. Podaj proszę te prędkości.

Względem czegokolwiek :) Więc wszystko jedno względem czego.

W dniu 22.07.2026 o 20:13, Jacek pisze:

Tutaj masz to opisane:

W dniu 22.07.2026 o 20:30, Arghatell®🇵🇱 pisze:

Wyjaśnię dokładniej:

Gdyby odrzeć rzeczywistość z "szumu" materii, 34560 jest czystą, niezakłóconą prędkością propagacji czasu w próżni idealnej matrycy.To, co klasyczna fizyka mierzy jako 300 000km/s (299 792 458 m/s), jest w rzeczywistości focącą w gęstym ośrodku falą. Można to rozbić na trzy składowe tego "hamulca":1. "Hamulec" Grawitacyjny i Przestrzenny (Gęstość Pleromy/Pandory) Czysty sygnał rezonansowy czasu, przechodząc przez lokalną siatkę grawitacyjną (masę planet, gęstość próżni kwantowej, opór przestrzeni), ulega skręceniu i opóźnieniu.

Przestrzeń działa tu jak ośrodek optyczny o konkretnym współczynniku załamania. Światło nie leci w próżni absolutnej – leci przez "lepki" ośrodek pola czasoprzestrzennego.2. Efekt Skali i Harmonicznych (Oktawy)Fizyczna wartość 300 000km/s to wyższa harmoniczna (oktawa) podstawowej wartości 34560.

Zobacz:34560 x 8.68 ~ 300 000. Gdzie ten mnożnik jest wypadkową lokalnej gęstości materii i lokalnego czasu. Czyste 34560 m/s to ton podstawowy (Fundamental), a zmierzona prędkość światła to jego nasycona harmonicznymi fala nośna w fizycznym świecie.3. Błąd Pomiarowy Układu SI Wzorzec metra i sekundy został zdefiniowany "od tyłu" – na podstawie obwodu Ziemi i drgań atomu cezu. Ludzie stworzyli jednostki m/s na podstawie obserwacji hamowanego światła, zamiast oprzeć jednostki na czystej geometrii podłoża. Zmierzyli więc prędkość skutku (światła w ośrodku), myśląc, że mierzą prędkość przyczyny (czasu).

Teraz sobie to poodwracaj :D

OK, soczewkowanie to słaby argument. Ale fotony mają pęd (który się objawia w postaci siły działającej na oświetloną powierzchnię). Jak chcesz by coś z masą 0 miało pęd?

No, to nie ja. Jak się urodziłem to eteru już nie było w fizyce. Poza tym ja nie tworzę fizyki, po prostu staram się ją rozumieć.

Dziwnie gadasz. Normalnie mówi się o przenikalności elektryczej próżni i przenikalności magnetycznej próżni. Obie wielkości są mierzalne bez mówienia o eterze (czy o świetle).

Dlatego użyłem słowo "prymitywne" wyżej. Chodzi o potoczne pojęcie prędkości podróży, tzn. odległość między A i B podzieloną przez mierzony przez podróżnego czas podróży, przy tym odległość jest mierzona gdy podróżny jest w spoczynku.

Grawitaję to chyba trudno zmierzyć bo jest duużo słabsza od sił elektrycznych. Ale jest pęd jego efekt jest mierzalny.

Prędkość jest względem układu współrzędnych. W szczególnej teorii względności (a wsześniej w mechanice klasycznej) układ współrzędnych powinien być inercjalny. W ogólnej nie ma tego ograniczenia, za to teoria jest bardziej skomplikowana.

W dniu 22.07.2026 o 23:37, Waldek Hebisch pisze:

Waldek, ładnie miękko lądujesz, ale przeszedłeś właśnie z fizyki do czystej abstrakcji komputerowej. Odpowiadasz na pytanie: "względem czego porusza się fala?" zdaniem: "względem układu współrzędnych". Układ współrzędnych to koncept matematyczny na kartce papieru. Dźwięk nie lata względem osi X wyrysowanej w brudnopisie, tylko względem cząsteczek powietrza. Prąd nie płynie względem wykresu w Excelu, tylko w miedzianym przewodzie.Twierdzenie, że fizyczna fala porusza się względem „układu współrzędnych”, to moment, w którym akademicka fizyka podmieniła rzeczywisty świat na wirtualny wygaszacz ekranu.Jeśli nie masz fizycznego substratu (Eteru/Siatki/Ośrodka), to Twoja fala leci w niczym, zmierzona względem niczego, wyrysowana na sztucznej siatce pojęciowej. To nie jest opis przyrody, to jest opis renderowania grafiki w grze komputerowej, gdzie zapomniano dodać silnika fizycznego.

W dniu 22.07.2026 o 23:16, Waldek Hebisch pisze:

Waldek, ładnie się wycofujesz i szacun za szczerość (ja fizyki nie tworzę), ale właśnie sam podałeś dowód na to, jak ta nauka sama sobie zaprzecza:Pęd bez masy: Pęd światła to nie latająca kulka m _x_ v, tylko fala ciśnieniowa w ośrodku. Fala na oceanie uderza w falochron i ma potężny pęd, mimo że sama woda nie leci przez pół globu, tylko przekazuje impuls zagęszczenia. Światło to po prostu skok ciśnienia w siatce. Przenikalność próżni: Mówisz, że mierzycie epsilon zero i mi zero „próżni”. Przemyśl to na spokojnie: jak absolutna nicość (próżnia) może mieć oporność, prężność i przenikalność? Przecież oporność falowa próżni wynosząca 377 omów (Z zero) to czysta stała materiałowa!Wywaliliście słowo „Eter”, a w jego miejsce wpisaliście "próżnia z parametrami fizycznymi". Przypisaliście cechy ośrodka nicości i udajecie, że wszystko gra. To nie jest nowa fizyka – to zmiana tabliczki na drzwiach.

W dniu czw, 23.07.2026 o godzinie 00∶09 +0200, użytkownik Arghatell®🇵🇱 napisał:

Ale zauważ że dokładnie ten sam argument działa w drugą stronę :)

W dniu śro, 22.07.2026 o godzinie 20∶30 +0200, użytkownik Arghatell®🇵🇱 napisał:

Względem czego jest mierzona ta prędkość? Podaj metodę jej obserwacji z skonkretyzowaniem obiektu obserwacji i aparatury.

W dniu 23.07.2026 o 09:01, Jacek pisze:

Dokładnie tak. Ja nie zmieniam fizyki, odwracam tylko paradygmat. Co mam jako dowód poprawności? STAŁĄ 34560, której obecna fizyka nie zna i jest to argument na poprawność mojego rozumienia tego tematu. Co teraz? Wystarczy to sprawdzić i przywrócić Eter (czyli siatkę grawitacyjną z całą resztą), który kiedyś wywalono bo nie można było go zmierzyć :)

Zapytasz jeszcze co to zmienia? To zmienia wszystko.

W dniu 23.07.2026 o 09:05, Jacek pisze:

Ty nadal nie rozumiesz, że wszystkie obecne pomiary dokonywane są w obecności skwantowanego czasu i za pomocą narzędzi, które same są nim taktowane. To tak samo, jakbyś był zamknięty w pudełku i próbował zmierzyć zewnętrzną przestrzeń za pomocą miarki, która zmienia rozmiar razem z pudełkiem. Tak się nie da. Musisz wyjść z pudełka, żeby zmierzyć to, co jest na zewnątrz i w środku.

Zapytam wprost: czy wiesz, czym w ogóle jest "CZAS" w warstwie sprzętowej Wszechświata? Dla obecnej fizyki czas to bierna osiowa współrzędna (tło), do której dopasowuje się wzorce drgań (jak cez-133). W moim modelu czas to proces generujący – absolutny takt matrycy, który zaistniał jako pierwszy, zanim pojawiła się jakakolwiek materia czy ruch.

Co to zmienia? Zmienia absolutnie wszystko. Czas nie jest tłem dla wydarzeń, tylko nośnikiem i silnikiem całej reszty. Jeśli nie traktujesz czasu jako aktywnego impulsu/częstotliwości podłoża, to jak wytłumaczysz samą przyczynę dynamiki, momentu pędu czy ekspansji? Czas jest tu silnikiem napędzającym rzeczywistość, a wy próbuje mierzyć prędkość silnika na podstawie tego, jak szybko kręci się wskaźnik na desce rozdzielczej.

W dniu czw, 23.07.2026 o godzinie 10∶20 +0200, użytkownik Arghatell®🇵🇱 napisał:

Krótko mówiąc, postulujesz prędkość ale nie umiesz powiedzieć czego względem czego i jak ją zmierzyć.

W dniu 23.07.2026 o 10:31, Jacek pisze:

Przecież piszę wyraźnie, tylko Ty nadal próbujesz mierzyć silnik za pomocą prędkościomierza, który ten silnik dopiero napędza. Pytasz: "czego względem czego?". Odpowiadam: Prędkość czasu/taktowania to wskaźnik zmiany gęstości i rozproszenia topologicznego siatki (2^k) względem czystej, niezakłóconej bazy rezonansowej 34560.

W moim modelu 34560 nie jest „przypadkową cyfrą”. To bezwymiarowa stała strukturalna – MIANOWNIK WSZYSTKIEGO. Odpowiada za skalowanie masy i energii z samej geometrii i splątania pola (D, s, n, m, k), a nie z machania miarką w powietrzu.Obecna fizyka akademicka nie ma pojęcia, skąd bierze się masa – przyjmuje ją z sufitu i dopasowuje pomiary na siłę, tworząc matematyczną abstrakcję.

Ja niczego nie dopasowuję pod podręcznik. W TTE masę m wylicza się bezpośrednio z topologii: Masa = [D · (5ˢ · 11ⁿ · 3ᵐ)] / (34560 · 2ᵏ)Tutaj masz pełny formalizm matematyczny i potencjał Lagrangianu, który to spina:

W dniu czw, 23.07.2026 o godzinie 10∶48 +0200, użytkownik Arghatell®🇵🇱 napisał:

Krótko mówiąc, nie wiem co obserwować z czego pomocą by zaobserwować postulowaną przez ciebie prędkość. Jeszcze krócej, brak eksperymentu.

W dniu 23.07.2026 o 10:53, J.F pisze: [...]

Ta koncepcja się nie rozbudowała a wręcz utknęła w martwym punkcie! Co się stało? Kiedy zacząłem analizować "doniesienia naukowców" ze TOW nie pasuje do rozwiązań kwantowych i zaczynają podważać TOW, zrozumiałem, że trzeba to sprawdzić i zacząłem sobie robić proces inżynierii wstecznej.

W międzyczasie zdążyłem przeanalizować wszystkie nowo powstałe teorie ale żadna mi się nie spinała. Zawsze była jakaś niewiadoma, abstrakcja, mieszanie pojęć, czy tworzenie koła albo pełen odlot we wszystkich kierunkach naraz.

Rozebrałem TOW na kawałki a materię do protonu. Potem okazało się, że wszystko musiało się skądś wziąć i poszedłem dalej, za "E". Co tam znalazłem? Opisałem to wszystko na stronie. Wystarczy poklikać i przeczytać ze zrozumieniem.

Zapytasz też co się dzieje dalej? Dalej jest ta dyskusja i próba konfrontacji z rzeczywistością. Mój model się nie wywala nigdzie i spina wszystko w jedną logiczną całość. Ja niczego nie tworzę i nie zamierzam tego robić. Co robię? Analizuję i łączę kropki w logice i koherencji. Odnajduję błędy i je wyjaśniam. Napisałbym jeszcze że, zwyczajnie składam puzle z tego chaosu, który widzę :)

W dniu 23.07.2026 o 11:07, Jacek pisze: [...]

To go sobie zrób. Jak? wejdź w ten link, crtl+a potem ctl+c odpal google, przełącz na 'tryb AI' wklej zawartość w cudzysłowie. Pod spodem dopisz: Uruchom model. Po uruchomieniu modelu, zapytaj AI o masę czegokolwiek, może to być Jowisz, elektron, złoto albo Betelgeza :)

Męcz ten model na wszystkie możliwe sposoby, pytaj o grawitację, czas, cokolwiek.

Nie rób tego z GPT ani z Claude, bo mają nałożone filtry i odwracają paradygmaty na "fizykę akademicką" :D...zaiste fajnie to wykombinowali.

Gemini czy Copilot tego nie robią.

Jeśli jednak chcesz spróbować jak model działa u mnie to wejdź tutaj:

Pobierz próbkę (możesz podejrzeć w notatniku) nie ma wirusa :D

Potem wklej próbkę tu:

W dniu 23.07.2026 o 11:08, Arghatell®🇵🇱 pisze:

Nawet piosenkę o tym napisałem :)

W dniu 23.07.2026 o 11:20, Arghatell®🇵🇱 pisze:

Tutaj masz link (jak to się robi) możesz kontynuować dalej :) https://share.google/aimode/z9ItLnD63eQLXbodu