[ot] jaki serwer usenet

Jarosław Sokołowski snipped-for-privacy@lasek.waw.pl> napisał(a):

To była inna epoka. Teraz Usenet jest trudno googlalny bo poznikały webowe archiwa. Niektóre posty mogą wyskakiwać dzięki grupy.egospodarka.pl ale tylko niektóre.

Akurat na Nowogrodzkiej dobrze umieją korzystać z Internetu, nawet za dobrze.

Jest Fri, 28 Apr 2023 13:22:34 +0200, Grzegorz Niemirowski pisze:

Jeszcze grupy.senior.pl. :)

Enkapsulacja w celulozie (nie mylić z owijaniem w bawełnę) nie wyklucza użyteczności w zakresie tu omawianym.

k.

Pan Krzysztof Gajdemski napisał:

Też nie sądzę, by chodziło o żywych czytelników. Od tego jest pl.praca-oferowana (gdzie też są). Czyli nadzieja na lepsze indeksowanie przez roboty. Ja zwróciłem uwagę na to, że dorobili się nowatorskiej metody wysyłki. Ich ogłoszenia zawsze są świeże i nie powtarzają się. Supersedes? Jakoś nigdy nie sprawdzałem.

Bardzo wysoko nie trzeba, żeby chybić.

Pan Grzegorz Niemirowski napisał:

Nie chodziło o wyguglane suchary. Odnesienie do wiadomości sprzed kilku godzin. Tym bardziej szacun dla metod działania.

Podejrzewam zatem, że zużycie papieru muszą mieć duże.

Jest Fri, 28 Apr 2023 13:39:23 +0200, Jarosław Sokołowski pisze:

Nie chce mi się grzebać po controlach, ale o ile kojarzę, to nie. Natomiast mają coś zamieszane w referencjach. Przyznam, że nigdy nie starczyło mi determinacji, by sprawdzić, czy jest to bug, czy ficzer.

Nie każdy potrafi zniżyć się do tego poziomu.

k.

Obejmuje cudzysłowy.

Osoba podpisana jako 1634Racine snipped-for-privacy@j.cbqebml w artykule <news:u2ga7v$3tj$1$ snipped-for-privacy@news.chmurka.net> pisze:

Nie umiesz podać Message-ID?

Osoba podpisana jako Krzysztof Gajdemski snipped-for-privacy@debian.org.pl>

w artykule <news: snipped-for-privacy@fugazi.debian.org.pl> pisze:

Nie coś. Każda wiadomość ma referencje na samą siebie. Przy włączonym wątkowaniu połatany OE takich wiadomości nie pokazuje, niepołatany się wywraca. Po wyłączeniu wątkowania wszystko widać.

Kiedyś się z takimi wynalazkami zetknąłem w spamie i chyba nawet o tym wspominałem na grupach, ale oni jako jedyni używają tego na stałe.

Osoba podpisana jako Grzegorz Niemirowski snipped-for-privacy@grzegorz.net w artykule <news:u2ga8m$3tt$1$ snipped-for-privacy@news.chmurka.net> pisze:

Google killed the Usenet star. Zamiast reagować na zgłoszony spam najpierw włączyli profilowane wyszukiwanie z ogólnym filtrem webowym i wyniki z www prezentowali w pierwszej dziesiątce, a potem w ogóle wywalili Google Groups z rezultatów wyszukiwania.

Andrzej P. Woźniak napisał(a):

Wklepuję se do gógla co chcę i wyskakują pierwsze tematy. Zaraz zrobię wykopki.

alojzy nieborak napisał(a):

Nie wiem czy pod tunderbirdem się wyświetli.

Jest Fri, 28 Apr 2023 17:59:51 +0200, Andrzej P Woźniak pisze:

Jest jakaś teoria, dlaczego akurat tak? Chyba nie po to, żeby dokuczyć użytkownikom OE? Obstawiałbym, że soft, którego używają do wysyłki jest w tak specyficzny sposób skopany i nikt już tego nie poprawił.

k.

Osoba podpisana jako alojzy nieborak snipped-for-privacy@gmail.com w artykule <news: snipped-for-privacy@googlegroups.com pisze:

Wklepałeś do Google Groups, jak to widać niżej, czyli oszukujesz. Dawniej wyniki z grup były widoczne bezpośrednio w wyszukiwarce google.TLD, a Google Groups były łatwe do znalezienia na liście usług Google.

No i co to znaczy? Nie podałeś zapytania.

Andrzej P. Woźniak w news:644bed52$0$19605$ snipped-for-privacy@news.neostrada.pl

popros a dostaniesz. Moze. Jak to usenecie. (und: jeden stawia problem tak, drugi tak)

Osoba podpisana jako Krzysztof Gajdemski snipped-for-privacy@debian.org.pl>

w artykule <news: snipped-for-privacy@fugazi.debian.org.pl> pisze:

Ktoś tu wcześniej rzucił, że to ma być pod kątem SEO, a nie dla użytkowników. Sam z żadną hipotezą się nie zetknąłem, a przynajmniej nie przypominam sobie.

Spamowanie zaczynali jakieś dziesięć lat temu, kiedy OE był wciąż najpopularniejszym czytnikiem, więc wszystko jest możliwe. Myślę,że chodziło bardziej o ukrycie przez uznawanymi za niezaawansowanych użytkownikami OE, bo wtedy już OE był połatany.

Jeśli dobrze pamiętam, coś tam w trakcie uruchomienia poprawiali, ale to pozostawili. Inni spamerzy zaczynali temat od "Re: ", żeby zasugerować kontynuację wcześniejszej dyskusji.

Andrzej P. Woźniak napisał(a):

U mnie dowolna grupa usenetu jak wpisać jej nazwę jest na pierwszej stronie gógloskiej. Pewnie sporo zależy od algorytmów gógloskich. Na świeżym sytemie jak wklepię nazwę tej grupy do gógla dostaję jej adres na końcu pierwszej strony. Czyli nie jest tak źle. Na starym systemie gdzie gógiel widzi gdzie często zaglądam, nazwę dowolnej grupy usenetu dostaję na pierwszym miejscu wyszukiwania.

Możliwe. Drugi przypadek to odpowiedź słana na kilka grup, trzeci przypadek to wycinanie przez serwer pacjenta założyciela tematu piszącego np. przez jakiś egzotyczny anonimizer.

Masz teraz tę sytuację. Iluś odpadnie na niechęci do rejestracji.

Dobrze słyszę, że proponujesz nierozwijanego Hamstera? Czy tylko mi się wydaje, że już nie jest wspierany?

Gdyby czytniki składały feedy to:

- miałoby sens mówienie o tym, że mnogość serwerów ma sens

- nie miałoby sensu wydzielanie serwerów

Jeśli przyjmujesz całą hierarchię to przyjmujesz artykuły w ciemno nie wiedząc czy ktoś je czyta/chce.

Gdyby nie żarło to byś nie pisał, że właśnie je powiększasz. Jak porównasz z filmami nie żre, ale może ktoś bardziej chce filmy. Takie są realia.

A ja bym chciał ... by ludzie komunikowali się między sobą.

Ale używa ktoś czy tylko idea?

Ja podzielam, że te inne mają wady, ale ogół ludzi jakoś inaczej na to patrzy a nie wydaje się by byli z innej gliny ulepieni niż my.

To nie inni ludzie, to inne usługi.

"... systemu"

Dzisiaj widziałbym to jako program P2P.

Nic mi nie wiadomo o tym by się zmieniły ani nie widzę opcji by się mogły zmienić. Jest dość oczywistym dla zgodności wstecznej preferowanie starych kodowań. Tylko czym innym jest preferowanie czegoś dobrze sprawdzonego a czym innym zamknięcie na użyteczne i dobrze już znane nowości.

No i co teraz. Nie masz programu i żeby Ci pokazać obrazek potrzeba inny jakiś serwer z reklamowym spamem. I można też wejść na FB czy nie wiem co tam i nie mieć tego problemu. Co tu się dziwić, że ludzie wybierają drugą opcję.

Jakby się nadawał to by nie trzeba było specjalnie kodować cudzysłowów.

No właśnie nie napisał. Odwołał się do protokołu a chodzi o treść.

Takie rozszerzenie IRC ze 20 lat temu proponowałem by wraz z pisaniem było widać każdą pisaną literkę. Chyba nawet napisałem klienta. To jest talk. Nie wiem jak inni, ale dla mnie wartością jest, że kiedy ktoś mówi to odbieram go na bieżąco a nie dopiero kiedy skończy.

alojzy nieborak snipped-for-privacy@gmail.com napisał(a):

Jest i co z tego? Jak wpiszesz jakieś zdanie z jakiegoś posta to już linka do groups.google.com nie dostaniesz. Będzie tylko grupy.egospodarka.pl i ewentualnie narkive.com

io snipped-for-privacy@op.pl.invalid> napisał(a):

Zgodności konkretnie z czym? Z czytnikiem z lat 90, którego używa jakiś jeden piwniczak gdzieś w Arizonie? UTF-8 od dawna nie jest nowością. Żyjesz ciągle w ubiegłym tysiącleciu. To właśnie stosowanie starych kodowań jest zamykaniem się. Próbujesz narzucić sztuczne ograniczenie w imię rozwiązywania nieistniejących problemów. Prędzej jakiś soft nie będzie obsługiwał ISO8859-2 niż UTF-8.

Z załączaniem i oglądaniem obrazków nie ma żadnego technicznego problemu. Jest tylko stara netykietowa zasada z czasów modemów 56k, która obecnie nie ma sensu. Ta sama bzdura co z kodowaniem. Trzeba zamieszczać linki do serwisów obrazkowych żeby nie wywołać świętego oburzenia że post zawiera jakieś binaria. Absurd.

M.in. takie problemy rozwiązuje Unicode, można w jednym poście użyć np. polskie litery i greckie oraz najrozmaitsze cuszysłowy i inne znaki. A nie że na grupie o elektronice muszę wybierać czy wstawię symbol oma czy polskie litery.

A Ty nadal nie podałeś źródła zasady, że należy obecnie stosować prehistoryczne kodowania. Na leciwej już stronie

Swoją drogą to RFC o protokole jest też argumentem żeby nie trzymać się na siłę zgodności wstecz. Jeśli kilkanaście lat temu UTF-8 wszedł do NNTP to tym bardziej kodowanie to powinno być używane w treści.