Czy po zderzeniu z brzozą elektronika samolotu ma prawo przestać działać ?.

a podobno załogę brzozy Putin odznaczył medalami bohatera Rosji

Jest powszczechnie wiadomą rzeczą, że elektronika w tych bombowcach działa jeszcze nawet po zdemontowaniu jej z samolotu. Podobno zdarzały się przypadki, że elektronika tego samolotu działała nawet mimo braku podłączenia do zasilania (prawdopodobnie z powodu użycia w procesie produkcji niektórych elementów materiałów promieniotwórczych, które samoistnie generują prąd elektryczny).

W zakładach produkcyjnych, gdzie składany był cały system, istniała specjalna procedura zapobiegająca przedwczesnemu, samoistnemu włączeniu się systemu. W zakładzie bowiem zdarzyło się kilka sytuacji, kiedy komponenty systemu, leżące w magazynie samoczynnie się połączyły i uruchomiły. Oczywiście nie odleciały tylko z powodu braku reszty samolotu, która produkowana była w innym zakładzie.

Jeden z przypadków był szczególnie dramatyczny, kiedy to taka uruchomiona samoistnie instalacja elektryczna samochodu napadła na strażnika pilnującego zakład w nocy, obezwładniła go wiązkami kablowymi, i następnie podłączywszy się do linii telefoniczniej zadzwoniła do czynników państowych, żądając dostarczenia reszty samolotu.

Mało ci spamowania p.r.lotnictwo? Paszoł won!

Jakie spamowanie ?. Przecie¿ temat wi±¿e siê jak najbardziej z teamtyk± grupy.

W dniu 2011-09-27 20:28, Endriu pisze:

Od 10.04.2010 ile na p.r.lotnictwo zacząłeś wątków rewizjonistycznych z cyklu "Zamach na Kaczyńskiego"?

A czy ja co¶ mówi³em o jakimkolwiek zamachu ?. Mnie tylko "uwiera" z³amanie skrzyd³a o brzozê, zanik elektroniki po tym zderzeniu oraz beczka w samolocie pasa¿erskim.

Pókli co media pubiliczne, (na które moja rodzina regularnie op³aca daninê) milcza o tym fakcie jak grób (równie¿ o w/w konferencji naukowców) wiêc chcê sobie jako¶ wype³niæ t± pustkê ...

W dniu 2011-09-27 20:49, Endriu pisze:

W 1993 roku w jadącym pod Gdańskiem Autosanie H9 pęka przednia opona i niesterowny autobus wjeżdża w przydrożne drzewo, które wchodzi w niego jak w masło. 32 zabitych, 43 rannych. Jak do tego doszło? Przecież Autosan H9 to przerobiony czołg T-34, on powinien drzewa kosić jak trawę!

A wracając do Tu-134, to skoro jedno skrzydło odpadło, dziwisz się, że samolot zrobił beczkę, skoro drugie skrzydło wciąż wytwarzało siłę nośną?

A co do meritum, czyli elektroniki, to jak dobrze wiesz, każde urządzenie elektryczne działa lepiej, kiedy jest podłączone do zasilania. Jeśli ludzi znajdowano w kawałkach, to akumulatory pewnie też, więc to chyba oczywiste, że po zderzeniu z ziemią zabrakło prądu.

Co jeszcze nie gra?

W dniu 2011-09-27 20:49, Endriu pisze:

Moja rodzina też płaci i ja nie życzę sobie dalszego mielenia tego śmierdzącego kotleta. Wypełniaj sobie tę pustkę w zaciszu domowym.

Won pacanie. Idz rozpyl hel, wlacz dzialo elektromagnetyczne, obezladnij sie na wysokosci 15m i takie tam.

M.

A najlepiej kup blizniaczego Tu-154, wez brata blizniaka na poklad, poszukajcie brzozki i sprawdzcie jak sie zachowa samolot z niesymetrycznymi skrzydelkami

M.

W dniu 27.09.2011 20:49, Endriu pisze:

Rzadko oglądam ostatnio telewizję, ale o wszystkich rzeczach o których tutaj piszesz było głośno w TV już kilka miesięcy temu...

No w³a¶nie, ¿e nie odpad³o..... Po to w³asnie wrzuci³em t± prezentacjê....

Nie karm trolla!

Ta videokonferencja jest sprzed dwóch tygodni. Na Youtube wrucono j± tydzieñ temu. Profesorowie z NASA obliczyli przy pomocy programu LS-DYNA 3D, ¿e urwane skrzyd³o o brzozê to fikcja (jak równiez udowodnili wiele innych absurdów z raportu) ...

Ta videokonferencja jest sprzed dwóch tygodni ...

Te¿ jestem zmêczony tym tematem. Ale to nie oznacza, ¿e nie nale¿y d±¿yæ do prawdy ....

U¿ytkownik "Endriu" <nmp3(noSpam)@interia.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:j5ta9n$n98$ snipped-for-privacy@usenet.news.interia.pl...

Nie przejmuj siê, to tylko miêso, gadaj±ce miêso. Prawda zawsze le¿y po¶rodku , zdalnie sterowany mot³och nie jest zdolny do samodzielnego my¶lenia.

pozdrawiam myslacych samodzielnie, m

U¿ytkownik "Endriu" <nmp3(noSpam)@interia.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:j5ta9n$n98$ snipped-for-privacy@usenet.news.interia.pl...

Ale tak pomy¶l logicznie. Po cholerê kto¶ mia³by z premedytacj± powodowaæ wypadek?

1. Kaczyñski w nadchodz±cych wyborach nie mia³ ¿adnych szans,
2. Na miejscu Rosjan robi³ by¶ w miejscu, które i tak ju¿ jest miejscem kultu dla Polaków?
3. Je¶li to by by³ zamach to sprawcy by siê pochwalili "sukcesem".

Czemu najtrudniej przyj±æ niektórym najbardziej prawdopodobn± wersjê? Przecie¿ samoloty to tak naprawdê bardzo liche konstrukcje. Tam nie ma stalowej wielotonowej ramy, jak np. w wagonach kolejowych, czy choæby autobusach, gdzie masa nie jest czynnikiem krytycznym. Tego typu konstrukcje nie maj± prawa przetrwaæ zderzenia z ziemi±. Popatrz co zostaje z samochodu, który uderza w niezbyt grube drzewo.

a co skrzyd³a maj± wspólnego z pl.misc.elektronika? tak dla jasnosci eot.