ogrzewanie mieszkania IR

W dniu czwartek, 31 stycznia 2013 19:34:37 UTC+1 użytkownik uzytkownik napisał:

To Ty masz przedstawić argumenty jeśli ze mną się nie zgadzasz. Na razie zwieracze Ci puszczają, to nie jest argument.

U¿ytkownik snipped-for-privacy@gmail.com napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@googlegroups.com...

To Ty jeste¶ "w opozycji". Jako jedyny zaprzeczasz kilku osobom, które Ci pisz±, ¿e Towarzystawa Ubezpieczeniowe czêsto próbuj± unikn±æ wyp³aty szukaj±c winy ubezpieczonych, choæby poprzez powo³ywanie siê na nieprzestrzeganie zapisów instrukcji producentów. To s± czêste praktyki. Znam takie przypadki zapalenia od pozostawionego ¿elazka oraz awarii instalacji elekrtycznych oraz kominowych, w których TU odmówi³o wyp³acenia odszkodowañ, powo³uj±c siê na ra¿±ce niedbalstwo. W pierwszym przypadku pozostawienie bez nadzoru w³±czonego ¿elazka, choæ mia³o ono termostaty i zabezpieczenia, a w drugim przypadkuch chodzi³o o brak wymaganych przez prawo okresowych przegl±dów - brak protoko³ów. Nikogo nie interesowa³o, ¿e te protoko³y sp³onê³y razem z domami, a wiesz dlaczego? Bo te protoko³y maj± obowi±zek przechowywaæ firmy dokonuj±ce przegl±dów i gdyby rzeczywi¶cie by³y te przegl±dy robione to nie ma najmniejszego problemu, aby je uzyskaæ i przedstawiæ TU.

CE nie jest panaceum czy czyj¶ analfabetyzm i nie wypisuj bzdur, ¿e znak CE zwalnia u¿ytkownika od my¶lenia i umiejêtno¶ci czytania, bo tak nie jest. Poza tym nie dochodzimy siê o to czy takie dzia³ania TU s± zgodne z prawem, ale o fakt czy takie praktyki istniej±. To ty stawiasz kontrê twierdz±c, ¿e TU nie mo¿e tak postêpowaæ. My twierdzimy, ¿e czêsto tak postêpuj±. Skoro uwa¿asz, ¿e to co twierdzimy jest nieprawd± to udowodnij to przedstawiaj±c niezbite argumenty. Wyobra¼ sobie sytuacjê, ¿e kupile¶ taki grzejnik, którego producent zawar³ klauzulê, ¿e nie wolno go pozostawiaæ w³±czonego bez nadzoru. Sp³on±³ Twój dom. W trakcie dochodzenia okaza³o siê, ¿e po¿ar powsta³ od grzejnika. Ja Twój dom ubezpiecza³em. Przychodzisz do mnie, abym Ci wyp³aci³ odszkodowanie, a ja Ci mówiê NIE, twierdz±c, ¿e dopu¶ci³e¶ siê ra¿±cego niedbalstwa, pozostawiaj±c za³±czony grzejnik bez nadzoru. Bez orzeczenia s±dowego nie masz co liczyæ na jakiekolwiek pieni±dze ode mnie. Mówiê Ci NIE i koniec. Czy mam do tego prawo? Oczywi¶cie, ¿e mam prawo Ci odmówiæ. Mam prawo odmówiæ pod ka¿dym pretekstem, a nawet mam prawo powiedzieæ NIE, bo NIE. Teraz Ty chcesz wyegzekwowaæ ode mnie te pieni±dze. Jedyna dla Ciebie droga to s±d, a zatem przedstaw s±dowi dowody, ¿e nie mam racji i ¿e to odszkodowanie Tobie siê nale¿y. Przecie¿ nie powiesz w s±dzie, ¿e jeste¶ analfabet±, a znak CE zwolni³ Ciê od my¶lenia :)

Przy okazji poczytaj sobie o podobnej sprawie..

Widzisz... ja przeczytałem co zacytowałeś: "Nieruchomość od co najmniej lutego 2001 r. pozostawała bez dozoru, mimo iż komornik informował Bank G. o faktycznym porzuceniu jej przez powodową spółkę i związanych z tym zagrożeniach. Osoby trzecie dostawały się na teren nieruchomości, dochodziło do kradzieży i dewastacji, a w dniu 31 marca 2001 r. nastąpił pożar na skutek podpalenia przez nieustaloną osobę. Ubezpieczający bank dowiedział się o pożarze dopiero w dniu 26 kwietnia 2001 r."

Dziwisz się TU, że nie wypłaciło odszkodowania? Bo ja nie, choć po przeczytaniu TYLKO tego co napisałeś pomyślałem sobie: to chuje. A jednak sprawa wygląda ciut inaczej. Przem

W dniu piątek, 1 lutego 2013 22:08:23 UTC+1 użytkownik uzytkownik napisał:

To nie chodzi o to co się Tobie wydaje. Sprawa zaszła tak daleko że Twoje traumatyczne opowieści nikogo nie ruszają. Sypiesz przepisami i jak nie mam racji to Ci ją przyznaję. To że kilka osób itp. W necie chodzi takie powiedzonko. Miliony much jedzą gówno. Jedz i Ty. Miliony nie mogą się mylić. Na początek o przepisy regulujące sprawę nadzoru nad grzejnikami elektrycznymi sprzedawanymi w handlu detalicznym poproszę. Kto może taki nadzór sprawować a kto nie może. Czy dopuszcza się szkolonego psa. Czy nadzór ma wynosić 100% czasu grzejnika, czyli należy przed nim siedzieć i się gapić. Czy też można iść się wysikać. W jakiej formie należy prowadzić dokumentację z nadzoru. Itd.

U¿ytkownik "Przemek" snipped-for-privacy@onet.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:kehd70$6d8$ snipped-for-privacy@speranza.aioe.org...

Nie dziwiê siê i to czy w tym przypadku TU mia³o racjê Chcê tylko Kogucikowi uzmys³owiæ co to s± umowy i jakie z tego p³yn±³ obowi±zki dla ubezpieczaj±cego. Tu da³êm tylko przyk³ad. Kogutkowi siê wydaje, ¿e jak urz±dzenie ma znak CE to zwalnia go ten znak od my¶lenia. Niestety TU analizuj± ryzyka i udzielaj± ubezpieczeñ na okre¶lonych w OWU warunkach i tego siê trzymaj± analizuj±c pó¼niej czy wyp³acenie odszkodowania jest czy te¿ nie jest zasadne. Niestety TU nie zawsze maj± racjê, ale udowodnienie im b³êdów wymaga pozwania TU do s±du i udowodnienie w s±dzie b³êdów w postêpowaniu TU. Czêsto trwa to latami, a o wynikach decyduj± wygrzebane przez TU z czelu¶ci prawa zapisy, o których zwyk³y Kogutek nawet nie ma pojêcia.

W dniu sobota, 2 lutego 2013 15:20:01 UTC+1 użytkownik uzytkownik napisał:

Przepisy użytkowniczku a nie ględzenie się liczy. Jak na razie mam rację bo nie przedstawiłeś żadnych przepisów. I będę ją miał dotąd aż przedstawisz potwierdzające to co bredzisz. A że takich nie ma to znaczy że mam rację.

U¿ytkownik snipped-for-privacy@gmail.com napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@googlegroups.com...

Oczywi¶cie masz racjê tylko dlatego, ¿e tak uwa¿asz. Niewa¿ne s± dla Ciebie fakty, wa¿ne jest tylko to co Ty my¶lisz i uwa¿asz. Póki co to jeszcze nie przedstawi³e¶ ¿adnych zapisów prawnych, które zabrania³yby TU takich praktych t.j. odmowy wyp³acenia odszkodowania, powo³uj±c siê na ra¿±ce niedbalstwo czy niedotrzymanie warunków umowy. Poza tym nie rozumiesz o czym jest dyskusja, a tylko jedynie próbujesz siê lansowaæ.

Powtarzam wiêc jeszcze raz. Nie chodzi o zapisy prawne czy takie postêpowanie TU jest zgodne z prawem czy nie. Chodzi natomiast o stwierdzenie faktu, ¿e TU szukaj± wszelkich mo¿liwych sposobów aby unikn±æ wyp³acania odszkodowañ. Powo³uj± siê choæby na zapisy takie jak w instrukcji obs³ugi grzejnika, w któych producent pisze, ¿e nie wolno jest pozostawiaæ grzejnika za³±czonego bez nadzoru. Nie przeczê, ¿e ubezpieczony po skierowaniu sprawy do s±du mo¿e j± wygraæ, ale sprawy takie mog± siê wlec ca³ymi latami., a wygrywa je zazwyczaj ten kto ma lepszego prawnika lub jest bardziej zdeterminowany. Niestety z regu³y osoba, która traci dorobek swojego ¿ycia w po¿arze nie ma czasu na szarpanie siê po s±d±ch. W tym czasie taki pogorzelec musi ¿yæ, a ¿eby ¿yæ trzeba odremontowaæ dom czy znale¼æ sobie inne lokum. Osoba/rodzina taka poch³oniêta jest zapewnieniem sobie normalnego ¿ycia (remont i usuwanie skutków po¿aru), nie mówi±c ju¿ o tym, ¿e czêsto nie ma te¿ pieniêdzy, a sprawa jeszcze bardziej siê komplikuje, kiedy dom mia³ hipotekê. W razie po¿aru domu, który posiada³ hipotekê w pierwszej kolejno¶ci z ubezpieczenia zaspakajane s± wierzytelno¶ci, a tu klapa, bo TU nie chce wyp³aciæ. W takiej sytuacji bank mo¿e za¿±daæ natychmiastowej sp³aty wierzytelno¶ci, poniewa¿ warto¶æ spalonego domu mo¿e ju¿ nie stanowiæ zabezpieczenia wierzytelno¶ci. Dlatego aby móc kiedy¶ skorzystaæ z ubezpieczenia trzeba dbaæ nie tylko o przestrzeganie warunków zawartych w OWU, ale tak¿e wszelkich warunków wymaganych przez prawo np. okresowe przegl±dy techniczne instalacji kominowej, gazowej, elektrycznej itp. Nie wnikam w to czy zapis w instrukcji producenta, ¿e nie wolno pozostawiaæ pracuj±cego grzejnika bez nadzoru jest zgodny z prawem. Uwa¿am, ¿e je¿eli jest zamieszony przez producenta to widaæ producent robi to zgodnie z prawem i w niczym to nie koliduje ze znakiem CE. Gdyby to by³o bezprawne to taki producent czy sprzedawca bardzo szybko staliby siê bankrutami, a jednak taki poceder istnieje i w wielu instrukcjach urz±dzeñ AGD mo¿na wyczytaæ takie informacje. Z reszt± w ogóle mnie to nie interesuje, bo nie dochodzê siê o to czy jest to zgodne z prawem, ale piszê o tym, ¿e takie praktyki TU istniej±. Skoro chcesz udowodniæ, ze robi± to bezprawnie to przedstaw konkretne zapisy prawne, które zabraniaj± takiego procederu. Póki co tylko gdybasz i piszesz ogólnikowo, ¿e jak jest znak CE to on Ciê zwalnia od my¶lenia. Równie dobrze tak jak Ty mogê napisaæ, ¿e mam racjê i masz mi udowodniæ, ¿e jej nie mam. Zanim zaczniesz kolejny raz siê wym±drzaæ to odpowiedz sobie na pytania: Czy czêsto pozostawiasz za³±czone ¿elazka, kiedy nikogo nie ma w domu? Czêsto pozostawiasz bez nadzoru w³±czon± kuchniê gazow± lub gazowy palnik? Wszak wszystkie te urz±dzenia posiadaj± znak CE, a nie mog± byæ pozostawiane bez nadzoru i w ka¿dej instrukcji tych urz±dzeñ znajdziesz taki zapis. Poza tym mylisz tak¿e pewne pojêcia, bo znak CE sam w sobie nie jest znakiem bezpieczeñstwa, lecz tylko i wy³±cznie deklaracj± producenta, ¿e dany wyrób spe³nia wymagania tzw. "Dyrektyw Nowego Podej¶cia". Znasz je wszystkie i potrafisz wskazaæ konkretny zapis, na mocy którego mo¿na jednoznacznie stwierdziæ, ¿e producent nie ma prawa napisaæ, ¿e urz±dzenia nie wolno jest u¿ytkowaæ bez nadzoru?

Czy naprawdê Twój umys³ tego nie jest w stanie ogarn±æ i zrozumieæ o czym piszemy?

W dniu niedziela, 3 lutego 2013 14:01:59 UTC+1 użytkownik uzytkownik napisał:

Możesz siedem stron maszynopisu wstawić. Nic się to nie będzie liczyło dokąd nie podasz przepisów. Nie ilość się liczy a jakość. Sądy nie opierają się na opowieściach tylko na tym czy jest coś zgodne z przepisami czy nie zgodne. Jak dostaniesz wyrok nakazowy że masz spłacić dług sprzed dziesięciu lat to możesz w odwołaniu książkę z opisem wysłać. Ale możesz napisać jedno zdanie że dług jest przeterminowany.

U¿ytkownik snipped-for-privacy@gmail.com napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@googlegroups.com...

Zabrak³o Ci argumentów to zbaczasz z tematu.

U¿ytkownik "uzytkownik" snipped-for-privacy@serwer.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:510e9ca2$0$26697$ snipped-for-privacy@news.neostrada.pl...

P.S. Dla ¶cis³o¶ci "przepisy" to mog± byæ na schabowego, truskwaki w ¶mietanie czy sernik. Najpierw to siê dowiedz jakich okre¶leñ powiniene¶ u¿yæ.

W dniu niedziela, 3 lutego 2013 18:21:44 UTC+1 użytkownik uzytkownik napisał:

Nie zabrakło. Ty ich nie masz i zaczynasz pływać. Znasz przepisy o nadzorze grzejników sprzedawanych w handlu detalicznym czy ich nie znasz? Zarzucasz mi że nie daję żadnych przepisów. Jak miałbym je dać jak ich zwyczajnie nie ma. Za to są przepisy jak należy badać grzejniki elektryczne powszechnego użytku. Wyspecjalizowane firmy robią takie badania opierając się na tych przepisach. Oczywiście producent sam może zrobić takie badania. Albo może ich nie zrobić. Przymusu badań nie ma. Za to jest przymus oznaczania grzejników elektrycznych znaczkiem CE. CE to nic innego jak odpowiedzialność producenta za między innymi bezpieczeństwo produkowanych wyrobów. Odpowiada całym swoim majątkiem za szkody jakie jego wyrób może zrobić jeśli ktoś dopatrzy się niezgodności z obowiązującymi przepisami. Zapis o nadzorze nie ma żadnego poparcia w prawie. No chyba że znajdziesz pasujące do grzejników przepisy.

W dniu niedziela, 3 lutego 2013 18:35:55 UTC+1 użytkownik uzytkownik napisał:

Jak gówno nie potrafi pływać to mówi że woda za rzadka. To nie wstyd przegrać z lepszym. Przegrałeś. A było straszyć na samym początku?

U¿ytkownik snipped-for-privacy@gmail.com napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@googlegroups.com... .

Niestety, muszê przyznaæ, ¿e mnie pokna³ae¶. Sprowadzi³e¶ do swojego poziomu i pokona³e¶ mnie do¶wiadczeniem :) Wybacz, ale nie mam zamiaru prowadziæ dalszej dyskusji z idiot±. Bujaj siê sam.

W dniu niedziela, 3 lutego 2013 20:33:54 UTC+1 użytkownik uzytkownik napisał:

Znaczy się ze przestajesz gadać z lustrem? Cienias.

I tu się z Tobą nie zgodzę. A wynika to z tego, że nie jedno odszkodowanie dostałem, a i dlatego, że kiedyś w takowym pracowałem i wiem. Jeśli nie ma wątpliwości co do odpowiedzialności, nie ma problemu z odszkodowaniem, choć nie jest to reguła i bywają wyjątki. Wiele zależy też od TU. Np. L4 polecam tylko jeśli ktoś jet chory w postaci papierka od lekarza. Przem

W dniu sobota, 2 lutego 2013 15:20:01 UTC+1 użytkownik uzytkownik napisał:

Ty za to masz pojęcie tylko jakoś nie potrafisz niczym z wyjątkiem idiotycznych opowieści go wykazać. Wygląda że babcia Ci za mocno czapeczkę wiązała.