Fotowoltaika (raz jeszcze) - wydajność

Mar 04, 2021 Last reply: 5 lat temu 508 Replies

Pan J.F. napisał:

Tak jakoś se kombinowali, ale się przeliczyli. Ten "najbliższy host", to właśnie był do speedtestów. Zawsze w momencie zgłaszania usterki kazali robić test i przesyłać wyniki. A wtedy było już po ptokach, bo trzeba pół godziny, że by się dodzwonić. Ze trzy razy mi tak zamknęli zgłoszenie, więc zapuściłem te testy w crontabie co 10 minut, wysłałem miesięczne ładnie zebrane w tabelką exelową. Od razu wyszli z bonifikatą, w zamian za nieskładanie co miesiąc reklamacji.

Nie, założenie jest inne. Jasny podział jednego włókna na szczeliny czasowe rozdzielone między kilkoma abonentami. Nie ma możliwości, by sąsiad sąsidowi zatkał kanał.

Nie, nie mam. Trzeba być idiotą, żeby takich zapisów się domagać. A jeszcze większym, by najpierw umowę podpisać, a potem żalić się na newsach jacy to oszuści.

Może. Raz się "zepsuło" w trakcie zapowiedzianych prac serwisowych (ping na interesującej mnie trasie wzrósł z 3 do 12 ms), a potem już tak zostało, mimo upływu dwóch dni. Poskarżyłem się nawet, że obiecwali "prace są w celu podniesienia jakości", a tu jakość spadła. Tłunaczyli, że to tylko czasowo, że w trakcie prac wyniknęła niezwiązana z tym awaria, w co im nie wierzyłem, podejrzewałem, że przestawili się na tańsze łącze. Byłem jednak w błędzie -- na trzeci dzień wszystko wróciło do normy. No to już wim, że mają zapasowe łącze.

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych: snipped-for-privacy@falcon.lasek.waw.pl... Pan J.F. napisał:

Nie rozumiem - sugerujesz, ze po telefonie podnosili priorytet Tobie, kosztem innych ? No coz - jest to moze jakas strategia, tak poustawiac priorytety, aby klienci nie reklamowali :-)

ale raczej dalbym staly priorytet na serwer speedtesta.

A z gigabitow robi sie pusty zapis ... i czyz Trybun nie ma racji ?

Te szczeliny sa na kierunek "od klienta", ktory wsrod "zwyklych odbiorcow" raczej jest mniej uzywany ... to moze wiekszosci nie przeszkadza. Ale jak ktos mysli "postawie sobie serwer" ... a co na to umowa ?

Dlaczego? Skoro trzy miesiace poswieciles na testowanie, to chyba Ci zalezy ... to powinienes sie domagac takich zapisow w umowie. Niestety - nie jestes podmiotem zamowien publicznych :-)

Ja tylko mowie, ze nie da sie okreslic "predkosci internetu".

No ale czyz nie podpisales najpierw umowy? I jakby wyszlo zle ... reklamowalbys, czy wypowiedzial? A cyrografu na 2 lata nie bylo ?

Lacza jakos potanialy i nie stanowia problemu. Ech, a jak sobie przypomne wojenki naszych operatorow 20 lat lemu ...

J.

Pan J.F. napisał:

Nic na temat priorytetów nie sugeruję. Overbooking nieli na łączu do mojej najbliższej centrali, to łącze fizycznie się nie wyrabiało (może by mogli dać priorytet na speedtesta, ale na to raczej sprzęt nie pozwala).

Dlaczego? Tu akurat wszystko jest zgodne.

Umowa na to nic. Szczeliny są w obie strony.

Zależy, ale wiem, że domaganie się takich zapisów jest szczytem idiotyzmu. Po prostu trzeba samemu poznać topologię połączeń.

Mam uwowę na dwa lata. Liczyłem się z tym, że jeśli będzi szybko lecz mało pewnie, pozostawię również stare łącze jako zapas.

No więc własnie. Ale skoro oni mają backup, to ja już nie muszę (choć w zasadzie też mam).

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych: snipped-for-privacy@falcon.lasek.waw.pl... Pan J.F. napisał:

No ale dzwoniles i przechodzilo - tak zrozumialem. Czy to tylko chwilowe zatkania byly, jak kazali mierzyc, to juz ich nie bylo ... na co pan narzeka :-)

Czemu - piorytet na jednym routerze i to tym bardziej centralnym ..

Hm, usiluje doszukac sie danych na stronie Orange ... trudne to jest. Ale to chyba efekt innych dzialan, ogolnie chowaja dane szczegolowe, oferty, cenniki - chca wcisnac to, na czym im zalezy. IMO - tez karygodna praktyka.

Ale z jakiegos dokumentu wynika, ze powinni miec 1G down i 300M up. I speedtest ma to pokazac.

Hm - moze to nie jest GPON? Albo GPON jest na mniejszych predkosciach ?

Tylko ze kierunek "down" moze byc bardziej dynamiczny. Router moze wysylac dane wedle potrzeby. Natomiast w up podzial jakis bardziej sztywny musi byc.

No ale wyglada na to, ze klient ma zobaczyc 1G na speedtescie ... czyli nie boja sie, ze sasiad tez akurat bedzie cos sciagal ... czyzby nie GPON ?

Taa ... a ona sie moze w dowolnym momencie zmienic ... a masz choc zapis, ze operator nie pogorszy swoich laczy ?

A jak sie teraz pogorszy, to bedziesz pisal na newsy jacy to oszusci? :-)

Jesli bardzo Ci zalezy, to backup potrzebny.

W koncu moze byc pozar w centrali, albo koparka zerwie kabel, albo wlokno pociemnieje i namierzyc bedzie trudniej ...

Tyle, ze gdzies tam w alternatywie sa komorki ..

J.

Pan J.F. napisał:

Kilkanaście albo kilkadziesiąt minut to nie jest "chwilowe".

Na zatkany ostatni odcinek łącza to nie pomoże. A urządzenie końcowe (DSLAM) żadnej priorytetyzacji robic nie umie.

Jest dokładnie odwrotnie. "Down" jest zawsze równe jak nożem uciął. Natomiast "up" zostało przez operatora zaniżone względem możliwości technologii. Jednak rozliczanie ruchu jest sekundowe, więc pierwsza sekunda wysyłania idzie z pełną technologiczna prędkością.

Zmienić oczywiście może (o to go nawet przez chwilę podejrzewałem), ale taki zapis nic nie da. "Dobroć" łącza jest pojęciem względnym.

Gdyby się radykalnie pogorszyło, to może bym i napisał. Ale jakoś to mało prawdopodobne jest.

W komórce trzymam agregat prądotwórczy jako alternatywę dla elektroni.

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych: snipped-for-privacy@falcon.lasek.waw.pl... Pan J.F. napisał:

Ale po telefonie na infolinie natychmiast przechodzilo ?

Ale pisales, ze bylo zatkane lacze miedzy DSLAM a "czyms wyzej". To trzeba na tym czyms priorytety wprowadzic.

A czy te DSLAM takie glupie ... to mam watpliwosci.

A to juz nie wiem, jak oni to szczelinowanie zrobili ...

Ale nic nie zapewniajacą umowe podpisales :-P

J.

Pan J.F. napisał:

Nie.

Nie wiem co (lub kto) głupie, ale tego zrobić nie potrafili (albo nie chcieli).

Podpisałem.

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych: snipped-for-privacy@falcon.lasek.waw.pl... Pan J.F. napisał:

To w czym byl problem ze zgloszeniem? Bo pisales, ze oni chcieli wynik speedtesta ?

Pomiedzy "nie chcieli" a nie "sprzet nie umie" jest duza roznica.

A sprzet chyba jakie priorytety ma, zeby np TV nie rwala ..

A o innych to pisales "A jeszcze większym, by najpierw umowę podpisać, a potem żalić się na newsach jacy to oszuści."

:-P

J.

Pan J.F. napisał:

Problem był w *losowym* występowaniu zjawiska, co było zgłaszane. Odpowiedzi na zgłoszenie były kompletnie bez sensu, bo opierały się również na losowym *pojedynczym* pomiarze, przeważnie niedługo po ustąpieniu zaciachu.

Dla mnie żadna.

TV jest rozsyłana z tego samego miejsca, w którym stoi DSLAM. Stamtąd łączność jest bez zarzutu. Poza tym TV rozsyłana jest innym kanałem, a rozdział między kanałami nie opiera się na priorytetach (w sensie ruchu IP).

Ale ja się nie żalę bez sensu, tak jak ci inni.

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych: snipped-for-privacy@falcon.lasek.waw.pl... Pan J.F. napisał:

Ja tam widze roznice miedzy nie chceniem podniesienia priorytetu jednemu awanturujacemu sie klientowi, a globalnym ustawieniem priorytetu na serwer speedtesta, zarzadzonym odgornie, aby klienci sie nie awanturowali :-)

No ba, przez DSLAM, ale doslac do DSLAM jakos trzeba.

Innym kanalem, ale czy nie wirtualnym? Wiec priorytety nadal moga byc, tylko np w sensie ATM a nie IP ...

Jak sie radykalnie pogorszy, to bedziesz :-P A Trybun Ci z satysfakcja odpisze "widzialy galy co podpisywaly " :-P

J.

Pan J.F. napisał:

Jedno co mogli zrobić, to dać bonifikatę na abonament. System billingowy jest na to przygotowany. Zarządzania siecią powyżej najprostszych potrzeb nie mają żadnego.

Z innego miejsca.

Niekoniecznie.

Kanał dosyłowy dla TV jest przewidywalny, zależy od liczby programów, a nie liczby odbiorców.

Ale nie na umowę.

Mała szansa, że przeczytam. W ogóle mała szansa.

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych: snipped-for-privacy@falcon.lasek.waw.pl... Pan J.F. napisał:

Cos tam maja, bo czasem wysylaja "wykrylismy grozne oprogramowanie i wylaczylismy dostep do internetu".

Z innego, ale gdzies tam przed DSLAM to juz chyba jednak po tym samym laczu.

Niekoniecznie.

Tak by wypadalo ... a liczba programow - chyba wszedzie ta sama.

J.

Pan J.F. napisał:

Jest dokładnie tak. Mogą włączyć lub wyłączyć. Nic ponad to. Nawet nie ma różnicowania przepustowości, które kiedyś było w ofercie.

O komunikacji przes DSLAM do abonenta już się kilka razy wypowiadałem: zawsze była bez zarzutu.

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych: snipped-for-privacy@falcon.lasek.waw.pl... Pan J.F. napisał:

A ja o tym, ze o ile dane TV pochodza z innego zrodla niz internetowe, to juz do DSLAM jednym kanalem splywaja, bo po co dwa rozne ?

I pewnie jeszcze pare "routerow" wczesniej juz leca razem. Tzn - moze w Warszawie to inaczej wyglada, ale jak maja dane z Warszawy do Wroclawia dotrzec, to juz wspolnym kablem :-)

A tak swoja droga ... gdzie sie sprawdza wykupiony pakiet TV? DSLAM taki cwany, ze niewykupionych programow nie wysle, czy Funboxa mozna zhackowac ? :-)

J.

Pan J.F. napisał:

Jest to inny kanał, choć w tym samym medium transmisyjnym.

No właśnie nie. W moim przypadku u obecnego operatora zwrotnica jest już w pierwszym routerze: do Wroławia tędy, a do Białegostoku tamtędy. Co ciekawe, gdy aktywne było łącze zastępcze, to do innego komputera w Warszawie szło przez Amsterdam i Frankfurt, czy jakoś podobnie.

Nie wiem, nie używam TV.

W dniu 23.04.2021 o 13:26, J.F. pisze:

Czyżbym pisał niezrozumiale, - jest cała masa umów tak formułowanych za które oferenci powinni lądować za kratkami jako jawni oszuści, nie lądują - przyszło nam funkcjonować w ewidentnie złym dla uczciwych ludzi systemie,. Nawet nie czepiałbym się tych złodziei, po prostu są tacy jacy są, ale do tej armii urzędasów zwanych naszymi klientów "rzecznikami" to już mam duże większe uwagi, a największe to do takich jak Ty - klientów tak samo walonych w rogi a jeszcze próbujących usprawiedliwiać to wszystko.

W dniu 23.04.2021 o 13:08, Piotr Gałka pisze:

W świetle podsuwanej pod nos umowy przy zakupie ma takie zabezpieczenia.  Umowa w żaden inny sposób tego nie wyjaśnia.

To nie ze słońcem podpisywałem umowę.

W dniu 23.04.2021 o 13:11, Grzegorz Niemirowski pisze:

Ani milimetra meteorytyki, "jaki ten trybun jest złym klientem i dyskutantem", spamerze.

Z drugiej strony chyba wiesz co to grzeczność i kultura, tak więc nie rób zarzutów że komuś odpowiadam na grupie choć temat jakości zawieranych umów już dawno wyczerpałem.

W dniu 23.04.2021 o 22:08, J.F. pisze:

W tej kwestii moje zdawanie sobie sprawy nie ma nic do rzeczy. Mamy jasną umowę a opierajmy się na swoich domysłach?

Nie ma argumentów to sobie je wymyślasz, jakie do diabła widzisz "do" na mojej umowie?

Kupiłem AV który ma zabezpieczać system, a on z definicji tego nie robi, on nie wykrywa ŻADNEGO szyfrowanego wirusa.

W dniu 23.04.2021 o 13:13, Piotr Gałka pisze:

Widzę że Twoja znajomość określenia "oszustwo" jest tylko taka sobie. Z umiarkowanej ciekawości - czy w Twoim świecie coś w ogóle zasługuje na takie miano?

Join the Discussion

Have something to add? Share your thoughts — no account required.

Didn't find your answer?

Ask the community — no account required