Elektrotechnika prądów słabych (1918 r.)

Robert Wańkowski snipped-for-privacy@wp.pl napisał(a):

Pewnie jest na tyle niszowa, że skrypt ją ignoruje :) Ściśle mówiąc, pobieranie idzie zawsze bez problemu, tylko czasem jeszcze jest dodatkowo akcja z SMS-em.

W dniu 03.07.2020 o 14:09, Robert Wańkowski pisze:

Rzeczywistość Neostrady. Należy się cieszyć, że w ogóle działa.

P.P.

wget zamiast pliku daje Javascript. To "podpis" kombinatorow. Jedni po prostu chca troche Ci uprzykrzyc zycie (np. spowalniajac transfer) o ile nie zaplacisz. Inni bardziej kombinuja...

wget tak, ale...

$ lynx -dump

Faktycznie z anonfiles jest jakiś problem na komórce. Z drugiej strony:

$ curl -F "file=@elektronika_pradow_slabych.zip"

Tu jest więcej:

I taka mi się napatoczyła:

Ksawery Sporzyński - Dziwy Elektryczności (1904 r.)

Dla mnie książka mniej ciekawa, niż te cztery poprzednie, ale może kogoś zaciekawi.

"Uczony amerykański przypuszcza, że fale, zbliżając i oddalając ośrodki nerwowe (neurony), zamykają i przerywają naprzemian prąd nerwowy mózgu, wywołując chwilowe prądy samoindukcyi (ekstra-prądy). Nerwy mają być przewodnikami, a odbieraczem samo oblicze, którego wyraz tak się zmienia pod wpływem iskry, np. wrażenia błyskawicy i pioruna".

I nie można było tak od razu? Nie ma nic bardziej wqurwiajacego niż linki do plików przez które trzeba się 10x przeklinać zanim dostanie się docelowy "download url", nic osobistego, tylko taka uwaga do świata pełnego absurdów.

Ja nie wiem, czy ten powyższy link jest stały, czy tylko chwilowy, zmienny. W sumie czas pokaże.

Tak, zgadzam się. Przynajmniej żadnej captchy nie ma (nic mnie tak nie wk... jak captcha Googla -- znajdź samochód, znajdź światła, znajdź witrynę sklepu, rozjedź pieszego).

W dniu 2020-07-04 o 11:02, Queequeg pisze:

Ktoś musi uczyć AI. :)

Robert

Ja wiem... co nie zmienia faktu, że to wk*, gdy jest się do tego zmuszanym, a chce się tylko otworzyć stronę.

Bo ja wiem, jakiś sposób najwyraźniej jest potrzebny - a te klikalne obrazki jednak bardziej do mnie przemawiają, niż np. "podaj wynik działania siedemset czterdzieści trzy dodać pięć i pół".

Mateusz

użytkownik Mateusz Viste napisał:

Muszą jakość oddzielić userów chcących pobierać darmo od tych skłonnych zapłacić kilka usd za transfer.

captcha raczej do oddzielania userów nie służy, prędzej jako środek zapobiegawczy, coby sobie żaden sprytny nie wymyślił "własnego" CDNa w oparciu o zasoby kogoś innego.

Mateusz

Mnie zainteresowało, dziękuję!

Zadziwiające, jak dużo ci ludzie już wówczas wiedzieli.

Pozdrawiam, Piotr

Czytalem jakis inny - to mnie zaskoczyla dosc skomplikowana matematyka. Zdolalismy ją uproscic, przestala byc potrzebna, czy elektronikow juz sie nie uczy, tylko energetykow.

A z innej banki - kolega WM podeslal niedawno takie cos sprzed 100 lat

wstep przeczytac warto - bo oprocz tego, ze to jakies darwinowskie pomysly autora, to troche uzasadnia, i mozna sie doczytac stanu wiedzy kosmologicznej ... ze np gwiazdy powstaja z mglawic ... skad oni to wiedzieli ?

A z dalszej beczki - slynny pomiar promienia Ziemi przez Erastotenesa. Skad on/i wiedzieli, ze Ziemia jest okrągla ? Przeciez tą metodą mozna tez obliczyc wysokosc Słonca nad płaską Ziemią ...

J.

J.F. <jfox snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisał(a):

Na 100% tego nie wiemy. Spodziewamy się, że zauważyli (Grecy) zmiany wysokości gwiazdy polarnej oraz gwiazd pobliskich nad horyzontem w zależności od tego dokąd podróżowali. Były też relacje Fenicjan, którzy opływając Afrykę zauważyli, że od pewnego momentu Słońce świeci na północy.

Nie czaję co masz na myśli. Wysokość można sobie zmierzyć, nie trzeba jej obliczać. Gdyby Ziemia była płaska, różnicę w wysokości trzeba by tłumaczyć tym, że Słońce jest bardzo blisko Ziemi i promienie docierające do Ziemi są bardzo dalekie od równoległości. Tymczasem wiedziano, że Słońce jest daleko, dalej niż Księżyc, a gwiazdy jeszcze dalej. Też ciekawe jak to ustalili :)

snipped-for-privacy@math.uni.wroc.pl snipped-for-privacy@math.uni.wroc.pl> napisa³(a):

Np. programi¶ci tina rozwalaj± polskie litery w postach.

Użytkownik "Grzegorz Niemirowski" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f032910$0$557$ snipped-for-privacy@news.neostrada.pl... J.F. <jfox snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisał(a):

IMO - nadal malo. Moze po prostu zalozyli, ze planety maja "najdoskonalszy ksztalt" czyli kule.

Cos tam ludzie pisza, ze mozna dostrzec zakrzywiony cien Ziemi na Ksiezycu w czasie zacmienia ... ale ma ktos fotke ?

Wysokosc w metrach, tzn w stadionach czy czego tam uzywali.

nie az tak blisko, jesli jeden stopien ma ok 111km obwodu, to tak grube pare tysiecy km powinno wyjsc, mozna by rzec, ze "bardzo daleko".

Ze Ksiezyc jest blizej, to widac po zacmieniach. Ale to tez trzeba wielu lat obserwacji astronomicznych, zeby wpasc na to, ze to zacmienie przez Ksiezyc.

Ze gwiazdy sa dalej niz Ksiezyc chyba mozna podobnie - Ksiezyc je zaslania ... choc nie wiem - roznica jasnosci nie jest za duza ? Da sie to zobaczyc ?

Ale o stosunku odleglosci niewiele to mowi.

Na pomiary paralaksy to chyba za wczesnie, trzeba tam sekundowej dokladnosci. Mogli zauwazyc, ze gwiazdy nie zmieniaja pozycji ... ale jaki z tego wniosek, szczegolnie jak sie wyznaje koncepcje geocentryczna ?

J.