Was ist kPa-1 fuer eine Druckeinheit?

Ja und - den Druck musst du messen, nicht nur die Fläche. :-)

Genau, deswegen lässt man die Einheiten im Rechenweg einfach komplett weg, multipliziert das ganze am Ende noch mit einem Skalierungsfaktor aus dem Tabellenbuch und schreibt die Einheit wieder dazu. Viel einfacher als dieses Herumkürzen von Zehnerpotenzen oder gar das Umrechnen von z.B. Stunden in Sekunden.

Schönen Gruß Martin

Joerg schrieb:

Hmm, die Autoren sind von der UCD, USA. Sollten dort etwa Amerikaner nicht von der Überlegenheit des imperialen Einheitensystems überzeugt sein und SI-Einheiten verwenden? Seltsam. ;-)

Christian

Drei der Autoren haben einen Namen der (wie bei mir auch) auf "Migrationshintergrund" hinweist :-)

Dann ist es so dass bei vielen wissenschaftlichen Journalen, auch beim IEEE, das metrische System ueblich ist. Da passt man sich an. Muss ich ebenfalls tun. Z.B. laeuft bei Med Tech, internationalen Kunden und bei einigen exportstarken Kunden viel der Doku in metrisch. Bei Luftfahrt und bei Raumfahrt hingegen ist alles grundsaetzlich Inch-Pound, sogar bei Projekten fuer Eure Gegend.

Und gugge mal da, hier sieht man eine Angabe in Fuss. Und das in einen europaeischen Flugzeug (Airbus) mit deutscher Zulassung (D-AIMC). Ja isses denn ...

Am 06.01.2013 21:44, schrieb Joerg:

Mengenlehre ist einfachste Logik und von jedem Kind problemlos zu verstehen, das schon mal einen Eimer Bauklötze ausgekippt hat. Mir ist unklar, wie jemand damit Probleme haben kann.

Bernd

Keine Probleme, es brachte einfach nix.

Am 06.01.2013 23:30, schrieb Joerg:

Das heisst Du stehst auf dem Standpunkt das das Heranführen an Problemlösungen mittels elementarer Logik nicht angebracht ist? Dann kann man auch einfache Rechenaufgaben ablehnen, weil ja problemlos lösbar und es nix bringt.

Bernd

Wo habe ich denn das geschrieben? Ich finde es gaebe sinnvollere Dinge mit denen man elementare Logik zur Problemloesung an die Kids ranbringen koennte.

Huh? Rechenaufgaben sind hingegen wichtig. Aber auch hier kann man durchaus von der Praxis zur Theorie bzw. zu den Rechenaufgaben gehen. Dann sehen die Kids wozu das gut ist. Genauso wie uns der akademische Direktor am HF-Institut der RWTH Aachen echt gut an droege Theorie ranfuehrte. "Also, hier hamwe dae Schaltplan vonnem Radio dat ma vorn paar Jahren kaufen konnte. Nu lasse me uns doch ma kucke wie dat jeht un wat ma da dran verbessern koennte". Vom Produkt auf die Thoerie. Das hat die Leute im Hoersaal echt motiviert, mich auch.

Am Sun, 06 Jan 2013 19:15:12 +0100 schrieb Klaus Butzmann:

Eben nicht, wir lernten einen ordentlichen Ansatz zu machen und den dann umzustellen. Passt immer und man muss sich nicht merken wenn man welche Gleichung anwendet.

Lutz

Am Sun, 06 Jan 2013 19:59:56 +0100 schrieb Bernd Laengerich:

Eben. Das Leben stellt nur Textaufgaben.

Lutz

Am Sun, 06 Jan 2013 12:44:11 -0800 schrieb Joerg:

WIMRE

Nein, hatten wir auch. Was der Dreisatz lösen sollte lernten wir anders, allgemeiner (siehe Posting weiter oben).

Stochastik hatten wir bis zur 10. damals allerdings nicht.

Lutz

Meist nicht. Der Ingenieur bekommt gesagt das dieser #%^&@!! nicht laeuft, an sich nie so richtig funktioniert hat, und er bitte rauskriegen soll wie man das hindengeln kann ohne dass es in der Produktion mehr kostet. Mit Text ist da oft nicht viel, man muss Fragen stellen a la Sherlock Holmes.

Hallo,

Am 06.01.2013 21:44, schrieb Joerg:

...[...]...

Nix für ungut. Aber ich habe einmal erlebt wie eine Aufgabe wegen mangelnder Basiskenntnisse in Mengenlehre in die Hose ging. Da war die Mengenlehre der einzige Zugang zur Auswertung der gelieferten Daten. Na ja ... es hat halt nicht so sein sollen ...

Bei den statistischen Betrügereien in den offiziellen Zahlen aus D ist die Mengenlehre übrigens auch der Schlüssel zur Manipulation. Wenn man angeblich gut informierten Mitbürgern diese Sachverhalte versucht zu erklären kapieren die nix! Da ist eine Menge Leere statt Mengenlehre in den Köpfen und das Erfassen und Verstehen dieser Sachverhalte ist damit unmöglich.

Die Wichtigkeit der Mengenlehre wird absolut unterschätzt. Sie ist für viel Probleme der einfachste und für einige Probleme der einzige Zugang zum Verständnis.

MfG

Uwe Borchert

Ein Quadratzoll sind doch bloss 25,4 x 25,4 mm2

Ich hab kleine Hände, aber dafür einen königlichen Daumen mit 1" Breite und 1 1/4" Länge des 1. Gliedes. Naja wg. der Rundungen bleibe sicher noch noch über 1 squareinch(eff)

Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang

Dann frage ich mich jedoch wie die Leute vor Zermelo und Hausdorff ueberlebt haben. Etwa die Roemer. Deren Kultur und Reich ging zwar irgendwann den Bach runter, aber das hatte andere Gruende.

Was Budgets angeht, also das wo man mit Mengenlehrekenntnissen glaenzen sollte, da ist es auch bei Leuten mit solchen Kenntnissen oft nicht weit her.

Am Mon, 07 Jan 2013 00:19:05 +0100 schrieb Lutz Schulze:

Und es stellt Fangfragen, wie einer meiner Dozenten richtig bemerkte und hinzufügte, dass man aber alle Dozenten längst verbrannt habe, die Fangfragen gestellt haben.

Hallo,

Am 07.01.2013 01:48, schrieb Joerg:

...[...]...

Das waren andere Probleme auf einem niedrigeren zivilisatorischem Niveau mit denen die sich rumgeklopft haben.

Dann war es mit den Kenntnissen wohl nicht so weit her. Oder aber andere, ebenfalls wichtige Kenntnisse haben gefehlt.

MfG

Uwe Borchert

Joerg schrieb:

Das irgendwelche Veterinär- und Humanmediziner Biegemomente in kp*cm und Kräfte in kp angeben, sagt eher etwas über die naturwissenschaftliche Grundbildung dieser Leute aus und nichts darüber, dass diese Einheiten heute noch Verwendung finden sollten.

Gruß Willi

Am 07.01.2013 06:30, schrieb Willi Marquart: Für

Für Hochschullehrer sind Normen mW nicht verbindlich. Das kann bedauert werden, oder auch nicht. Ist der einzige gewichtige Grund für die Beibehaltung alter Normen die Traditionspflege, ist wohl die Freiheit von Lehre etc überspannt. Zumal Hochschullehrer verbeamtet sind und eigentlich damit an Vorgaben ihres Dienstherren gebunden.