Warum nur 1 Stromversorger?

Hast Du mal gegoogelt, was "links" ist? Links ist, zu fordern, aber nichts bezahlen zu wollen.

Im ersten Vierteljahr 2023 wurde eine "Mittelstadt" von ca 36000 Menschen an Europas Küsten geschafft. Die meisten werden hier bei uns landen. Du klopfst den "Rettern" auf die Schulter und die blasen sich, mit Dir gemeinsam, in ihrer Gutmenschlichkeit auf.

Die Herangekarrten sitzen dann hier vor den Türen. Wer bezahlt die Sprachlehrer, die Kitas, die Schulen, die Ausbildung, die Jobs. Wer sorgt für Ärzte, Pfleger, Krankenwagen, Krankenhaus-Betten? Wer baut die Wohnungen, verlegt Abwasserkanäle, Stromleitungen? Wer füllt die Geschäfte mit Waren? Etc, etc..

Darüber wird nie geredet. Statt dessen fragst Du frech, ob man die Herangekarrten ertrinken lassen wolle. Nein, Du verlogener Heuchler, das will niemand. Aber sie hier unversorgt herumvegetieren zu lassen bringt wohl nur ein Linker fertigt, der dann wohl auch noch meint, das wäre doch die Aufgabe seines Klassenfeindes :-).

Grüße, H.

Der Satz

stammt von Dir. Ich gehe ungeprüft einmal davon aus, Du weißt was Du schreibst. Man kann nur "Entkriminialisieren" was vorher verboten resp. strafbar war.

Niemand will Menschen ertrinken lassen, das ist so unwahr und so infam, daß auch ich mich jetzt der Benennung als vorsätzliche Lüge anschließe.

Am 12.04.23 um 11:00 schrieb Heinz Schmitz:

Hast du mal gehört, was eine "Antwort" ist? Oder ein "Zusammenhang"?

""Die italienischen Behörden hätten die Ocean Viking, das Rettungsschiff von SOS Méditerranée, angewiesen, den Hafen im süditalienischen Salerno anzufahren"

Hetz doch zur Abwechslung mal gegen die Verantwortlichen.

Hanno

Am 12.04.23 um 11:40 schrieb Axel Berger:

In diesem Fall hab ich einen Artikel wiedergegeben - vielleicht solltest du nicht immer gleich die Links löschen, das hilft bei der Nachvollziehbarkeit. Siehe snipped-for-privacy@mid.individual.net>

Konkret steht da

"Für das Treffen in Leipzig gibt es nämlich nun einen Antrag, in dem der Kreisverband Leer sich für die Entkriminalisierung der Helfer ausspricht. [...] Deshalb solle die zivile Seenotrettung der NGOs in Europa „entkriminalisiert“ werden, drängen die Antragsteller. Da regt sich heftiger Widerstand. Auch von prominenter Seite."

Ja, das ist merkwürdig, ne? Vielleicht hat der FOCUS da ja was falsch verstanden, aber der Kontext sieht nicht danach aus, als ob es um real verbotenes Verhalten ginge. Für mich bleibt da nur Wunschdenken, bzw. "Entkriminalisierung" als Prävention gegen Kriminalisierungsbestrebungen in der CDU - was "auch von prominenter Seite" nicht goutiert wurde. Immerhin auf dem Parteitag.

Wie steht jetzt die CDU zur Legalität der Seenotrettung?

(Wenn du jetzt noch mal irgendwas fragst, ohne den Artikel zu lesen, werde ich sauer. So lang ist der nicht, und ich muß dir nicht deinen Arsch hinterhertragen.)

Schließt du dich auch dem Nazivokabular von "stefan" an? Das war doch ein schlüssiges Gesamtpaket.

Hanno

Diskutabel. Und ein ziemlich schwaches Argument, m. b. M. n.

Volker

Nein, ein ziemlich starkes. Für einen Mann allerdings schwer zu verstehen, denn der kann nie in diese Lage kommen.

Gerrit

Sicher. Vor allem in einer Gesellschaft, wo jedes verlorene Menschenleben ein Menschenleben zuviel ist, ein Hunderterpack Kondome

30€ kostet und schon als Sozialparasit an den Pranger gestellt wird, wer das Bestimmungsrecht über den eigenen Körper in Form von Nikotin- bzw. Alkoholkonsum oder gar Risikosportarten ausübt.

Versteh mich richtig: Wegen mir wird jährlich 1% der Bevölkerung der Bundesrepublik abgetrieben. Ohne Beratungsregelung oder sonstige Hürden. Auf Kassenrezept. Dann aber bitte nicht scheinheilig sein und rumweinen, daß eine homöopathische Zahl von Menschen bei Wohnungsbränden oder in Verkehrsunfällen ihr Leben ließe. Von der Feinstaub- und NOx-Hysterie ganz zu schweigen.

Ich muß keine Kuh sein, um über Milch zu diskutieren. Eine Nouance, die sich all den Vorzeigevätern, Helikoptermüttern, Eigenheimbesitzern, Hobbyschraubern, Freizeitmedizinern, Gartenfreunden, Fußballexperten, Motorradrennfahrern, usw. bei gleichgelagerten Themen am Stammtisch irgendwie auch nicht erschlossen hat.

Volker

Am 12.04.2023 um 14:54 schrieb Hanno Foest:

Und wieder die typische Verleumdung wie wir sie von linken Ratten kennen.

Du bist hier derjenige, der sich zu einer faschistoiden Ideologie bekennt nicht diejenigen, die du als "Nazi" verleumdest.

Und mit Pech nicht nur an Abtreibungsärzte, sondern auch die Justiz in leider so manchem Fall.

Jung genug um im Chaos der Emotionen und Hormone (und während sich der eigene Körper auf dem Weg vom Kind zum (nominell) Erwachsenen verändert) nicht an die möglichen Konsequenzen eigener (auch unterlassener) Handlungen zu denken. Wenn dann noch die nötige Aufmerksamkeit der Eltern und deren _positives_ Vorbild fehlt (je nach sozialer Situation[a]) kommt da nur mit Glück was Gutes am Ende raus.

Und als Gesellschaft haben wir da nun wirklich keine Ausreden, das nicht zu tun - denn letztlich sind diese Ausgaben Investitionen in die Zukunft.

Man liest sich, Alex.

[a] Muss nicht Armut sein. Der Begriff "Wohlstandsverwahrlosung" existiert leider aus berechtigten Gründen.

Am 12.04.23 um 16:56 schrieb stefan:

Protip: Es wirkt wenig überzeugend, wenn man im gleichen Satz, in dem man die Verwendung von Nazivokabular zu dementieren versucht, sie bestätigt.

Hanno

Am 12.04.23 um 16:55 schrieb Volker Bartheld:

Ich halte die Gleichsetzung von etwas, bei dem die Frau oft noch nicht mal merkt, daß sie schwanger ist, mit fertigen, handlungsfähigen, intelligenten, selbstbewußten menschlichen Lebewesen für fragwürdig.

Lesetip: Peter Singer, Practical Ethics.

Hanno

Du solltest irgendwann einnmal versuchen den Unterschied zu verstehen dazwischen, etwas zu löschen und es nicht zum n-plus-ersten Mal noch einmal zu wiederholen. Dein Link steht in Deiner Nachricht und da ich korrekt verkette, kann jedes normgerechte Programm mit einem einzigen Klick dahin springen. Ein Link dient als Beleg und Quellenangabe. Ich lese ihn nach, wenn ich vermute, der Zitierende gibt ihn falsch wieder oder hat ihn nicht verstanden. Dir gestehe ich zu, er wird wohl genau das belegen, das Du behauptest und habe es nicht geprüft.

Danke. Du hattest also korrekt wiedergegeben, eine Kontrolle war nicht nötig.

Das mag durchaus alles sein. Ich kenne die Leute dort nicht und vielleicht haben sie unverstandenen Unsinn geredet. Wie auch immer, wie man von "nicht Entkriminalisieren" auf "ertrinken lassen" kommt verstehe ich weiterhin nicht. (Und wenn der Merkel-Adlatus Seehofer so etwas sagt, wird es deshalb nicht wahr.)

Ich rede hier mit Dir und bin nicht Dein Lektor. Was immer dort steht, Du hast nichts gebracht, das den von Dir insinuierten Konnex belegt.

Jetzt habe ich ihn doch gelesen. Es handelt sich dort um eine Polemik gegen die Interna der CDU und es geht um das richtige "Management" eines Parteitages. Alle illustrierenden Beispiele ordnen sich dem unter. Konkret steht dort auch:

"„Im Übrigen bedeutet mehr Seenotrettung leider nicht weniger Tote.“ Das zeige ein Vergleich der absoluten Zahlen der letzten Jahre."

"Die Seenotrettung sei eine „humanitäre und rechtliche Verpflichtung“, die sich unter anderem aus dem Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen ergibt. Diese Verpflichtung gelte ohnehin für die Besatzung jedes Schiffes. Es brauche daher keine Entkriminalisierung."

Bis auf die distanzierende indirekte Rede bringt der Artikel nichts, das auch nur andeutet, die Aussagen könnten falsch sein. Wo also bleibt Dein Argument?

Ich schließe mich dem an, von dem ich es sage. Die Behauptung des ertrinken lassen Wollens ist unwahr und sie scheint mir bewußt und vorsätzlich unwahr.

Hanno Foest schrieb:

Jeder kann hier nachlesen, daß DU die Zitateinleitung weggelassen hast. Ich habe im Gegensatz zu die korrelt zitiert.

Und deine Bösartigkeit sieht man bereits daran, daß du merfach versucht hast, eine menschenverachtende Aussage meinerseits zu provozieren.

Das kapierst du doch eh nicht.

Am 12.04.2023 um 17:54 schrieb Hanno Foest:

Du ist hier derjenige, der sich zu einer faschistoiden Ideologie bekennt.

Am 12.04.23 um 20:28 schrieb Guido Grohmann:

Völlig normales Zitieren im Usenet. Denjenigen, auf den ich direkt antworte, nenne ich, der restliche Kontext bzw. Kommentarebenen ist über die Kommentarverkettung nachvollziehbar. Es sei denn, man versteht Usenet und Kommentarebenen nicht. duh.

Axel kürzt zuweilen noch mehr und reißt zuweilen sogar Satzfragmente aus ihrem Kontext heraus. Das wäre viel eher zu beanstanden.

Mach dich halt in deinem zwanghaften Versuchen, mir am Zeug flicken zu wollen, noch mehr lächerlich als eh schon.

Hanno

Am 12.04.23 um 19:16 schrieb Axel Berger:

Dein fragmentarisches, tw. sinnentstellendes Zitieren hab ich schon mehrfach kritisiert, aber darum geht es hier nicht. Diesmal fragst du mich lediglich nach Dingen, die aus dem Text hervorgehen, den ich zitiert und verlinkt hatte, was du aber gelöscht hast. Nein, Quellen sind nicht dazu da, daß man sie in tutti vorliest, um dir Arbeit zu ersparen.

[...]

Na wie gut, daß ich das auch gar nicht behauptet habe, sondern lediglich, daß die CDU Seenotrettung verboten sehen wolle, siehe snipped-for-privacy@mid.individual.net>. Wie man von "nicht Entkriminalisieren" auf "verboten sehen" kommt, ist doch wohl hoffentlich klar...?

Es ist vielmehr so, daß da ziemlich genau steht, was ich "insinuiert" habe (s.o.), wohingegen du den Kontext nicht hinbekommen hast. Und ich frage mich zum wiederholten Male, warum ich mit dir reden sollte, wenn du zu faul bist, nachzulesen, worum es überhaupt geht.

Hanno

Helmut Schellong, 2023-04-10 20:25:

Ja, weil der Vorschlag offensichtlich nicht ernst gemeint war - eben weil er nicht machbar ist. Außer Dir hat das wohl jeder auch so verstanden.

Ich habe es auch so verstanden - im Sinne von 'eher ...'.

Danke für den Tip.

Schwieriges Thema übrigens, wo wir sehr schnell bei der Abgrenzung "fertiger, handlungsfähiger, intelligenter, selbstbewußter menschlicher Lebewesen" von der Erfahrungswelt eines Fötus in der 12. Schwangerschaftswoche (bis zu dem Zeitpunkt eine Abtreibung als Straftat nicht verfolgt wird, vs. der "Fertigkeit" eines Neugeborenen, der Intelligenz eines integrationsfähigen und -würdigen geistig Behinderten, der Unterlassung lebensverlängernder Maßnahmen handlungsunfähiger Komapatienten, Euthanasie und natürlich den Menschen sind, die gewissermaßen aus freien Stücken (selbstbewußt) ihr Heil im Mittelmeer gesucht, stattdessen aber den Tod gefunden haben.

Du bist sprachgewandt und ich intelligent genug, eine Gleichsetzung (Äquivalenz) von "etwas" mit fertigen, handlungsfähigen, intelligenten, selbstbewußten menschlichen Lebewesen nicht mit einem Vergleich (Analogie) zu verwechseln. Aber nicht einmal Letzterer war meine Absicht. Ich wollte lediglich darauf hinweisen, daß bezüglich der eingesetzten Mittel als auch dem sich einstellenden Erfolg ein gewisses Mißverhältnis zwischen dem Aufwand besteht, den man bei der Unfallprävention betreibt und wie man zu verhindern sucht, daß es zu einer enormen Zahl an Abtreibungen kommt.

Eine Zahl, die im vergangenen Jahr übrigens um fast 10% zugenommen hat und wo die Begründungen nach Beratungsregelung (90%) mehrheitlich "schwierige Partnerschaftssituation" (34%) sowie "berufliche und finanzielle Unsicherheit" (20%) lauten. Auch verzeichnete man eine Zunahme der Abtreibungen nach der 12. Woche (meist eine vermutete Behinderung des Fötus) sowie wachsender Abtreibungstourismus im Zusammenhang damit.

Das garnieren wir noch mit den Erkenntnissen der WHO, anhand derer weltweit etwa 45% der Abbrüche unter unsicheren Bedingungen durchgeführt würden, Ursache für 5-13% der Schwangerensterblichkeit.

Da fällt es mir schon schwer, Derartiges achselzuckend als unvermeidbaren Akt der Selbstbestimmung über den weiblichen Körper zu akzeptieren, bei dem ein lästiges Anhanggebilde mit dem Vakuumsauger (52%) oder einer Pille (32%) entfernt wird. Und keinen mindestens gleichwertigen Handlungsbedarf zu sehen als bei der über weite Zeiträume nur noch mikroskopischen Reduzierung von zuletzt 2'777 Verkehrstoten im Jahr 2022, insbesondere, wenn es permanent um unangepaßte Geschwindigkeit, Vorrangmißachtungen und zu geringen Abstand geht, dem man (natürlich) mit technischem Gedöns entgegentritt.

Die Anzahl der Toten in Deutschland durch Exposition gegenüber Rauch, Feuer und Flammen liegt noch eine Zehnerpotenz darunter, Ursachen meist Elektrobrände und Brandstiftung.

Nein, ich halte ein (auch moralisch gefühltes) Verbot von Abtreibungen für kontraproduktiv. Und auch den reichlich verschämten bis verqueren Umgang damit.

Volker

Quellen:

?__blob=publicationFile