Warum nur 1 Stromversorger?

Hanno Foest schrieb:

Seenotrettung ist einssammeln und zum nächtgelegenen Hafen bringen. Der ist in der Regel nicht in Europa. aber das weißt du ja sicher selber. Zudem sollte auch gegen diejenigen vorgegangen werden, die die Migranten in Seenot gebracht haben. Auch das passiert nicht. Falls du fragst: Das war beim Schettino hingegen anders.

Werbung <> Information. Weißt du sicher auch - auch wenn mancher den euphemistigen Begriff "Verbraucherinformationen" gebraucht.

Er steht aber da. Und darum geht es auch: Werbung. Es geht um werbung für das Anbieten dieser medizinischen Leistung.

Du schriebst vom Verbot religiös motivierter Kleidung. Die sogenannte Burka, die oftmals gar keine ist, ist nur ein einzelnes solches und zudem frauenfeindlich. Du schriebts jedoch von (der Gesamtheit - du hast nichts spezifiziert) religiöser Kleidung.

Guido

Hanno Foest schrieb:

Hallo, dir fehlt nur wieder mal ein bisschen Humor. ;)

Das will hier niemand und da Du lesen kannst weißt Du das ganz genau. Die Verschiedenheit der Ansichten betrifft ausschließlich, was nach der Rettung und im sicheren Schiff dann passieren und wohin die Leute gebracht werden sollen. Da nie alle gerettet werden können, geht es zudem darum, die Anreize, sich derart in Gefahr zubringen, zu mindern oder abzuschaffen. Wer an der Schraube nicht drehen will und die Leute erst aufs Meer lockt, das ist der, der sie wirklich ertrinken lassen will.

Dazu, acht Jahre alt aber noch aktuell:

(Hab's nicht überprüft, aber ich befürchte etliche der Links im Text hat Winston Smith in der Zwischenzeit still und heimlich verschwinden lassen.)

Eric Bruecklmeier schrieb:

Es ist durchaus normal, etwas zu verkaufen, bevor es gefertigt wurde. Autos etwa.

Das nennt man Umweltpolitik. Ausserdem ist die Produktion im Ausland billiger, da man allerlei Abgaben "sparen", die hiesigen Umweltauflagen umgehen und Zwangsarbeiter nutzen kann. Allfällige "Werbekosten" kann man von den Steuern abziehen. Die Rechtspopulisten in der Schweiz wollen jetzt die Zementproduktion ins Ausland verlagern. Das würde die CO2-Bilanz der Schweiz verbessern. (Und zufälligerweise die Taschen von Schmidheiny/Holcim etc mehr füllen.)

Hanno Foest schrieb:

Seit TMI kennt man den Schwachpunkt Sicherheitsventile. Weltweit wurden die nachgerüstet. Ausser von Tepco. Lohne sich nicht mehr, die Werke werden spätestens in einem Jahr abgeschaltet. (Repeat 10 times)

Der Schwachpunkt war bekannt. Der Unfall wäre vermeidbar gewesen.

Das gleiche (allerdings bezüglich anderer Faktoren) gilt für Tschernobyl.

Axel Berger schrieb:

Das ist so. Die grössten CO2-Belastungen kommen von den Reichen. Die beeindruckt man nicht mit höheren Spritpreisen. Plus der von dir genannte Exklusiv-Effekt hoher Preise. Der Verbrauch lässt sich nur durch Vorschriften oder Kontingente verringern. Verringern der angeblichen Notwendigkeiten von Autofahrten bringt erfahrungsgemäss nichts, bis hin zu negativen Effekten. Siehe auch Anteil Freizeitverkehr.

Der moderne Mensch kann ohne verbrennungsmotorische Hilfe seine Freizeit nicht mehr bewältigen.

Am 10.04.23 um 23:25 schrieb Rolf Bombach:

Mag ja alles sein. Aber meint du, daß (egal bei welcher Großtechnik) wenn man alle bekannten Probleme abstellt, es keine Katastrophen mehr gibt?

Hanno

Am 10.04.23 um 20:39 schrieb Guido Grohmann:

In den nächsten *sicheren* Hafen. Nein, das kann man sich nicht einfach selber definieren, siehe snipped-for-privacy@mid.individual.net>

Es gibt Gerichtsurteile und internationale Konventionen. Aber das weißt du ja sicher selber.

Gern, mach halt.

Eben.

Papier ist geduldig.

--- cut --- Die strittigen Textpassagen, die vor zwei Jahren auf Hänels Homepage erreichbar waren, bezeichnete der Staatsanwalt zwar als "seriöse und sachliche" Informationen, doch eben verknüpft mit einem Hinweis auf das eigene Honorar. "Die Werbung muss nicht reißerisch sein."

Die Richterin folgte dieser Argumentation: "Der Gesetzgeber möchte nicht, dass über den Schwangerschaftsabbruch in der Öffentlichkeit diskutiert wird, als sei es eine normale Sache."

--- cut ---

"Werbung" in diesem Sinne wäre also alles, was nicht totschweigen ist - einfach nur sachliche Informationen gibt es nicht.

Wenn du meinst.

Die Burka ist zweifellos ein religiös motiviertes Kleidungsstück.

Ich schrieb nichts von *aller* religiöser Kleidung. Reality check: Wenn ich schreibe, daß die CDU Drogen verboten sehen möchte, käme auch keiner auf die Idee, daß da Alkohol und Tabak mitgemeint wären.

Hanno

Am 10.04.23 um 22:40 schrieb Axel Berger:

Nein, das weiß ich nicht. Diese Type konnte nicht "nein" antworten, als ich konkret diese Frage gestellt habe, und auch auf Nachfrage kam da nur Gefasel. Was das heißt, weißt vielmehr du ganz genau.

Da wird den Seenotrettern (auch die altehrwürdige Deutsche Gesellschaft zur Rettung Schiffbrüchiger von 1865 war dort mit der Minden im Einsatz) pauschal Geltungssucht, Schlepperei und Förderung des organisierten Verbrechens unterstellt, und du krittelst an der Steuerabsetzbarkeit privater Spenden an diese Organisationen herum. Da ist keine große Exegese nötig, um zu erkennen, daß die entsprechenden Stimmen diese Seenotrettungseinsätze beendet sehen wollen, und da gibt es nicht so

*richtig* viele Möglichkeiten, was mit Leuten passiert, die in Seenot sind und dann nicht gerettet werden können. Also tu nicht so.

Ich hingegen zitierte bereits

wo eher kein Zusammenhang gesehen wird.

Sammlung am Thema vorbeigehender Anekdoten, überschrieben mit "Die Lügenpresse lügt" (eigentlich braucht man da schon nicht mehr weiterlesen) und dann sind 6 von 8 Links von der "Welt". Genau mein Humor.

Sag mal, willst du mich eigentlich verarschen? Der DW Link versucht zumindest, eine Übersicht über den Stand der Forschung zum Thema Pull-Faktoren zu geben. Wenn obiges alles ist, was du zu bieten hast, weil du zu faul bist, was belastbares rauszusuchen, dann mach doch einfach den Nuhr.

Hanno

Hanno Foest schrieb:

Du brauchst jetzt nicht irgendwelche Finten zu schlagen. Du hast behauptet, *Seenotrettung* sollte verboten werden und das war definitiv eine Lüge.

Auch hier das selbe - du hat schlicht und einfach Lügen verbreitet.

Der Spiegel ist übigens keine seriöse Quelle.

Du hast gescherieben, daß die CDU religiöse Kleidung verbieten wollte. Du hast kein spezielles Kleidungsstück benannt.

Und wieder eine deiner Haarespaltereien. Kommst du dir nicht langsam lächerlich vor?

Guido

Hanno Foest schrieb:

So Herr Foest, jetzt noch einmal bitte mit Beleg durch eine Quelle: Wo steht, daß die CDU SEENOTRETTUNG verbieten wollte? Bitte mit Quelle. Es geht um SEENOTRETTUNG, ja ich weiß, was das ist. Wo ist der Verbotsantrag für den DLRG? Wann werden deren Seenotkreuzer abgewrackt? Komm schon, bring doch mal einen Beleg für deine Aussage. Keine Nebelkerzen. Seenotrettung Herr Foest.

Am 10.04.2023 um 18:21 schrieb Hanno Foest:

Ja, es ist eine schlechte Idee, weil man den Menschen Lügen erzählt um sie abzuzocken.

Das war beim Ablasshandel in der frühen Neuzeit nicht anders als bei den meisten Wohltätigkeitsorganisationen heutzutage.

Ja und? Das gilt für viele Werbung die ausdrücklich Werbung sein will wie die Herstellerwebsites vieler technischer Produkte.

Werbung ist nicht nur Waschmittel, Kosmetik, "Nahrungsergänzungsprodukte" und sowas:

Am 10.04.2023 um 18:44 schrieb Hanno Foest:

Du bist hier derjenige, der Dünnschiss von sich gibt. Du bist hier derjenige, der auf der Seite derjenigen steht, die Menschen aufs Meer locken wo sie Gefahr laufen elendig zu ersaufen.

Doch, genau das macht man.

Richtig, genau so ist es. Mit der Betonung an der Stelle, wo ich sie oben ergänzt habe.

Ja, das ist kein Zufall. Das Wort wurde anfangs von der Mehrheitspresse selbst gepuscht als große Empörung, wie man so unnett zu ihr sein kann. Das habe ich damals aufgegriffen:

Zur Miniserie im Untertitel wurde es erst später und die (I) in diesem ersten Beitrag dann ergänzt.

Die hatte ich damals noch im Abo und sie war noch erheblich besser als später, wenn auch bereits deutlich absteigend. Aber wer konsequent Spiegel zitiert sollte sich nicht zu weit raushängen.

Am 11.04.23 um 07:13 schrieb Guido Grohmann:

Du braucht nicht auszuweichen. Seenotrettung ist einsammeln und in den nächsten sicheren Hafen bringen. Also genau das, was passiert.

Wenn es in der CDU Widerstand gegen die Entkriminalisierung von ziviler Seenotrettung der NGOs gibt, wird sie ja wohl bis dahin für kriminell gehalten. Lüge? Na wenn du meinst.

Nein, nicht jegliche Seenotrettung. Hast du schon wieder Probleme mit der Mengenlehre?

Beweis durch festes Aufstampfen mit dem Fuß? Wie ich in snipped-for-privacy@mid.individual.net> darlegte, ist das, was laut CDU verboten (bleiben) sollte, was der Staatsanwalt als "seriöse und sachliche" Informationen [über Abtreibung] bezeichnete. Meine Formulierung: "Informationen über Abtreibung". Lüge? Na wenn du meinst.

Klar, die haben sich das Gerichtsurteil ausgedacht. Und außerdem sind SIE hinter dir her.

Eben, ich schrieb nichts von *aller* religiöser Kleidung.

Mir wäre ja an deiner Stelle peinlich, ein so miserables Textverständnis zu haben.

Hanno

Am 11.04.23 um 07:19 schrieb Guido Grohmann:

Schrieb ich in der anderen Antwort.

Vielleicht solltest du auch mal auf die Bezüge deiner Antworten achten.

Hanno