Vergleichsmessung EMV-Antennen

Voellig richtig, aber entweder haben die bei Teseq schief gemessen oder es stimmt tatsaechlich: Das SWR faehrt da unten Achterbahn und das ist definitiv nicht normal. Es sollte relativ ruhig verlaufen so wie bei EMCO.

Hallo Joerg,

Dagegen sprechen zwei Argumente:

1. Der bei der letzten Kalibrierung gemessene Antennenfaktor entspricht ziemlich genau dem typischen Antennenfaktor aus dem Datenblatt. Jedenfalls sehe ich da keine groben Unterschiede im unteren Frequenzbereich.
2. Die CBL-6111 Antenne hat sich bei meinem Test ähnlich verhalten wie die CBL-6143A. Die Kalibrierdaten der CBL-6111 sind nicht von TESEQ. Mit der CBL-6111 kann ich aber keine weiteren Versuche machen, die war nur geliehen.

Gruss Michael

Aber warum sieht das SWR dann so eklig aus? Wenn sie nicht falsch gemessen hatten und da tatsaechlich solche Resoanzen drin sind kann ich mir nicht vorstellen wie die Antenne da unten funktionieren soll. Allerdings kann ich mir den buckeligen Verlauf des SWR schon nicht erklaeren, dass hatte ich noch nie. Selbst bei "hingerotzten" Selbstbauten.

Hallo,

mal eine andere Frage, hat schon mal jemand eine Vergleichsmessung mit und ohne Massefläche gemacht? Wie beeinflusst die Massefläche die Messung im unteren Frequenzbereich?

Gruss Michael

Nur mit Metallflaeche auf dem Messtisch wo vorgeschrieben. Da konnte ich nichts gravierendes am Verhalten feststellen, aber es waren keine Vergleichsmessungen und der Drehtisch war in 3m Abstand.

Am 10.07.2010 22:32, schrieb Michael Koch:

Das ist ein guter Punkt: Könnte es sein, dass bei TESEQ/CHASE in diesem Frequenzbereich das Rauschen des Empfängers schon über dem Referenzsignal liegt? Die Antennenfaktoren legen den Verdacht nahe...

Markus

Am 12.07.2010 08:02, schrieb Markus Faust:

Mach doch mal eine Messung ohne Referenzstrahler ("Hintergrundrauschen").

Am 12.07.2010 08:02, schrieb Markus Faust:

Wenn ma sich die Diagramme ansieht, eignet sich die CBL 6143A ernsthaft nur bis 70_MHz. Bis 30_MHz bestenfalls als Indikator. Als Indikator tuts doch auch ein passendes Stück Draht ;-)

Er glaubt nicht uns, sondern dem Glanzpapierprospekt des Herstellers :-)

w.

Am 10.07.2010 22:32, schrieb Michael Koch: [...]

Hallo Michael,

Du könntest das Koaxkabel zum PC mal in der Länge verdoppeln und eine Berg- und Talmessung einfach wiederholen.

Peter

Hallo Peter,

Gute Idee, das werde ich ausprobieren. Kann ein paar Tage dauern.

Gruss Michael

Hallo Markus,

Nein, das kann ich sicher ausschliessen. Ich habe die Software so programmiert, dass der maximale Pegel innerhalb eines 50kHz Bandes gesucht wird. Wenn das Maximum nicht da liegt wo man es erwartet (nämlich ziemlich genau in der Mitte dieses Bandes) dann wird eine Warnung in die Messwerte-Datei geschrieben. Es hat nur wenige solche Warnungen gegeben, und die waren alle im UKW-Band. Im unteren Frequenzbereich 30MHz-60MHz liegt der Pegel deutlich über dem Rauschen. Der HMS3010 hat einen eingebauten Vorverstärker.

Gruss Michael

Hallo,

Solange da widersprüchliche Messergebnissse im Raum stehen glaube ich gar nichs. Weder den Ergebnissen der beiden CBL-Antennen noch den Ergebnissen der drei EMCO Antennen.

Gruss Michael

Am 11.07.2010 08:20, schrieb Michael Koch:

Die Thematik bei "tiefen" Frequenzen mit handhabbaren Antennengebilden verläßliche Ergebnisse zu bekommen, ist nicht neu. Es lohn, mal zu schauen, wie andere Firmen dieses Problem lösen.

Sieh dazu mal R&S HE300HF.

Das ist ein anderer Frequenzbereich und ein anderes Wirkprinzip (Magnetfeld-Sonde). Diese Antenne dient zum Suchen von Störern. Dabei kommt es auf hohen Gewinn und gute Richtwirkung an. Für EMV-Messungen sind solche Antennen unbrauchbar, weil die EMV-Normen vorschreiben dass das E-Feld gemessen werden muss. Da wir uns bei 30MHz zwangsläufig im Nahfeld befinden, besteht kein eindeutiger Zusammenhang zwischen Magnetfeld und E-Feld.

Gruss Michael

Hallo,

In diesem Artikel wird der Einfluss der Massefläche auf die Eigenschaften von BiLog Antennen untersucht. Allerdings scheint der Einfluss bei 30MHz sehr klein zu sein.

sciyo.com/download/pdf/pdfs_id/10317

Gruss Michael

Am 13.07.2010 10:14, schrieb Michael Koch:

Unterhalb von etwa 80_MHz können E-Feldsonden für breitbandige Anwendungen doch ohnehin nur hochohmig betrieben werden. Wenn es dir hauptsächlich um EMV Messungen geht, sind bikonische Sonden eigentlich die Wahl. Schön klein und somit handlich. Siehe auch AARONIA:

Hallo Horst,

Es geht um nichts anderes als um EMV Messungen.

Sicher, wenn das Geld locker sitzen würde könnte ich zu meiner Antennen-Sammlung noch ein weiteres Exemplar hinzufügen. Zweifellos würde diese Antenne auch irgendeinen Messwert liefern. Aber ich sehe keinen Grund warum ich einem Hersteller mehr vertrauen sollte als einem anderen. Der Widerspruch in den Messergebnissen ist bereits vorhanden, und durch eine weitere Antenne wird er sich nicht in Luft auflösen. Es muss eine logische Erklärung für die unterschiedlichen Ergebnisse geben.

Gruss Michael

Das wirst Du nur mit nochmehr an Versuchen rausfinden koennen. Ferrit auch am Analyzer, Kabel mal verlaengern wie jemand vorschlug, das ganze in einer Gegend komplett ohne Metallzaeune machen (ich glaube da koennte eine der Hauptursachen liegen).

Hier in EMV Labors sehe ich mir jedesmal die tatsaechlich gemessenen Kurven an und die sehen bei weitem zahmer aus. Ist allerdings so gut wie immer alles EMCO. Bin vor zwei Wochen zum ersten Mal bei einem Kunden gewesen wo fuer Nahfeld was anderes im Einsatz war. Also habe ich mein EMCO Koefferchen eingepackt und dann dort benutzt :-)