Sehbehindert besonders aber Blinde stützen sich auf ihr Hörvermögen. Das demzufolge auch entsprechend geschärfter ist als bei Sehenden. Einige Blinde können sogar Rad fahren. Das funktioniert anhand des Geräusch-bzw Schallbildes recht gut. Blinde als Beispiel für die Möglichkeit einiger im Nebel "sehen" zu können, taugt deshalb nicht. Das andere Problem wäre, das der im Nebel "blinde" nicht weiß, das der Andere "sehen" kann und deshalb seine Aktionen für den "Sehenden" unberechenbar sein könnten. Denn der darf ja mit recht davon ausgehen, das alle durch den Nebel "blind" sind.
|The long-wave infrared (LWIR) cameras, sometimes called "far infrared",=
|operate at 8 to 12 micrometre
|Cameras which operate in the 3 to 5 micrometre range are called medium-= wave |infrared (MWIR) and can see almost as well, as those frequencies suffer= less |from water-vapor absorption, but generally require a more expensive sen= sor |array and cryogenic cooling.
Vinzent.
--
You know, we're sitting on four million pounds of fuel, one nuclear weap=
on,
and a thing that has 270,000 moving parts built by the lowest bidder.
Makes you feel good, doesn't it?
-- Rockhound, "Armageddon"
Das ergibt sich aus dem Transmissionsgrad der Atmosphäre bzw. der Absorption bzw. Reflektion der Luftbestandteile also H2O, CO2 etc. Ich habe aber den besseren Bereich übersehen, merke ich gerade :)
3,6µm bis etwa 4,2µm ist noch besser. Es gibt da noch ein paar andere schmale Bereiche im IR.
Langwelliges IR (8 - 14µm) schein auf den ersten Blick auch nicht schlecht. Aber bei hohen Feutigkeitswerten ist da schnell Schluss. So ergibt sich das zumindest aus meiner Tabelle [1] ;)
Allerdings beziehen sich die Tabellen die ich hier habe auf gelösten Wasserdampf. Nebel hat ja durch streueffekte etc. noch mal eine ganz andere Quallität. Besser wird es aber auf gar keinen Fall wie man ja selbst beobachten kann. Das wird prinzipiell im IR-Bereich nicht viel anders sein. außer vielleicht Effekte die mit dem Verhältnis Tröpfchengröße zur Wellenlänge etwas zu tun haben. Des weiteren ist ja bei Nebel die Temperatur normaler Gegenstände/Hindernisse meist auch nicht so sehr hoch, so dass die aktive thermische Strahlung vieler Gegenstände zumeist im Rauschen verschwinden dürfte. und die Reflektionsstrahlung wird wohl auch nicht so üppig sein, da externe Quellen unter diesen Umständen erstens nicht so reichlich gesät sind und zweitens ja auch auf die Nebeltröpfchen und den thermischen Hintergrund wirken.
[1] Infrarotthermographie; Norbert Schuster, Valentin G. Kolobrodov
| ... but longer-distance viewing is made more difficult because the | infrared light is absorbed, scattered, and refracted by the air and | water vapor.
Genau das ist das Problem bei Nebel. Und nicht zu vergessen, das es hier nicht um ausgewiesen Wärmequellen geht und die Technik hier (vermutlich) schon kostenmäßig in einem ganz anderem Bereich liegt als bei Militäranwendungen.
Deckt sich mit dem was meine Tabelle hergibt. Siehe mein anderes ergänzendes Posting. Das war der Bereich, denn ich zuerst übersehen hatte.
"Knut Schottstädt" schrieb im Newsbeitrag news:ij0rim$hcv$ snipped-for-privacy@online.de...
Es gibt ja bei den üblichen KFZ-Herstellern bereits Testfahrzeuge, mit Kamera und Bildschirm oder auch auf head up Display projeziert auf die Windschutzscheibe. Wenn du da mal an passenden Tagen testfährst und durchguckst ist der Unterschied schon gewaltig. Du siehst auf der Strasse bereits glasklar Fahrzeuge und Menschen, die dich wegen dem Nebel noch nicht einmal wahrnehmen können, es ist also mehr als die dopplete SIchtweite, so um 3-fach würde ich sagen. Es verleitet MASSIV dazu scheller zu fahren, weil man komplett vergisst, daß die einen überhaupt nicht sehen können. Daher ist es gemeingefährlich, so wie Einschlafhilfen für Lastwagenfahrer die nun auch nicht mehr Rast machen müssen, sondern in Ruhe in ihrem Führerhaus während der Fahrt schlafen weil sie nun ja wissen daß sie beim überqueren einer durchgezogenen Linie oder dem auffahren auf einen vor ihnen stehenden Stau geweckt werden :-(((
Sicher ist die professionelle Technik nicht das 9.95 Pearl Teil.
Eben. Wenn man HDRC-änliches, mit den passenden Wellenlängenbereichen, eigenen passenden IR-Strahlungsquellen und ein bisschen Signalverarbeitung kombiniert, könnte ich mir auch brauchbare Ergebnisse für Nebel und/oder Dunkelheit (Bilder auch von außerhalb des unmittelbaren Scheinwerferlicht"kegels") vorstellen.
wie jeder sehende Fußgänger auch. Ich wohne in der Nähe eines Blindenzentrums. Hinter einem Blinden kann man sehr gut hergehen, weil der mit dem Stock auf dem überfüllten Bürgersteig eine Gasse freitastet. Leider kommen die mir immer nur entgegen ;-)
Die sehenden erkennen die Sehbehinderten am Stock oder den 3 Punkten. Das macht die Sache einfach. "Da er mich nicht wahrnimmt, wird er mir ganz sicher nicht ausweichen, also weiche ich." denkt sich fast jeder bis auf
Übrigens bereiten mir Blinde im Supermarkt "Problemchen", weil sie dort ohne Stock, aber von einer Verkäuferin geführt, leicht mal im Weg stehen.
Davon auf Nebelsichtgeräte schließend müßten PKW, die nicht mit so einer Kamera ausgestattet sind, 3 IR-sichtbare-Punkte auf allen Seiten haben, die den modernen Fahrer vor dem beweglichen Hindernis warnt.
--
Gruß, Raimund
Mein Pfotoalbum
Mail ohne Anhang an wird gelesen. Im Impressum der Homepage
findet sich immer eine länger gültige Adresse.
Nein, das Prinzip ist dass derjenige der deutlich weiter sieht und deswegen deutlich schneller fährt dennoch rechtzeitig, eben nach halber Strecke, zum halten kommt. Der andere hat deutlich mehr Zeit zum Bremsen da er diesen Punkt deutlich später erreicht.
Solange nur einzelne Fahrzeuge diese Ausstattung haben kann sich jeder diese 3 IR-sichtbare-Punkte Punkte problemlos auch denken...
Wieviel unsicherer ist denn das Autofahren durch ABS geworden? Und wieviele Unfälle hätten schon vermieden werden können wenn die auffahrende Fahrzeuge ein Nebelsichtgerät gehabt hätten? Ein populärer Fall mit Todesfolge wird gerade vor Gericht verhandelt - ausgelöst durch eine unvorhersehbare Nebelbank auf der Autobahn (letztes Jahr in der Neujahrsnacht auf der A5 bei Freiburg).
Mir geht es darum dass die Symetrieerhaltung im Strassenverkehr nicht gefordert werden kann und nicht gefordert wird. Wenn ich die besseren Voraussetzungen habe (hier: ich habe die Kuppe hinter mir und nicht vor mir) dann darf ich diese auch bedingt nutzen (überholen wenn es die sonstigen Bedingungen erlauben).
Genauso darf ich auf schmalen Strassen (bedingt)so schnell fahren dass ich auf der halben sichbaren Strecken zum halten komme. Nicht gefordert ist dass ich weiss wie weit ein eventuell entgegenkommender sehen kann(bzw. wie schnell er fahren würde)und mich dem anpasse da ich dies ja bereits mit der "Anhalteweg < halbe sichtbare Strecke tue.
Zurück zur Nebelkamera: Nur weil sie sich missbräuchlich zum rasen eignet ist sie nicht grundsätzlich schlecht, vergleich ABS,ESP,Winterreifen,Navi,...
"Gerald Oppen" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@mid.individual.net...
Ich hatte nie ein Bremsproblem mit konventionellen Bremsanlagen, immer rechtzeitig und in vorgeahntem Bremsweg zum Stehen gekommen,
aber mit ABS schon 2 Vorkommnisse, in denen das ABS den Bremsweg so dramatisch verlängerte, daß es gefährlich wurde:
Ein mal weil ich während ich bremste eine Stufe herunterfuhr, also die Räder, erst vore dann hinten, kurzzeitig in der Luft ohne Bodenkontakt waren. Erfolg: Bremdruck komplett weg, wie ich mit Schreck bemerken musste, ich hab daraufhin die Einfahrt verpasst weil ich erst mal die Bremse kräftiger durchtreten musste.
*Glücklicherweise* war kein Auto im Weg.
Ein mal bergab auf Schnee, der Wagen wurde 'dank' ABS schneller, glücklicherweise schaltet sich daraufhin das ABS mit Fehlermeldung ab und der Wagen stand innerhalb einer halben Wagenlänge, daher weiß ich daß es ursächlich an der Einwirkung des ABS lag und dasselbe Fahrzeug auf demselben Untergrund ohne ABS problemlos bremsen konnte.
ABS wurde natürlich überprüft, war "wie fabrikfrisch vorgesehen".
Prinzipiell bin ich ein Fan von ABS, weil ich manuell nur den Bremsdruck aller 4 Räder wegnehmen kann, nicht von einzelen Rädern wie es ein gutes ABS könnte (viele machen das aber aus Geiz des Herstellers nicht weil der nur 2 Bremskreise spendieren will), aber in der Praxis ist ABS viel schlechter als in der Theorie.
Im Prinzig ja, tatsächlich nein. Die Gefahr im Nebel geht von unbeleuchteten stehenden Hindernissen aus, die Scheinwerfer sieht der in Nebenstraße auf ein mehrfaches der Sichtweite. Deshalb sind ja auch Nebelschlußleuchten so ein Schildbürgerstreich und der TÜV Bayern, eine der letzten Bastionen der Vernunft, versucht seit langem, sie zu verbieten. Rollende Hindernisse mit geringer Differnzgeschwingkeit sind ohnehin harmlos und die besonders sichtbar zu machen täuscht über die wahren Sichtverhältnisse. Wenn dann die rollenden Schlußleuchten noch weit weiter reichen als stehende Warnblinkleuchten oder gar nur stehende Rücklichtfunzeln - die Folgen sind vorprogrammiert.
Vielleicht will er ja bei 40 und trotz Blendung durch grelle Schlußleuchten 1) auch mal blinzeln oder niesen können, ohne Fußgänger oder meine Tochter auf dem Rad zu überfahren. Ich bin dafür.
1) Der *offizielle* damals genannte Grund die Regeln zu ändern und eine zweite Nebelschlußleuchte zu erlauben war, im *dichten Kolonnenverkehr* könnte die eine ja vom Vordermann verdeckt sein. Geht's noch?
Und Du hast nicht auf der Stufe den Fuß von der Bremse genommen? Ohne ABS mit in der Luft blockierten Vorderrädern wieder aufzusetzen ruiniert jede vordere Radaufhängung.
nur übersiehst Du dabei das der mit IR-Sicht deutlich schneller fahrende einen ganz erheblich längeren Bremsweg braucht weil der ja nicht proportional zur Geschwindigkeit steigt und ausserdem der andere ohne IR nicht gleichzeitig bremst sondern deutlich später, erst dann wenn er etwas sieht.
"Gerald Oppen" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@mid.individual.net...
Es gibt sehr viele Autofahrer, die noch nie im Wirkungsbereich des ABS waren. Frag mal Instruktoren von Sicherheitstrainings. Ich selbst fahre seit über 20 Jahren mit ABS und habe es noch kein einziges Mal nötig gehabt. ABS bringt mich nicht dazu, schneller zu fahren. Vermutlich bin ich nicht der einzige, der das so sieht. Ach ja, eines noch: Ich fahre seit nunmehr 35 Jahren unfallfrei Auto, nicht gerechnet die Unfälle, bei denen jemand in mein stehendes Auto gefahren ist. 3 Totalschäden nachts unter der Laterne...
--
Wolfgang Horejsi www.gebrauchtemotorradersatzteile.de
Ich bin 7 Jahre ohne und 5 mit ABS unterwegs. Als das Ding das erste mal =
angesprochen ist, hatte mir gerade einer mit brachialer Gewalt und einem =
Blaulicht auffm Dach die Vorfahrt genommen, ein anderes Mal hatte ich=20 mich =FCbersch=E4tzt und die Stra=DFe untersch=E4tzt (Stra=DFengl=E4tte i= m April).=20 Ohne ABS w=E4re ich vermutlich etwas durch die Gegend gerutscht und mit=20 ein bissel viel Pech mit einem Rad im Gleisbett der Stra=DFenbahn gelande= t.
Ack. Wenn das ABS angeht, wei=DF man, da=DF man definitiv was falsch gema= cht=20 hat.
bei
ts
Bei mir sind es bisher nur 12 Jahre, verursacht habe ich auch noch=20 keinen Unfall (wenn man davon absieht, da=DF ich als Fahranf=E4nger dem=20 Nachbarn r=FCckw=E4rts gegen seine Anh=E4ngerkupplung geditscht bin - kei= n=20 Schaden bei ihm, Ri=DF in meiner Plastik-Sto=DFstange). Allerdings sind m= ir=20 bereits 3 Frauen mit ihren Autos ins Heck gekracht, einmal knapp am=20 Totalschaden vorbei, 2 mal war nur die Sto=DFstange im Eimer.
Wir haben hier Nebenstraße, da wird der Schnee meist nicht geräumt. Wenn es dann die Fahrdecke beregnet... Der alte Mercedes meiner Freundin hat ein eindrucksvolles ABS: das hört und fühlt sich an, als träte man mit dem Bremspedal in das Getriebe. Man kriegt also gut mit, wenn die Kiste in die Nähe des Rutschens kommt.
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.