So ist es.
Das geht halt "ewig", wobei Methan nur halb so schwer ist wie Luft. Aber eben, das ist so ein Fall, wo CO2 freigesetzt wird und dann nicht durchmischt wird. Das hat nichts damit zu tun, dass sich das Gemisch wieder irgendwie "setzen" würde.
Danke, Du hast die Pronlematik wieder einmal auf den Punkt gebracht :-)
DoDi
Am 28.10.2022 um 18:40 schrieb Rolf Bombach:
Thomas Heger schrieb:
"Atomic matter is composed of subatomic matter also known as the Aether/dark matter/Plasma etc."
Trifft jedenfalls genau deinen Bildungslevel.
Möööp, ÜBERtrifft!
Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang
Hallo Wolfgang,
Du schriebst am Mon, 7 Nov 2022 05:46:00 -0300:
Nee, den absoluten Nullpunkt unterschreiten geht nicht.
Am 06.11.2022 um 19:17 schrieb Rolf Bombach:
Du verstehst IMMER noch nicht, wie Wissenschaft funktioniert!
Das Primat liegt nämlich auf Beobachtungen und Experimenten und nicht auf den Dogmen.
Hier wäre nun wirklich wichtig zu klären, ob die Erde nun wächst oder nicht.
Dies ist aber eine Frage der Beobachtungen und nicht eine der Dogmen.
Daher kann man die auch nicht darüber klären, indem man zeigt, dass diese These bekannten Prinzipien (=Dogmen) widerspricht, sondern nur indem man zeigt, dass die Erde nicht wächst.
TH
Am 30.10.2022 um 10:59 schrieb Peter Mayer:
Mein Wert 119.000 km³ und dein Wert 1,3 E16 liegen aber nicht sonderlich weit auseinander.
Und deine dummdreiste Behauptung, ein Wert wäre falsch, weil er von mir kommt, bitte ich zukünftig zu unterlassen.
Im übrigen stammte der Wert überhaupt nicht von mir, sondern war ein Wert, an welchen ich mich erinnert hatte, weil der in einem YouTube Video genannt wurde.
TH
Am 08.11.2022 um 08:07 schrieb Thomas Heger:
Diese growing earth Hypothese ist offenbar längst widerlegt:
Desterwegen ÜBER, also oberhalb, also quasi ÜBER absolutem Nullpunkt! Un quasi nix UNTER absolutem Nullpunkt. Dat jibbet nit!
Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang
Du willst uns jetzt auch noch weismachen, dass Du ein Hirn hast, was sich an etwas erinnern kann?
Tolle Wurst für ein Script!
Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang
Am 08.11.2022 um 08:07 schrieb Thomas Heger:
LOL, schau mal, wer da spricht :-D
Es gibt keine Beobachtung oder Experiment, die zeigen würden, dass die sichtbare Materie aus Äther, Dunkler Materie und Plasma zusammengesetzt wäre.
Es gibt keine Beobachtung oder Experiment, die zeigen würden, dass die Erde wächst.
Dann hättest Du Dein Dogma der expandierenden Erde schon längst aufgeben müssen. Halte Dich doch mal selbst an Deine Forderungen.
Am 08.11.2022 um 08:12 schrieb Thomas Heger:
Ein Faktor 10 ist für einen echten Ingenieur viel.
Die bisherigen Erfahrung mit Deinen Behauptungen führt zu obiger Einschätzung und wird immer wieder (siehe oben) bestätigt.
Du hast den Wert hier vorgebracht und es liegt nicht an mir, nachzuprüfen, ob der Wert von Dir stammt, oder aus einem youtube-Video, oder woher der Autor des Videos diesen Wert hat.
Hallo Thomas,
Du schriebst am Tue, 08 Nov 2022 08:07:11 +0100:
Und das ist ja mit allen aktuellen Beobachtungsmethoden völlig unmöglich. Ob das jetzt Abstandsmessungen von Vermessungspunkten mit Laser-Entfernungsmessern mit Sub-mm-Auflösung (pro Jahr!) sind, Bahnbeobachtungen von vorhandenen Satelliten oder gar die Präzisions- Messungen von speziellen Vermessungssatelliten, die Höhenunterschiede im mm-Bereich erfassen können, ist da egal. Offenbar werden Deiner "Theorie" nach alle Effekte, die nach "herkömmlicher" Interpretation von einer "growing earth" bei diesen Messungen zu erwarten wären, durch ganz besondere Kompensationsffekte des "eath growing" wieder aufgehoben und damit ihre Erkennung verhindert, weil ja alle diese Messungen eigentlich sonst nahelegen (=zeigen) würden, daß die Erde NICHT wächst. Und das kann ja nicht sein, nicht?
Am 08.11.2022 um 21:43 schrieb Sieghard Schicktanz:
Das Problem bei der direkten Messung aus dem All besteht darin, dass die Messgröße 'Abstand Erdmittelpunkt<->Erdoberfläche' der Messung nicht zugänglich ist.
Man kann prinzipiell nur den Abstand zwischen der Flugbahn und Punkten auf der Erdoberfläche messen.
Jetzt wird aber die Flugbahn des Satelliten so justiert, dass der Abstand Flugbahn<->Erdoberfläche konstant bleibt (oder einer bestimmten Funktion folgt).
Dadurch wird ein Anheben von Landmarken gegenüber dem Erdmittelpunkt prinzipiell unmessbar.
Man kann das Erdwachstum daher nur indirekt messen. Eine Möglichkeit besteht darin, die mit dem Erdwachstum einhergehende Vergrößerung von Abständen von Landmarken entlang der Erdoberfläche zu messen (das sogn. 'Spreading').
Aber auch ein einfacher Blick auf einen beliebigen Globus wird einen sofort überzeugen, dass 'spreading' tatsächlich eine physikalische Realität ist.
Jetzt braucht man nur noch zu zeigen, dass 'Subduktion' unphysikalischer Unfug ist und hätte damit Growing Earth bewiesen.
Aber so ein Beweis wird einfach ignoriert und kompletter Schwachsinn den Menschen per Medien ins Gehirn geträufelt.
Dadurch kommt es, dass es tatsächlich noch Leute gibt, die den Blödsinn mit den unter den Kontinenten verschwindenden Platten wahrhaftig glauben, anstatt die Schwindler mit Tomaten zu bewerfen.
TH
Am 08.11.2022 um 20:23 schrieb Peter Mayer:
Man kann Wikipedia-Einträge grundsätzlich nicht zitieren.
Das liegt nicht etwa daran, dass sie besonders viele Fehler oder Propagandalügen der Geheimdiesnte enthalten würden, sondern dass sie ständig geändert werden.
Das macht ein zitieren derartiger Einträge effektiv unmöglich.
Man kann passende Wikipedia-Seiten zwar angeben, genau wie etwa YouTube Videos, aber das sind keine Zitate, sondern mehr oder weniger gut belegte Vermutungen der jeweilligen Autoren dieser Einträge.
Zitieren sollte man wissenschaftlich motivierte Monographien, sofern möglich.
Ich hatte den Wert NICHT ausgerechnet, sondern aus meiner Erinnerung zitiert!
Im übrigen würde ich meinen, dass mein Wert in etwa stimmt und die
1.3E16 Liter nicht. Das wäre aber eher sowas wie ein 'Bauchgefühl' und hätte keinen Anspruch auf Korrektheit.Ich könnte genauso antworten und behaupten, dass du einer Gruppe angehören würdest, die vorsätzlich die Menschen belügt über physikalische Zusammenhänge, tue das aber nicht.
TH
Hallo Thomas,
Du schriebst am Wed, 09 Nov 2022 08:13:52 +0100:
Man kann _auch_ die Länge der Flugbahn feststellen, z.B. aus der Umlaufeit.
Und zusammen mit einer konstanten Umlaufdauer folgt damit was?
Richtig, auch das wird gemacht.
Wenn es da nicht das "kleine Randproblem" gäbe, daß es _nicht nur_ Vermessungsabstände gibt, die sich vergrößern, sondern es einige wagen, sogar _kleiner_ zu werden! Die haben das mit dem "unphysikalische[n] Unfug" der Subduktion wohl nicht mitgekriegt.
Und nicht nur den Menschen allgemein, sondern auch den vermessenen Vermessern, die sich erdreisten, festzustellen, daß in Summe das Netz der vermessenen Punkte eine hervorragende Konstanz der Fläche der Erdoberfläche zeigt. Müßte die bei einer "growing earth" nicht eher zunehmen?
Warum sollte man nahrhafte Tomaten dazu verschwenden, Schwindler damit zu bewerfen?
am Wed, 09 Nov 2022 08:13:52 +0100 schrieb Thomas Heger <ttt snipped-for-privacy@web.de:
Nimmt dabei die Masse zu oder nimmt nur die Dichte ab?
Die Hirnmasse nimmt radikal ab, da die Erde eine Fläche und keine Kugel ist!
Armin
Es gibt überhaupt gar keine Kugeln, nur Integrale von Quadraten!
Eckhard
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.