Re: Neue Weltordnung: Erdgas gegen Rubel oder Gold - Putins Schachzug gegen den Westen

Am 14.09.2022 um 07:58 schrieb Thomas Heger:

Dummerweise hat der CO2-Gehalt der Luft für mehr Bäume als heute in der Vergangenheit gereicht. Oder willst du uns erzählen, wenn in der Luft mehr CO2 ist, dann verwerten die Bäume auch mehr? Du solltest sie nicht mit den Menschen vergleichen.

Detlef

Am 07.09.2022 um 10:16 schrieb Detlef Meißner:

Dem 'kleinen Mann' wird generell untersagt, Kapital 'ex nihilo' zu generieren.

Deswegen gibt es ein 'Schatzregal', Pflicht zum Abgeben von Funden, das Verbot der Entnahme von absolut allem aus der Natur, dem Verbot von 'free energy devices', Abgabepflicht für Altgeräte und diverses andere.

Statt dessen soll besagter kleine Mann alles kaufen, auch wenn er das benötigte bereits besitzt oder selber herstellen könnte.

Der Mensch soll also beispielsweise möglichst nicht selber kochen, sondern sich Essen liefern lassen. Er soll nicht selber für die eigene Gesundheit sorgen, sondern zum Arzt gehen und Pillen schlucken statt Kräutertee.

So geht das munter weiter und zieht sich durch alle Bereiche.

Das insgesamt fragwürdige Schema wird aber keineswegs nur mit Hilfe von Werbung durchgesetzt, sondern auch mit administrativen Mitteln, die vorgeblich dem Schutz der Umwelt dienen.

Wer will schon etwas bezahlen?

Müllabfuhr ist allerdings etwas so nützliches, das man darauf schlicht nicht verzichten kann, auch wenn das etwas kosten sollte.

Aber da es Leute gibt, die kein Geld haben, aber trotzdem Müll produzieren, muß Müllabfuhr eine kommunale (staatliche) Aufgabe sein, für die im Zweifel der Staat aufkommt.

???

Wasser wird nicht im eigentlichen Sinne verbraucht, sondern benutzt und dabei meist verschmutzt.

Wenn ich etwa ein Feld bewässere, dann versickert ein Teil des Wassers und ein Teil verdunstet und ein kleiner Teil bleibt in den Feldfrüchten.

Aber das Wasser ist dann nicht weg, sondern woanders und ist u.U. verschmutzt.

Aber im Prinzip gibt es auf der Erde mehr als genug Wasser.

Etwa 70 % der Erdoberfläche sind mit Wasser bedeckt, welches im Durchschnitt eine Tiefe von 4km besitzt.

Ausserdem befindet sich eine enorme Menge Wasser in der Luft und als Grundwasser im Boden.

Jetzt könnte man theoretisch das Wasser in der Luft kondensieren, das Meerwasser entsalzen und das Grundwasser filtern und hätte dann unfassbare Mengen an nutzbarem Wasser.

Wasser ist also überhaupt nicht knapp, sondern nur ungleichmäßig verteilt und größtenteils nicht direkt nutzbar.

(Das hat übrigens überhaupt nichts mit dem Wetter zu tun)

???

Die Bürger müssen schon Abgaben entrichten, denn letztlich bilden sie den Staat.

Aber der einzelne Bürger muß sich keinesfalls Gedanken darüber machen, wie eine Kommune ihre Aufgaben finanziert.

Dafür gibt es die Kommune nämlich und dafür bezahlt sie ihre Angestellten.

Was der Bürger aber machen muß, dass ist Steuern und Abgaben bezahlen.

Die Ausnahme 'Überlassungspflicht' gibt es tatsächlich nur ganz selten. Aber es gibt sowas schon.

Hatte ich auch nicht behauptet.

TH

Am 14.09.2022 um 08:04 schrieb Detlef Meißner:

Ich meine, dass absolut alles an Sauerstoff in der Luft ursprünglich mal CO2 gewesen ist.

Dieses CO2 wurde durch Pflanzen in Wasser, Stärke etc. und Sauerstoff mit Hilfe von Photosynthese gespalten.

Das CO2 selber entweicht ständig in großen Mengen aus dem Erdinneren.

Zu Anfang gab es wohl überhaupt kein Land und nur Algen oder ähnliches im Wasser.

Diese haben das CO2 aus der Luft aufgenommen, nachdem es in Wasser gelangt ist und damit ihren Stoffwechsel betrieben.

Das wurde dann im Laufe von Aeonen immer mehr Sauerstoff in der Luft.

Mit dem Erdwachstum gab das dann auch immer mehr Land und damit Platz für Bäume und landlebende Tiere.

Dadurch stieg der Sauerstoff-Anteil der Luft dann immer mehr an und CO2 wurde weniger.

Da CO2 toxisch für viele landlebenden Tiere ist, konnten die sich erst entwickeln, als der CO2 Gehalt niedriger als vielleicht 2000 ppm geworden ist.

Dadurch gab es dann irgendwann immer mehr Tiere und immer weniger Bäume im Laufe der Zeit.

TH

Am 14.09.2022 um 08:29 schrieb Thomas Heger:

Wie kommt das bloß? Hat der *große* Mann ihm das so vorgeschrieben?

Ich finde es schon gut, dass Fundsachen angegeben werden müssen und Altgeräte nicht irgendwo entsorgt werden.

Er soll, aber er muss nicht. Es liegt am kleinen Mann. Allerdings ist die Masse der kleinen Männer auch sehr dumm.

Er soll, muss aber nicht. Er kann gegen seinen Krebs auch Kräutertee trinken oder sich damit einreiben. Machen ja manche auch.

Ja. Aber der Mensch ist doch angeblich ein denkendes Wesen. So, wie du das beschreibst, ist er es offensichtlich nicht.

Du meinst, Müllentsorgung hat mit Umweltschutz nichts zu tun?

Eben. Also was ist deine Lösung?

Och, manche Menschen sehen das aber völlig anders.

Muss das so sein? Leute, die kein Geld haben, produzieren auch Scheiße, wollen essen und trinken, wollen rauchen, wollen in Urlaub fahreen ....

Sach das mal den Getränkeherstellern!

Nun, wo denn woanders?

Klar, das meiste im Meer.

Ist das nicht mit vielen Dingen so?

Also doch!

Macht er sich ja auch meist nicht.

Fürs Denken?

Tja, das Leben ist hart.

Es gibt alles irgendwo schon. Aber man sollte seltenen Sachen nicht als

Aber suggeriert.

Detlef

Am 14.09.2022 um 07:58 schrieb Thomas Heger:

Bezeichnend ist, das dieser wichtige Effekt in den meisten Erklärungen zum Thema 'Klima', 'Wetter' etc. nicht erwähnt wird.

Siehe etwa hier:

Hier seltsamerweise auch nicht:

Der allerwichtigste Grund für das Auftreten von Wolken wird also nirgends erwähnt, nämlich dass feuchte Luft leichter als trockene ist.

Wie aber kann man mit falschen Prämissen zu richtigen Methoden der Lösung von Problemen gelangen?

TH

Am 14.09.22 um 08:41 schrieb Thomas Heger:

Cyanobakterien. Was schließlich einen "Klimawandel" mit Massenaussterben verursacht hat:

Wären die Bakterien schlau gewesen hätten sie das vorhergesehen und die Nutzung der Photosynthese beschränkt. Notfalls mit Lockdowns Sauerstoffzertifikaten.

Auf diese Weise hätten sie uns die heutigen Grünalgen erspart...

O.J.

Am 14.09.2022 um 09:09 schrieb Detlef Meißner:

Die 'großen Männer' sind ja meist nicht wirklich gross, sondern meistens mächtig und besitzen Mittel zur Durchsetzung ihrer Interessen, über die nicht so mächtige nicht verfügen.

Zu den zu vermutbaren Intentionen gehören regelmäßig Machterhalt und Gelderwerb.

Bei den 'kleinen Leuten' dürften die Interessen reglmäßig nicht viel anders sein, aber eben nicht die Mittel.

Zur Durchsetzung ihrer Interessen benutzen mächtige Gruppierungen meist nicht nur direkte Gewalt, sondern häufig auch subtilere Mittel wie Propaganda.

Das meint, dass man nicht sagt 'Geld her oder Kopf ab!', sondern die kleinen Leute davon überzeugt, dass das gegebene Geld für einem guten Zweck dient.

Das ist natürlich auch gut.

Die Frage war das aber garnicht, sondern die, ob die mächtigen Gruppierungen diese Abgabepflicht zum Schutz der Umwelt erlassen haben oder zum Schutz ihrer Einkünfte.

Die Frage kann man klären über die Untersuchung des Verhalten besagter Gruppen in Fragen, wo sinnvolles Handeln eigenes Geld kosten würde, dass man nicht direkt refinianzieren kann über die Belastung des 'kleinen Mannes'.

Als Beispiel nehme ich mal die Vermüllung der Weltmeere durch Plastikabfälle.

Der eigentliche Grund für diese Vermüllung ist das Fehlen einer funktionierenden Abfallbeseitigung in weiten Teilen der 3ten Welt.

Dieses sind das Problem und dessen Ursache.

Zur Problemlösung müßte man nun offensichtlich bei der Ursachenbeseitigung ansetzen, was aber garnicht gemacht wird.

Statt also Müllfahrzeuge und Müllverbrennungsanlagen zu propagieren und notfalls zu bezahlen, werden Strohhalme in Deutschland verboten.

Die Problemlösung setzt also sachlich und räumlich noch nicht mal ansatzweise an den Ursachen des Problems an.

Statt die Ursachen des Problems anzugehen wird also eine Scheinlösung angeboten, wo Gebühren verlangt werden können für nahezu wertlose Kleinartikel.

Menschenmassen können erstaunlich klug sein, wenn die Menschen miteinander kooperieren.

Einzelne Idioten ziehen den Durchschnitt sicherlich nach unten, aber das macht nicht viel, wenn es auch ein paar kluge gibt.

Falsch gedacht.

Der einzelne Mensch hat idR viel zu wenig Wissen im Bereich der Medizin für eine erfolgreiche Selbsttherapie.

Daher begibt sich der Mensch auch in Behandlung durch einen Arzt und der muß dann das nötige Wissen beisteuern.

Die Forderung nach effektiver und kostengünstiger Behandlung richtet sich also an die Ärzte.

Die Ärzte sind daher verpflichtet die Mittel einzusetzen, die kostengünstig und effektiv dem Patienten helfen.

Menschen denken sehr wohl. Allerdings sind die Ergebnisse dieser Gedanken nicht immer richtig.

Erst durch eine gewissen Kooperation unter den Menschen kommen sinnvolle Ergebnisse heraus.

Natürlich dient die Müllabfuhr dem Umweltschutz.

Allerdings ging es mir nicht darum, sondern um die Frage, ob bestimmte administrative Maßnahme ursprünglich über den Umweltschtz-Gedanken motiviert waren, oder ob dieser nur als Tarnung für Eigennutz dient.

...

TH

Am 15.09.2022 um 09:03 schrieb Thomas Heger:

Ach, deshalb habe ich immer feuchte Füße, aber einen trockenen Hals.

Detlef

Am 15.09.2022 um 09:32 schrieb Thomas Heger:

Ja, die ominösen Mittel.

Vielleicht gibt's Mittelchen bei Ratiopharm.

Du meinst die vielen Spendenaufrufe.

Wenn ich meine Brille verloren habe, dann interessiert mich die Umwelt wenig, ich will es wiederhaben.

Wo sind denn nun die Ursachen?

Nö, nicht anstatt.

Wo sind denn nun die Ursachen?

Das ist eine Theorie, von der ich nicht viel halte.

Ist bestimmt auch von den Mächtigen ausgedacht, damit sich die dumme Masse als besonders klug hält.

Sind sie doch. Schreiben die Krankenkassen vor.

Dem muss ich uneingeschränkt zustimmen.

Manchmal auch nicht.

Müllabfuhr gab es bereits, als noch niemand den Begriff Umweltschutz kannte.

Detlef

Thomas Heger schrieb:

Wenn ich mir überlege, was dabei herauskommen kann wenn Menschen kooperieren, um zB Massenmorde/Völkermorde/Genozide und Unterdrückung zu orchestrieren, bin ich in der Frage, was dabei herauskommt wenn Menschen kooperieren, nicht pauschal zuversichtlich.

Ulrich

Thomas Heger schrieb:

Growing Earth ist Jahrhunderte alte Theorie. Und ähnlich lange wird sie bekämpft. Man wagt nicht daran zu denken, wer da dahinter steckt.

Ein genialer Schachzug der Growing-Earth-Leugner (genaugenommen -Bekämpfer) war es, den Meter nicht als Urmeter einfach zu definieren, sondern von der Erdgrösse abzuleiten.

Er ist ein Zehnmillionstel der Distanz Nordpol-Äquator. Growth jetzt die Earth, dann wächst diese Distanz, und der Meter wächst proportional mit. Damit wird das Wachstum unmessbar.

Heute ist das besser weggetarnt. Der Meter wird aus Lichtgeschwindigkeit und Atomarer Zeit abgeleitet. Beide Grössen werden durch die Gravitation beeinflusst, und "zufälligerweise" fällt dann die Erdgrösse wieder raus.

Man müsste schon ein grosses Labor auf z.B. dem Mond errichten, um Vergleichswerte zu bekommen. Eigenartigerweise werden Raketentests für die Reise zum Mond immer wieder kurzfristig verschoben.

Du bist der wirklich ganz grossen Verschwörung auf der Spur! Dran bleiben, aber unauffällig.

Ein Affentheater. So ähnlich wie seit Beginn der Ampel-Regierung drumherum.

Am 15.09.2022 um 17:02 schrieb Rolf Bombach:

Bestimmt irgendwelche Eliten.

Ach deshalb werde ich immer kleiner.

Ja, habe ich auch schon festgestellt. Ändert sich jetzt durch Growing-Earth auch die Entfernung Erde-Mond? Wir der Mond vielleicht kleiner, und wenn man oben ankommt, ist er verschwunden? Deshalb gibt es ja auch keine Raketenstarts bei Neumond.

Und immer mal wieder über neue Erkenntnisse berichten! Momentan gibt's so wenig zu lachen.

Detlef

Also ich betrachte mich ja schon gewissermaßen als Teil dieser Erde und damit ist die Theorie der 'Growing Earth' definitiv bewiesen und nicht zu leugnen!

Am 15.09.2022 um 09:34 schrieb Detlef Meißner:

Daran wird die Wolkenbildung kaum liegen. (allerdings kenne ich dich ja nicht und vielleicht erzeugst du ja welche)

Um das Wetter an sich zu verstehen muß man unbedingt die Eigenschaften von feuchter Luft kennen.

z.B. hier: //studyflix.de/ingenieurwissenschaften/feuchte-luft-grundlagen-649

Wasser verhält sich nämlich in Gasfrom sehr ähnlich zu einem idealen Gas, wo ein Gasmolekül in etwa so viel Volumen einnimmt wie ein anderes, auch wenn das Molekülgewicht nicht gleich ist.

Nun haben die zwei Sauerstoff-Atome in O2 natürlich ein höheres Molekülgewicht als das eine Sauerstoff-Atom in H2O plus die zwei Wasserstoffatome.

Feuchte Luft ist also leichter und steigt daher in der Atmosphäre auf und trockene Luft sinkt herunter (gleiche Temperatur angenommen).

Da aber der Taupunkt mit der Temperatur sinkt und diese mit der Höhe, bildet die aufsteigende feuchte Luft Wolken ab einer bestimmten Höhe.

Dass das wirklich so ist, das kann man unmittelbar überprüfen, indem man sich einen wolkigen Himmel anschaut.

Die Wolken bilden sich da meist oberhalb einer bestimmten Grenze und scheinen aus der heraus nach oben zu wachsen.

Dieser Mechanismus ist wirklich einfach zu verstehen und wahrscheinlich auch tatsächlich der Grund für die Bildung von Wolken, wird aber im Zusammenhang mit Wolken, Wetter oder Aufwind bei Wikipedia nicht erwähnt.

Statt dessen wird einem von morgens bis abends unglaublicher Stuss erzählt, an den die Sprechpuppen im Fernsehen wohl selber nicht glauben.

TH

Am 15.09.2022 um 09:44 schrieb Detlef Meißner:

Der Staat beschäftigt ganze Heere von bewaffneten Angestellten, die im Zweifel tun was ihnen aufgetragen wird und mit Gewalt auf ihre Mitbürger losgehen würden.

Das dürfte für die Durchsetzung diverse Interessen ausreichen.

Das stimmt wohl auch, leider, denn die meisten Menschen reagieren auf Frust und Chancenlosigkeit mit dem Konsum verschiedenster Drogen.

Was ich allerdings gemeint hatte war, dass auch kleine Leute sich meist nicht viel anders verhalten, falls sie unverhofft zu einer Position mit Macht gelangen.

Meist nennt man das nicht 'Spende', sondern 'Steuer', 'Gebühr', 'Abgabe' oder ähnliches.

Nur wenn die Mächtigen mal besonders zynisch sein wollen, dann sagen sie 'Spende'.

(btw.: 'Brille' ist weiblich)

Meine These war, dass die Steuer auf Strohhalme und Plastiktüten nur vornehmlich dem Umweltschutz dienen würde, sondern primär der Wegnahme von Geld.

Das hatte ich doch geschrieben:

Die Ursachen der Vermüllung der Weltmeere mit Plastikabfällen sind vielfältig. Aber der bei weitem wichtigste Grund ist das Fehlen einer funktionierenden Müllabfuhr in weiten Teilen der 3ten Welt.

Anstatt also für geordnete Abfallbeseitigung überall auf dem Planeten zu sorgen, werden Strohhalme in Deutschland verboten, wo es aber geeignete Abfallbesetigungssysteme für jede Art von Müll gibt.

(Dass trotzdem noch Leute ihren Müll in die Landschaft werfen anstatt in eine Mülltonne, das steht auf einem anderen Blatt)

Das Hauptproblem ist aber das Fehlen jedweder Abfallbeseitigung in vielen Gegenden überall auf der Welt.

Den Preis dafür bezahlen wir aber alle auf diesem Planeten, denn das Plastik schwimmt überall herum.

Es ist daher von überagender Bedeutung, das problem Plastikmüll da anzugehen, wo es entsteht, nämlich bei der fehlenden Müllabfuhr.

Die kann man aber nur da einführen, wo es noch keine gibt. Und das ist NICHT in Deutschland.

Doch anstatt.

Ich habe nämlich noch nie irgendwo eine Diskussion zum Thema Plastikmüll unter dem Aspekt der Spendensammlung für Müllautos in der 3ten Welt wahrgenommen.

Statt also das Problem anzugehen, wir da rumgedocktert, wo das Problem gerade nicht vorhanden ist, aber das Geld.

Die Ursache ist das Fehlen geeigneter Entsorgungsstrategien für Müll in jedweder Form in weiten Teilen der 3ten Welt.

Es muß nämlich zu jeder Quelle auch eine Senke existieren, also zu jeder Produktion auch ein Weg, wie das Produkt wieder verschwinden kann.

Dabei sind zwei Strategien denkbar:

man verzichtet auf das Produkt man schafft funktionierende Entsorgungswege

Da Möglichkeit a) (Verzicht auf Plastik generell) absolut undenkbar ist, bleibt nur Möglichkeit b) (Schaffung von Entsorgungswegen).

Auf Plastik in jedweder Form zu verzichten ist ein derartig utopisches Unterfangen, dass es noch nichtmal sci-fi Lösungen für einen möglichen Ersatz gibt.

Wenn man nämlich mal einen beliebigen Supermarkt, ein Kaufhaus oder einen Baumarkt seiner Wahl betritt und sich fragt, wieviele Produkte wohl Plastik enthalten, dann wird man finden, dass das wahrscheinlich alle ausser Petersillie sind (aber selbst das ist nicht sicher).

...

TH

Am 15.09.2022 um 09:12 schrieb Ole Jansen:

Heute lernen wir natürlich daraus und führen den Handel mit CO2 Zertifikaten ein, weil wir unbedingt die Landlebewesen ausrotten und zum Archaikum zurückkehren wollen.

Nunja, die Rache der Cyanobakterien kommt zwar etwas spät, aber besser spät als nie!!!

Die Frage ist nur, wie die Cyanobakterien es in die Parlamente geschafft haben. Ich dachte die Parlamente sind jetzt grün (und nicht cyan).

TH

Am 18.09.22 um 08:48 schrieb Thomas Heger:

Klimaschutz kennt keine Grenzen. Prokarioten haben die Photosynthese mit Wasserstoff erfunden und aus ihnen haben sich die Eukarioten entwickelt.

Wir alle müssen so werden wir die Archaeen, sonst lässt sich der Klimawandel nicht aufhalten und eher dürfen wir in unseren Anstrengungen nicht nachlassen. Zertifikatehandel und Steuern um den Fortschritt an Land zu beschränken können daher nur ein ganz kleiner erster Schritt sein um irgendwann das Große und Ganze zu erreichen.

Das ist eine gute Frage.

Es liegt vermutlich daran dass Grünalgen besonders erfolgreich die oberen Schichten besiedeln. Man findet sie eher selten am Boden sondern hauptsächlich dort wo die Sonne schön scheint.

Haben die Grünalgen nach ihrer Blüte die Reserven an Nährstoffe und Spurenelementen verbraucht folgt meistens eine allgemeine Zersetzung, welche im Zusammenbruch des bisherigen Biotops münden kann. Der Verlust der normalen Stoffkreisläufe betrifft dann auch die höheren Lebewesen und führt in der Folge z.B. zum Aussterben von Fischarten. Die Frage ist also nicht ob es passiert sondern wer Schuld hat.

Das Wasser ändert im Allgemeinen seine Farbe von einem tiefen Grün zu grau und wird dann braun.

O.J.

Am 18.09.2022 um 17:58 schrieb Ole Jansen:

Ja, da kann man wenig gegen sagen, außer dass das wahrscheinlich die Schweizer Pro-Karioten waren.

(Die EUkarioten erfinden sowas normalerweise nicht)

Klimaschutz und Zertifikate-Handel sind nur bedingt verwandt.

Wenn ich dir beispielsweise einen Kubikkilometer Luft verkaufe, dann wirst du zwar ärmer, aber das Klima deswegen nicht besser.

Das stimmt zwar, ist aber nicht der Grund, da Cyanobakterien keine Grünalgen sind.

Cyanobakterien wurden früher 'Blaualgen' genannt, sind aber nicht blau, sondern eher blau-grün:

Das gilt anscheinend auch für die Parlamente. Allerdings fängt das Spektrum dort nicht bei Grün an, sondern bei Rot.

TH