OT: Heiligabend

Sollte nicht. Die Bremsen sollten auf trockener Straße reichen um alle vier Räder zu blockieren (mehr ist nicht sinnvoll, höchstens als thermische Reserve). Der erste Gang liefert nicht mehr Drehmoment an die beiden Antriebsräder, als die unter Optimalbedingungen übertragen können (selber Grund). Das sollte also um die 2:1 zugunsten der Bremse ausgehen.

Ich muß aber zugeben, schlechte Bremswirkung war der Anlaß der Probefahrt. Ich wollte nur mal eben den Kickdown ausprobieren - wer rechnet schon mit klemmendem Pedal. Das einzige andere Mal, wo ich das erlebt habe, war ein Fahrschulwagen mit dem ganzen Zusatzgestänge. Im Normalfall sollte sowas komplett unmöglich sein.

Christian Zietz schrieb:

Ich habe die heute offenbar normalen Zustände im Cockpit genannt, da im zitierten Video nur die Landesequenzen zu sehen waren. Ich habe keine ursächliche Verbindung zum Unfall hergestellt. Auch kann ich nicht sagen, ob man mit Luftraumbeobachtung etwas erkennen hätte können und ob man, falls ja, überhaupt vernünftig reagieren hätte können. Klar scheint zu sein, dass nicht vernünftig reagiert wurde. Tatsache ist, dass heute kaum mehr rausgeschaut wird und die Piloten mit Diskussionen über Gebrauchtwagenpreise etc bereits stark ausgelastet sind. Controlled flight into terrain ist recht häufig, selbst bei guter Sicht. Mir als Laie erscheint halt einfach, falls/wenn ich aus dem Fenster auf die Warteschleife Kloten west so schaue, dass die Flugbewegungen überschaubar sind, bei guter Sicht, und nicht so wahnsinnig schnell wie gern behauptet wird.

Alexander Schreiber schrieb:

Aha, im Stau, also bei langsamer Fahrt. Schalt doch in den ersten zurück. Aber heute ist der synchronisiert und Zwischengas ist unnötig. Ausserdem, wer kann das heute noch? Aufheulen lassen während des Schaltens (ohne zwischendurch einkuppeln) ist nicht Zwischengas sondern Rowdytum. Ausserdem ging es hier um Zwischengas während des Bremsens. Machst du das wirklich, wenn du in den Stau kommst?

Rolf Bombach schrieb:

Moment. Du schriebst:

| Heute macht man nachts taghell im Cockpit, damit die | Piloten nicht einschlafen. Allerdings sehen sie dann | den Gegenverkehr nicht und knallen über dem Bodensee | zusammen.

Abgesehen davon, dass ich schon den ersten Halbsatz anzweifle, klingt das für mich schon danach, als würdest Du einen Zusammenhang zwischen Helligkeit im Cockpit und dem Unfall von Überlingen herstellen. In meinen Augen bestätigst Du das -- auf mein Posting hin -- noch einmal mit dem Satz:

| Obiges | wurde als Ko-Faktor allerdings auch angegeben.

Leider kannst Du mir wohl nicht sagen, wo das angegeben wurde, im Unfallbericht jedenfalls nicht.

Christian

Nein, aber an Tagen, wenn Deine Aggression mit Dir durchgeht, Deine Physikkenntnisse. Erstens schrieb ich "Optimalbedingungen", die schon durch geringe Schlaglöcher gestört werden(1) und zweitens und weit wichtiger ist während der Abbremsung der Motorschwungmasse das Drehmoment gegenüber allen stationären Zuständen natürlich deutlich überhöht.

(1) Während starker Beschlenigung kommt beim Frontantrieb eine deutliche Entlastung dazu.

Die Reifen kann man auch dann noch quietschen lassen, wenn die Kupplung bereits nicht mehr schleift.

Also Deine Optimalbedingungen beinhalten, daß man keinen Frontantrieb hat?

Wenn man "Optimalbedingungen" als "halt Bedingungen, bei denen ich rechthabe" definiert, läßt sich viel zeigen.

Hallo,

Am Mon, 10 Jan 2011 17:20:16 +0100 schrieb Uwe Hercksen :

da kenne ich einige Strecken, knappe 20% Steigung ohne Anlauf schafft mein Auto mit ca 1,2t und 50kW sonst nicht - Getriebe ist auch nicht ideal =FCbersetzt.

Einmal hatte ich sogar mal in England das Problem, im 1. Gang hat der Motor zu wenig Drehmoment bei geringer Drehzahl und ging w=E4hrend der Fahrt aus. Da half leider nur mehr Drehzahl und eine leidende Kupplung.. Das Schild am Stra=DFenrand meinte etwas von 33% Steigung. =20

Gru=DF Jan

Da wäre der Rückwärtsgang einen Versuch wert gewesen.

Wo ist das denn?

Das steilste was ich bisher hatte waren 31% auf der Filbert Street in San Francisco, hier:

Dann irgendwo 30%, IIRC durch Frankreich auf dem Weg nach Spanien. Ok, bei uns in der Gegend auch schonmal mehr, aber das sind offiziell keine Strassen sondern eher Zufahrten zu kleinen Ansiedlungen. Flachlandtiroler lassen bei Mitfahrten gelegentlich einen Schrei los weil das meist nicht geteert ist und echt haarig aussieht.

Am 12.01.2011 00:01, schrieb Joerg:

Der ADAC musste schon mal einen Holländer aus akuter Bergnot befreien, samt obligatem Anhänger... Am Drackensteiner Hang, zwischen Stuttgart und Ulm am Albaufstieg. Das ist eine Autobahn, (A8)

Dabei kann man da so schön hochtigern, wenn da nur diese vielen Kurven nicht wären, wo man das potentielle Ende vom Stau nicht sehen kann...

Gruß, Gerhard

Sowas kenne ich von einem Campingplatz in Jugoslawien, wie das damals noch hieß. 75 PS und Wohnwagen hinten dran sind eh an sich ein Hindernis und gehören verboten - und an dieser Steigung ging dann einfach die Karre aus, es war nicht zu schaffen und bedurfte Rangierens und großräumiger Umfahrung (Lanterna-Camp bei Porec, Monster-campiungplatz). "Is' mir zu blöd, ich streike!"

-ras

Sowas hatte ich mal an der Zufahrt zu einem Funkmasten. Ich kam da erst mal nicht hoch, weil das Geröll zu locker war und sofort die Räder durchdrehten und die Karre wieder zurückrutschte. Mit etwas halsbrecherischem Anlauf ging es dann irgendwie.

-ras

Nein, es sind einfach für Antrieb und Bremse dieselben. Im übrigen ist starke Beschleunigung nicht unbedingt der Auslegungsfall sondern eher ein schwerer Anhänger am Berg. Ein so kleiner Gang, daß das Drehmoment selbst stationär auf idealer Fahrbahn nicht übertragen werden kann ist nicht sinnvoll und wird in der Praxis nicht gebaut.

Haettest Du uns mal sehen sollen. Simca 1100 mit maximal zulaessiger Anhaengelast (IIRC ueber eine Tonne), zwei Erwachsene, drei Kids, Gepaeck, Vorzelt, dickes Schlauchboot, Aussenbordmotor, und was man sonst noch alles braucht. 75 PS kamen aus einem 1.1l Motor damals bei weitem nicht raus.

Das war vor 1960 mal so. Heute ist dessen Übersetzung meist direkter als der erste -- allerdings, da hast Du recht, nicht immer.

Das damals war der Simca 1308GLS...zwei Erwachsene, zwei Kids, bis auf den Außenborder ähnlich bepackt.

-ras

Der 1308 war aber ein Kraftprotz mit 1.4l Motor :-)

es gibt da als gegenbeispiele mindestens:

- transporter mit extrem kurzem erstem gang zum rangieren

- geländeuntersetzungen (gibts nicht nur in geländewagen)

- kräftiger motorisierte fahrzeuge

ciao,

cm.