ISDN Line-Tester

Ralph Aichinger schrieb:

letzten

Hast Du eine Statistik parat?

Das sind oft Spammer, manchmal aber auch ganz einfach nur Transusen.

Sind wir noch beim Gruppenthema?

Nein. Aber es ist schon etwas auffällig, daß da Leute, die man noch nie gelesen hat, immer spontan das Bedürfnis haben ein Problem aufzugreifen, das ein paar Jahre alt ist, und über eigene Erfahrungen berichten wollen, wie es durch Firma XY (meistens eine kleine Internethändlerklitsche) gelöst wurde. Meist auch noch im grenzwertigen Foren-Deutsch (Kleinschreibung, vervielfachte Satzzeichen, "geschrieben wie gesprochen"-Formulierungen, etc.).

Komischerweise schlagen ungleich weniger Postings mit dieser Charakteristik auf, die keinen Link oder "Hinweis" beinhalten.

Das sind fast immer Spammer. Wenn es auch andere Leute wären, dann würde gelegentlich mal ein Posting mit der gleichen Charakteristik aber ohne Link aufschlagen. Tun sie aber nicht.

Ich vermute übrigens, daß es gar nicht darum geht, die Usenet-Teilnehmer selbst zum Kauf zu animieren, sondern daß man bloß über diverse Usenet-Abschöpferseiten einen höheren Page-Rank für die gespammte Webseite möchte.

Und die "alten" Postings werden zwar beantwortet, aber in erster Linie dienen sie dazu, die entsprechende Newsgroup überhaupt zu finden. Beispielsweise möchte jemand zur Abdichtung mit Farbe spammen, und sucht bei Google Groups nach "Farbe Abdichten", und setzt dann einfach überall wo er eine auch nur annähernd passende Frage findet, eine "Antwort" rein:

Ich sage jetzt nicht, daß das in dem Fall so war, aber ich halte es für wahrscheinlich ;)

Nö.

/ralph

Horst-D.Winzler ( snipped-for-privacy@web.de):

Man kann schon froh sein, wenn die VoIP gerade mal eben SSB Qualität erreichen, inkl. Einschläge von der Seite ;-)

Wenn sie nicht ueber anderweitig genutzte LAN-Netze laufen, geht das oft echt gut. Hatte heute wieder 1.5 Stunden Web Meeting, drei Orte, mit gleichzeitigem Doku-Austausch, hin und herreichen des Screen Sharing, Bildern und allem. Der Klang war so, als saessen alle im gleichen Raum, obwohl 3000km zwischen mir und den andern waren.

Die Latenz nervt ein wenig, aber nur minimal und man hat die heutzutage beim Telefon auch.

Am Tue, 12 Nov 2013 16:27:55 -0800 schrieb Joerg:

Wie verträgt sich 'drei Orte' und '3000 km' mit 'LAN'?

Lutz

Lan bzw kommerziell genutztes VoIP funktioniert ausgezeichnet. Der Engpunkt ist die TAL. Also die mögliche Bandbreite die die Leitung zu den Teilnehmern bietet.

Bei VoIP sind Latenzen über einen bestimmten Bereich nicht zu tolerieren. Nicht selten sind oft auch die Router für VoIP falsch eingestellt.

Lutz Schulze schrieb:

Ganz einfach: Wo Joerg wohnt, ist alles < 3000 Miles "local"

An"SCNR"dreas

Soll heissen, es klappt zwischen weit entfernten Orten meist gut, aber sobald das innerhelab einer Firma ueber das hausinterne LAN geht, broeselt die Qualitaet sehr oft weg. QoS hin oder her, ist mein langjaehrige Erfahrung.

Am Wed, 13 Nov 2013 07:01:35 -0800 schrieb Joerg:

Hat man da noch das gusseiserne 10Base2 im Einsatz?

Wo in heutigen geswitchten Umgebungen mit mindestens 100 Mbit zum Endgerät und einigen GBit Bandbreite im Backbone nennenswerte Probleme herkommen sollen kann ich mir nicht recht vorstellen.

Obwohl, ich kenne auch viele Netze die regelrecht Broadcast-verseucht sind, und das zwingt schwache Endgeräte dann in die Knie.

Lutz

Lutz Schulze ( snipped-for-privacy@netzwerkseite.de):

Wahrscheinlich ;-)

Mit einem vernünftig konfigurierten QoS Switch ist es InHouse kein Thema mehr. Wenn Jörg das anders erlebt, sollten die dort ihren Admin tauschen.

Am 13.11.2013 17:12, schrieb Thomas 'Tom' Malkus:

Der Admin kann nichts für Joergs kognitive Verzerrungen.

Gruß Dieter

Ganz so schlimm nicht.

Oft ist da alles 1G-faehig.

Wie das eben so ist, die Kollegen lassen Streams mitlaufen, weil gerade die Oakland Raiders spielen oder so.

Da waren auch namhafte Firmen europaeischer Provenienz bei. Doch hast schon recht, manche Admins sind echt nicht so besonders. Ich erlebe gerade einen, aber das lieber spaeter per PM.

Am 13.11.2013 17:12, schrieb Thomas 'Tom' Malkus:

Es könnte zB auf Gigabit Switch aufgerüstet werden.

Joerg ( snipped-for-privacy@invalid.invalid):

Wenn der Stream stört, hat da einer QoS nicht verstanden. Denn normalerweise müsste der ruckeln, nicht die VoIP Verbindung. Sinnvollerweise betreibt man die Telefone auch in einem eigenen VLAN.

Oder jemand *hat* QoS verstanden, und beschlossen, daß sein Stream wichtiger ist ; )

/ralph

Klar, doch das kostet dann mehr als POTS, fuer das in so gut wie allen Betriebsgebaeuden bereits ein sauber funktionierendes PBX Netz liegt. Also macht es am Ende fast keiner und die VoIP Schlipse versuchen dann die andere nicht so gute Methode ueber existierendes LAN zu verscherbeln.

VLAN und QoS kann über das existierende Netz laufen. Man muss halt nur gegebenenfalls die aktive Technik tauschen. Wenn CAT Verkabelung vor- handen ist, sollte das kein Problem sein.

Sollte so sein, doch in der Praxis sieht das oft nicht so aus. Der Knueller sind die Situationen, wo ich mein betagtes Nokia 2115i Simpel-Foenchen auf Freisprechen schalte und in die Mitte des Tisches beim Kunden lege. Auf einmal klappt die Telekonferenz wieder, die vorher mit VoIP nur hakelte.