Es gibt ein Problem mit dem Autopiloten.

BTW: Aus Sicherheitsgründen sollte man grunsätzlich rückwärts einparken denn vorwärts ausparken ist besser, man hat bessere Übersicht.

Ansonsten erwarte ich von einer KI die behauptet autofahren zu können, daß sie von alleine erkennen kann welcher Parkplatz am besten wie zu erreichen ist und das man hin und wieder einen Parkplatz durchfahren kann um an den folgenden zu kommen und sich so das rückwärts einparken sparen kann.

Gerrit

Am 02.11.2019 um 20:32 schrieb Gerrit Heitsch:

Das kann ich nur bestätigen, nach 2 Jahren erfolgreichem Überlebenstraining im Straßenverkehr (Moped).

Seltsamerweise ist meine Erfahrung mit einem 928 umgekehrt! Wenn ich (nachts) auf der Autobahn Rücklichter gesehen habe, dann konnte ich davon ausgehen, daß da zwei Fahrzeuge hintereinander fahren, und das hintere gleich zum Überholen ansetzen wird. Da hilft oft nur rechts Überholen, weil die Strecke für das Abbremsen aus 200km/h zu kurz ist.

DoDi

Man kann sicherlich Debuggen, nur der Debugger ist ein anderer.

Da gibt es übrigens auch interessante Publikationen dazu, wie man (als Mensch) Netzwerke debuggen kann.

Ich frage erneut: Und?

Schon interessant, wie du versuchst, die Komplexität von Go zu marginalisieren, weil die Regeln einfach sind. Du verwechselst ganz offenbar ein Spiel mit einfachen Regeln mit einem einfachen Spiel.

Go ist ersteres, beileibe nicht zweites. Verstehst du wirklich den Unterschied nicht? Und die Größenordnung von der Tatsache einzuordnen, dass es noch vor 10 Jahren landläufige Meinung war, ein Computer würde das *nie* können -- und jetzt mit so massivem Vorsprung geschlagen wurde? Eben *haushoch*? Dass deine Behauptung also, "etwas besser" gnadenlos falsch war?

Die Einschränkungen, die du machst, sind geradezu lächerlich.

Wenn du dir auch nur ein Paper dazu durchgelesen hättest, wüßtest du dass die *Strategie* der KI das war, was sie zum Sieg geführt hat. Der Grund, warum Menschen das der KI eben nachmachen. Du machst aber deutlich, dass du weder ein einziges wissenschaftliches Paper zu dem Thema gelesen hast, noch irgendein ehrliches Interesse, dich weiterzubilden.

Das ist auch okay, den KI-Forschern fällt sicher kein Zacken aus der Krone wenn du MEGA unbeeindruckt bist, weil das ja alles Pillepalle ist und DU das schon allerallerlängst wusstest. Aber es können einfach nicht alle so genial sein wie du.

Viele Grüße, Johannes

Am 02.11.2019 um 20:53 schrieb Hans-Peter Diettrich:

Einfach nur 120km/h fahren.

Gut. Dann sind wir uns ja einig. Insbesondere - ich darf da Deine Aussage von weiter unten vorziehen:

lassen? Also bitte.

Allerdings. Interessant halt nur, das die aus der "Jedes Menschenleben

Das ist 1:1 dieselbe Logik derer, die mit taubblinden Rentnern,

daherkommen. Vielleicht ist hoffentlich irgendwann der Konsens

Knautschzone, den Airbag, das ABS und vielleicht noch ESP & Co. Ich lade jeden selbsternannten Sicherheitsapostel dazu ein, entsprechende Meilensteine in der Verkehrsunfallstatistik zu markieren. Visuell. Das mag

restlichen Assistenten gehen vermutlich total in der Risikokompensation,

einfach der zunehmenden Verkehrsdichte unter.

Illusionen. Ist eh wurscht und ein weiteres Puzzlestein im Mosaik, das

EU-Normen zum Abgas oder sonstigen Emissionen herauslesen.

gegen eine Reduktion der Unfallzahlen um jeden Preis.

Nase gezogen hat. Wir werden es in ca. 10 Jahren wissen. Was wir aber nicht wissen, ist, ob die zwei-drei weniger Verkehrstoten einfach nur

Fahrradfahrer) oder weil die Durchschnittsgeschwindigkeit noch weiter

Assizenzsysteme an uns kleben, "kann ja zumindest nicht schaden" und anderswer verdient ja auch gut damit.

alles wie ein Nagel aussah.

Wieso nicht?

gekopppelt. Es gibt Richtlinien zum Zeitpunkt der Erteilung und

unbedingt unter staatliche Beobachtung stellen, reicht nicht der gesunde

argumentieren. Was es bei Piloten hilft, kann man aus dem Fall "Andreas

machbar.

eine Stand- bzw. Zusatzheizung sind.

- Gefahrenbremsung sobald die Hupe (vulgo: Schallzeicheneinrichtung)

Warneinrichtung.

kassieren.

Schrittgeschwindigkeit erst nach MPU wieder freigeschaltet werden. Das

- Bei Warnblinkanlage kommt automagisch der ge-e-callte Abschleppdienst. Ist ja auch zu peinlich, wenn so ein Defekt ausgerechnet im Park- oder gar Halteverbot auftritt.

Tschaikowski.

autonome Zukunft wohl aus.

die Schulklasse oder den potentiell rentenparasitischen Opi knallt. Denn

"Stop!" auf eine Stadtautobahn tritt, alle Fahrzeuge brav bremsen, warten

der Tretroller effizienter zum Ziel kommt, als ein Kraftfahrzeug.

Denn, ich wiederhole mich da: Es existiert kein Grundrecht darauf. Man

dahingehend.

Ciao, Volker

Dann ist die Autobahn aber vorher kaum schon voll. Sonst würde niemand überhaupt noch versuchen, auf die Autobahn aufzufahren.

Tun wir doch, mit KI, Vernetzung usw.

Absicherung gegen Hacker ist einfacher als gegen Steinewerfer.

Wie vertrauenswürdig ist ein Funkteilnehmer, der plötzlich im Empfangsbereich auftaucht?

DoDi

Gerrit Heitsch schrieb:

Genau das ist es, was (nicht nur) dich hier immer wieder (und immer mehr) belächeln lässt :->

Du glaubst, ausgehend von einem Stand von vor etlichen Jahrzehnten die heutigen Entwicklungen mit Anspruch auf ein gültiges Urteil bewerten zu können und bist damit meilenweit von der Realität entfernt. Die Technik hat in 30 Jahren nicht nur die Teflonpfanne vervollkommnet sondern auch noch ein paar andere Dinge weiterentwickelt. Und in weiteren 30 Jahren wird die Welt sich noch einmal ein Stück weitergedreht haben - und Wissenschaft und Technik ebenfalls. Wissenschaft und Technik waren weder vor 30 Jahren noch heute am Enpdunkt der möglichen Entwicklung angekommen, wie du evtl. glauben magst. Und wir werden es, auch wenn vielleicht in 30 das Fahren von Autos durch Menschen nur noch in Vergnügungsparks oder sonstigen abgesicherten Strecken erlaubt sein mag, dann dennoch immer noch nicht geschafft haben, den Endpunkt aller denkbaren Entwicklung zu erreichen.

MfG Rupert

Die witzige Randnotiz dabei ist, daß leider niemand sagen kann, wie _genau_ AlphaZero diesen Level erreicht hat (irgendwelche Faktoren in einem GAN sind dazu nicht geeignet) und ob es nicht im 700'001en Spiel vollkommen peinlich auf die Fresse fliegt, weil Lee Sedol eine echt lustige Eröffnung spielt. Im Schach ist das absolut kein Problem, wenn man eine KI aber in ein KFZ setzt und auf den Straßenverkehr loßläst aber doch. Diese Problematik kann man ganz gut am Thema Haftung nachvollziehen. Solange die nämlich nicht beim Softwarehersteller (dem Automobilkonzern und seinen Zulieferern) liegt, sondern immer noch beim betreuten Fahrer, weiß offenbar niemand (und garantiert auch nicht), was da eigentlich vor sich geht.

Ciao, Volker

Wie lange fährst Du rückwärts durch einen Parkplatz, bis Du eine passende Lücke gefunden hast?

DoDi

Deren Dichte scheint im usenet besonders groß zu sein...

Das ist natürlich falsch, denn die Leute fahren auch noch dann auf wenn schon Stau ist.

Ich meine schon die Realität, nicht die Wunschvorstellung in der alles reibungslos funktioniert.

Nein, denn wenn dem so wäre hätten wir keine Probleme mit Hackern. Haben wir aber weil die Software immer noch von eher minderer Qualität ist und Sicherheit entweder gar nicht oder erst ganz weit hinten in die Planung einfliesst.

Gar nicht. Also auch keines der Autos neben dir. Denn auch die tauchen irgendwann einfach auf.

Gerrit

Du warst offensichtlich noch nie freitags nachmittag auf der A4 Richtung Dresden unterwegs.

Dafür hast du doch sicher ein Beispiel? Denn nicht einmal Microsoft bekommt das hin, die brauchen für ihren cloudbasierten Virenscanner mit AI nämlich eine nachgeschaltete Whitelist um falsch erkanntes doch noch freizugeben. Das ist ein schmutziger Hack weil es nicht anders geht. Das kannst du für einen Virenscanner machen, aber für eine AI die dein Auto lenken soll geht das nicht mehr.

Schaust du hier:

Das ist ein Riesenproblem. Dein Retraining wird auch erwünschtes Verhalten beinflussen.

Nein. Tue ich nicht. Es sind einfache Regeln, das hilft wenn es darum geht es einem Computer beizubringen, ungmein.

Nochmal, solange die AI das gesamte Spielfeld im Blick hat und ihre Informationen über direkte Interfaces bekommt kannst du das nicht mit einem menschlichen Spieler der mit Monitor, Tastatur und Maus zurechtkommen muss vergleichen.

Wenn die AI es mit diesen Einschränkungen schafft dieselbe Strategie zu entwickeln bin ich beeindruckt, vorher nicht.

Gerrit

Also was ich bisher so sehe sieht nicht nach 'beeindruckend' aus. Eine AI die dein Auto in 99,9% aller Fälle korrekt steuert wird dich umbringen.

Es sind immer die Edge Cases die das Problem darstellen und davon gibt es viele, SEHR viele.

Optimistische Ansicht... Wer sich auch nur ansatzweise mit Computersicherheit beschäftigt verliert diesen Optimismus ziemlich schnell.

Wir schaffen es ja nicht einmal die übliche Bürosoftware in halbwegs fehlerfrei hinzubekommen.

Gerrit

Warum sollte ich das tun? Ich fahre vorwärts bis ich einen Parkplatz sehe, dann halte ich an und parke rückwärts ein. Nirgendwo schrieb ich, daß die Parkplatzsuche rückwärts zu passieren hat.

Gerrit

Ich biete Freitag mittag auf der A8.

Gerrit

Du nicht. Aber vor Deiner ersten Antwort hatte Hans-Peter *exakt* diesen Fall geschildert.

-- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069  X in | D-50829 Köln-Ossendorf

Hans-Peter Diettrich schrieb:

Glück gehabt! Derartige Blindflieger sind nicht selten beim Darwin Award vorne mit dabei. Wer blöd genug ist, derart schnell zu fahren, dass er innerhalb der übersehbaren Strecke nicht anhalten kann, stellt eine massive Gefahr für sich und andere dar.

MfG Rupert

Gar nicht. Das sehe ich genauso. Wenn alles stundenlang "von allein" läuft, wird man irgendwann unaufmerksam. Das kannst du keinem Menschen zum Vorwurf machen, das ist einfach so.

Aber sicher. Wenn ich sehe, was für Leute noch fahren dürfen, läuft's mir kalt den Rücken 'runter. Und bei sämtlichen alten Fahrern, die ich persönlich kannte, hätte es gekracht, wenn die anderen nicht aufgepasst hätten.