Energieverbrauch im Eigenheim bewerten

Axel Berger schrieb:

Falls das eine sinnvolle Antwort oder ein Argument hätte sein sollen, ist gründlich danebengegagnen.

Siegfried

Hallo Axel,

Axel Berger schrieb:

Eben.

Das ergibt keinen Sinn. Steht da aber eben auch nicht. Wenn Du's mit Einheiten brauchst, dann steht da Joule pro Jahr. Energie wird in Joule gemessen.

Das scheint mir eher bei Deiner Umsetzung von Energie in Watt passiert zu sein.

Das ist es in der Form, wie es da steht, allerdings. Jedenfalls sprachlich betrachtet. Aber möglicherweise gewollt, damit es nicht auf Anhieb verstanden wird.

Gruß Martin

--
Bitte nicht an der E-Mail-Adresse fummeln, die paßt so.

Axel Berger schrieb:

Was soll eine "aufintegrierte Energie" sein?

Siegfried

Axel Berger schrieb:

Falsch. Eine Jahresmittelleistung hat sicher einen anderen Wert als eine Monatsmittelleistung.

Du bezahlst aber für den Januar einen anderen Preis als für den Februar.

Siegfried

Moin!

Richtig. Es ging aber darum, daß Raimund "Energie pro Jahr" offensichtlich als "Energie / Jahr = Leistung" gedeutet hat. Selbstverständlich ist das mathematisch korrekt.

Trotzdem versteht das jeder andere als "jährlich verbrauchte Energie" und die wird ebenso selbstverständlich nicht in Watt gemessen. Sonst müsste dort stehen "...Energieverbrauch pro Person und Jahr entspricht einem permanenten Leistungsbedarf von..."

Gruß, Michael.

Moin!

Naja, nach dem Kommutativgesetz könnten wir "pro Jahr" auch nach vorne stellen. Dann fahre ich mit meinem Auto pro Jahr eine Wegstrecke von etwa 2 km/h.

Mathematiker? :-)

Gruß, Michael.

Siegfried Schmidt wrote on Tue, 12-09-18 22:18:

Blätter zurück und Du wirst sehen, daß Du weiter oben "Watt pro Jahr" verteidigt hast.

Rupert Haselbeck schrieb:

Rein aus Sicht der Dimension schon, da man kWh/a natürlich in W umrechnen kann. Es ist aber nicht unbedingt immer sinnvoll, die Einheiten maximal zu kürzen. Oder gibst Du den Spritverbrauch eines Autos auch in Quadratmetern an?

Christian

--
Christian Zietz  -  CHZ-Soft  -  czietz (at) gmx.net
WWW: http://www.chzsoft.de/
PGP/GnuPG-Key-ID: 0x6DA025CA

Siegfried Schmidt wrote on Tue, 12-09-18 22:39:

Es mag sprachlich leicht verunglückt sein, aber mir scheint, Du willst wider besseres Wissen mißverstehen. Korrekt: Das Zeitintegral der Leistung, also eine Arbeit.

Die mittlere Geschwindigkeit meines Autos beträgt übers Jahr gemittelt

0.7 km/h. Aber meine Fahrstecke pro Jahr beträgt eben nicht 0.7 km/h sondern 6000 km. Der hier diskutierte Satz ist genau analog aufgebaut.

Siegfried Schmidt wrote on Tue, 12-09-18 22:54:

Nicht notwendig in jedem Monat und in jeder Stunde. Und wenn Du nicht um des Rechthabens willen mißvertehen wolltest hättest Du akzeptiert, daß alle Werte typisch dieselbe Größenordnung haben und nicht systematisch der eine das zwölffache des anderen beträgt. Allein das ist hier das entscheidende und nicht im Jahresmittel geglättete Schwankungen von Monat zu Monat.

Michael Eggert wrote on Tue, 12-09-18 23:44:

Danke. Endlich drückt das jemand so klar aus, daß es keiner mehr mißverstehen kann. Ich hab's ja auch versucht, aber ...

Da kannst du mal sehen, wie nutzlos ein eigener PKW ist. Übrigens auch die Lebensdauer solcher Geräte ist bei nüchterner Betrachtung erschreckend: 500Mm Laufleistung(*) bei 50km/h bedeuten, daß das Auto nach 10000 Stunden völlig abgeritten ist. Das ist gerade mal ein Jahr Betriebsdauer!

Physiker. Die können auch Mathematik.

Dieser Thread eignet sich sehr gut zur Begründung, warum wissenschaftliche Dokmente mathematisch formuliert werden. Delta_E/Delta_t = 6kW kann nur als Mittel über den Zeitraum interpretiert werden. Integral[t = 1.1. bis 31.12.] { P(t)*dt }= 53MWh ergibt den Jahresenergieverbrauch.

Das von Rolf angesprochene Poster ist vermutlich an das nichtwissenschaftliche Publikum gerichtet. Da bleibt solche Unschärfe in der Formulierung nicht aus. Und unsereiner versucht, den richtigen Sinn des Textes zusammenzubasteln.

(*) "Leistung" ist doch die normale Umgangssprache, oder?

--
Gruß, Raimund
Mein Pfotoalbum 
Mail ohne Anhang an  wird gelesen. Im Impressum der Homepage
findet sich immer eine länger gültige Adresse.

Am 19.09.2012 08:30, schrieb Christian Zietz:

Hallo,

es ist eine Frage der gewählten Sichtweise. Also, die 6kW oder fast 10PS Dauerlast je Person finde ich schon griffig gewählt. Beim PKW gehe ich halt anders heran. Bei mir steht der Verbrauch bei 850 Liter im Jahr im Vordergrund. Nur bleibt aus der Sicht unbeantwortet, wie ich zum Schnitt so liege.

Peter

Also schrieb S. H1:

Du kannst auch gerne in PS rechnen, wenn Dir das besser gefällt.

Ansgar

--
*** Musik! ***

Christian Zietz schrieb:

Eben. Schon deshalb verstehe ich nicht recht, warum behauptet wird, die= s sei=20 falsch

Das stimmt schon. Aber h=E4ttest du auch noch den darauf folgenden Satz gelesen, dann w=FC= sstest=20 du, warum ich diese Angabe (hier) auch f=FCr durchaus zweckm=E4=DFig ha= lte...

MfG Rupert

Am Wed, 19 Sep 2012 09:03:42 +0200 schrieb Raimund Nisius:

Anders betrachtet bringt mich das Ding für unter 20 Euro Flatrate am Tag ohne grosses Warten überall hin wo ich so hin will (privat und für den Broterwerb), ich kann bei Bedarf auch noch andere mitnehmen und auch eine Menge transportieren - bessere Alternativen werden schwer zu finden sein.

Lutz

--
Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im 
Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin 
auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de
Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php

Peter Thoms wrote on Wed, 12-09-19 09:21:

Natürlich. Darum geht es ja gar nicht. Das "pro Jahr" ist hier der Fehler. Ganz ohne diese Angabe oder ohne ein "im Jahresmittel" ist ohnehin vollkommen klar, daß nicht der Sommer- oder Winter- oder Tag- oder Nacht- oder Wochenend- sondern der Mittelwert gemeint ist.

Hallo,

Am 18.09.2012 23:44, schrieb Michael Eggert:

...[...]...

Das wäre auch in etwa mein Ansatz:

"In Europa betrug 20xx die beanspruchte Energie pro Person rund 6000 W."

Vielleicht etwas besser, den Verhalten kann sich ändern:

"In Europa beträgt die durchschnittlich beanspruchte Energie pro Person rund 6000 W."

Und dann hängt man vielleich noch folgenden Satz dran:

"Das entspricht rund ??? kWh am Tag oder ?? MWh im angegebene Jahr 20xx".

Die Originalformulierung war für mich eigentlich verständlich, auch wenn ich die Verwirrung durch den semantischen Fehler sofort gesehen habe.

MfG

UWe Borchert

Sind halt grössere Zahlen. Grösser = Besser trommeln die Marketingaffen immer.

Hab mal vorgeschlagen, die Speichergrössen in mBit anzugeben, Zahlen sind dann imposanter. Danach kommt uBit und nBit. Falls der nano-Hype solange hält, man könnte den ja ggf. auch mal wieder_auf_hypen :)

Die MMSSD (Marketing Mäuse Schubser Sales Droiden) fühlten sich seinerzeit nicht richtig wohl bei dem Gedanken, da die Idee von mir kam und ich sie schon ein paarmal verarscht habe :) Haben es dann bei kBit belassen, aber aus lauter Angst und nicht weil sie es kapiert haben :o

Hatte auch mal das Schild an deren Konferenzraum fachgerecht mit der Beschriftung "Laberatorium" ersetzt, hat über ein halbes Jahr gedauert, bis sie den Schuldigen suchten, nachdem sich ein Kunde abgerollt hatte :) Hab mich dann geoutet. Ok, als Abteilungsleiter habe ich meinen Humor selten verloren.

Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang

--
Wolfgang Allinger, anerkannter Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)