Dell Monitor: CPU läuft nicht immer an

Am 21.06.20 um 18:18 schrieb Hartmut Kraus:

Habe ich das bestritten? Hunger ist der Begleiter der Menschen seit anbeginn. Manche hungern wegen zu wenig Nahrung, andere hungern weil ihnen der Arzt das empfohlen hat.

Am 21.06.20 um 18:21 schrieb Hartmut Kraus:

Ist das so? Was heißt denn: Der Kapitalismus kann das Problem nicht lösen? Welche Ideologie ist denn besser im Lösen der Probleme, die der Kapitalismus angeblich nicht lösen kann?

Das der Begriff "Kapitalismus" ein Kampfbegriff der Linken seit Marx ist, wird dabei geflissentlich ausgeblendet. Er steht für freie Marktwirtschaft und die Garantie auf Privateigentum. Sozialismus will genau das beseitigen. Jeder sozialistische Staat beweist das aufs Neue.

Am 21.06.20 um 18:38 schrieb Hartmut Kraus:

Predigt nicht der Sozialismus die Enteignung der Reichen und allen geht es danach besser? Ist das nicht so?

An die Macht des Wortes Zauber glaubst du aber schon. Sonst würdest du den "Sozialismus" nicht verteidiegne wollen. ;-)

Am 21.06.20 um 19:06 schrieb Hartmut Kraus:

Die Welthungerhilfe hast du angeführt. Ich habe dich darauf aufmerksam gemacht, das die Welthungerhilfe ein originäres Interesse besitzt, das der Hunger, zumindest in deren Statistiken, nicht gravierend abnimmt.

Und was ist deine Erkenntnis?

Am 21.06.20 um 19:18 schrieb Hartmut Kraus:

Aua, hier greift der Staat (EG) dirigierend ein. Mit Marktwirtschaft hat dieser Dirigismus genau was zu tun? Nix!

Da sind wir ja einer Meinung.

Marktwirtschaft, zumal soziale, reagiert auf Bedürfnisse die sich im Preis artikulieren. Es gibt durchaus Überproduktion, aber kaum Mangel. Allerdings gibt es in einer Marktwirtschaft keine "eiserne Reisschüssel" dafür aber eine rechtliche Garantie auf Privateigentum. Eines der größten Antriebe der Menschen Verantwortung für sich und seine Leute zu übernehmen.

Und wer entscheidest das? Funktionäre eben. Damit wären wir wieder bei Korruption und Nepotismus. Die größten Plagen der sog. dritten Welt!

Als ob Kranken und Schwachen zu helfen erst der Sozialismus eingeführt hat.

Das Christentum seit 2000 Jahren. Mehr oder weniger erfolgreich.

Du hast schwere Wahnvorstellungen. Suche umgehend einen Facharzt für Psychiatrie auf.

Ich habe seit vielen Jahren ein Depot und weiß das ganz einfach. Damit muß man eben leben. Du scheinst nicht zu wissen, wie ich das überhaupt meine. Außerdem schrieb ich von Ankaufs- und Verkaufskursen, was Du gelöschst hast.

Helmut Schellong schrieb:

Hmm, das mag sein. Du weisst ja auch so viele andere Dinge falsch, wie du nicht müde wirst, zu demonstrieren...

Natürlich! Aber man muss das natürlich auch anmerken - am Ende glaubt den Unfug noch jemand

Es ist doch aber völlig falsch, was du geschrieben hast! Dein vorstehender Satz verbessert daran auch nichts. Wenn du völlig klar und eindeutig formulierst, dann musst du eben dazuschreiben, dass du dein Geschreibsel völlig anders meinst als es formuliert ist. Aber keine Sorge. Es findet sich bestimmt noch irgendwann ein Thema, von dem du dann auch ein wenig Ahnung hast :->

Bei allen anderen Themen, also am besten bei allen, solltest du dein Unwissen nicht gar so deutlich zum Besten geben, weniger überheblich auftreten, weniger apodiktische Behauptungen aufstellen, wenn du dich weniger lächerlich machen willst.

MfG Rupert

Ich muß erneut die Leser dieser Gruppe vor Leuten wie Dir warnen. Leuten wie Dir sollte man nicht glauben. Ihr erzählt absichtlich Falsches.

Ich bin mehrmals die Woche in meinem Depot und weiß genau, wie dort alles funktioniert. Nämlich so, wie ich es beschrieb.

Kehre doch mal zum Kontext zurück, und erkläre selbst, wie das mit Aktienankauf und -verkauf genau im Detail funktioniert.

Es mag ja sein, daß Du Dir einbildest irgendwas zu wissen. Trotzdem ist Deine Aussage nachweisbar absolut falsch und ich werde mir auch weiterhin erlauben, solchen Unsinn zu kommentieren.

Es mag auch sein, daß Du absichtlich irgendwelchen nebulösen Quark erzählst, um dann hinterher behaupten zu können, Du hättest was ganz anderes gemeint - wäre ja nicht das erste mal.

Der zitierte Satz ist in jedem Kontext falsch. Du hast davon ganz offensichtlich schlicht keine Ahnung.

Erstens ist es gar nicht möglich, daß ich davon keine Ahnung habe, denn ich habe seit vielen Jahren ein Depot und nahm bisher xx Käufe und Verkäufe vor.

Zweitens der Kontext: ======================================================================= On 06/21/2020 01:42, Axel Berger wrote: > Hanno Foest wrote: >> wenn Milliardäre zu Billionären werden, >

Es gilt der aktuelle Kurs, wenn eine Order abgesandt wird. Eine Aktion wirkt also stets auf den aktuellen Kurs. Online kann allerdings nur ein kleinerer Euro-Betrag verwendet werden, z.B. 4-stellig oder 5-stellig. Die Annehmer einer Order bieten entsprechende Anzahlen von Aktien zu bestimmten Ankauf-/Verkaufkursen an. =======================================================================

Der Satz: "Es gilt der aktuelle Kurs, wenn eine Order abgesandt wird." bedeutet nicht, daß der Endbetrag einer Order genau dem aktuellen Kurs entspricht ('Es gilt'). Der letzte Satz oben beweist das. Für die Ankauf-/Verkaufskurse gilt der aktuelle Kurs.

Die Wirkung eines Aktienverkaufs zeigt sich am Markt NACH dem Verkauf. Der Verkauf ist zu diesem Zeitpunkt vollständig abgewickelt.

Es liegen hier - wie so oft - Leseprobleme und Kontextprobleme vor.

Das Verhalten im Börsenbereich ist komplexer als die meisten denken. Man kann nichts so richtig festzurren - alles ist in ständiger Bewegung und auf jeder Ebene gelten geringfügig abweichende Beträge. EIN aktueller Kurs kann gar nicht genannt werden. Das ist abhängig vom Handels-Ort und von der Art der Operation.

Es liegt hier - wie so oft - ein Schwurbelproblem vor. Ganz offensichtlich hast Du jetzt immerhin nachgelesen und erkannt, daß Du Unsinn verzapft hast. Das ist ein erster kleiner Schritt, ich fürchte nur, es wird nicht mehr reichen...

Das ist eine richtige Frage, auf die Du eine richtige Antwort nur von mir und eventuell von einigen Wenigen, die sich bisher hierzu nicht geäußert haben, erhalten können wirst.

Diejenigen, die behaupten, ich hätte etwas falsch beschrieben, haben meist keine oder wenig Ahnung von der Materie, meistens weniger als ich, und schreiben fast immer neben dem Kontext.

Seit 2014.

Ich blicke weitgehend durch - für mich hinreichend.

Ich habe inzwischen etwa 300 Dateien in meinem Depot-Verzeichnis, in etwa 10 Unterordnern. Aber ich soll KEINE Ahnung von dem Thema haben - per Behauptung.

Helmut Schellong schrieb:

Von dir kann mit Sicherheit keine richtige Version dieses Satzes kommen. Von anderen übrigens auch nicht. Der Satz ist einfach nur Unsinn, da es eine Menge > 1 an Varianten gibt.

Reite dich nur immer weiter hinein... Es gibt offensichtlich kein Thema, von dem du Ahnung hättest - jedenfalls hat sich bisher keines gezeigt. Und, ich glaube, ich erwähnte es schonmal, wenn du einfach mal schriebest, was du meinst, dann müsstest du hinterher nicht herumeiern, irgendwer, meist wohl alle, habe den Kontext, was immer du auch darunter verstehen willst, ausser Acht gelassen. Kannst du denn wirklich keinen einzigen deiner Gedanken so in Worte fassen, dass er für andere verständlich ist? Warum das ständige Geschwurbel?

MfG Rupert

Das ist ja auch die logische Wahrheit, die daher einfach zu verstehen ist.

Aber: "Der zitierte Satz ist in jedem Kontext falsch." Bisher wurde nicht gesagt, WAS daran falsch sein soll.

Daß bei einer Order z.B. vom Kurs 50,56 drei Cent subtrahiert werden, so daß ein Verkaufskurs von 50,53 entsteht, ist wohl mal wieder der lächerliche Grund, um mir 'keine Ahnung' vorwerfen zu können.

Das ist noch immer absoluter Unsinn - es wird nicht besser...

Im Moment sind wir in einer gewaltigen Krise. Eine nächste Krise liegt in der Zukunft - Hellsehen.

Man kann aus meiner Sicht nur zwei Handlungen vornehmen: Für einige tausend Euro Aktien verkaufen, die sich nicht im Minus befinden. Für Aktien, die im Minus stehen - Krise aussitzen.

Ich habe übrigens vor Jahren 'wirecard' verkauft.

Am 22.06.2020 um 13:39 schrieb Hartmut Kraus: