CNC machine fuer pcb prototyping

Ja, hast du. Es geht darum das du eine deutsche XP-Version installieren koenntest und sie dann mit dem spanishen Paperl registrieren tust. Allerdings sehe ich auch nicht was daran auszusetzen sein sollte. Wenn es technisch moeglich ist, dann ist es von Microsoft sicher so gewuenscht. Schliesslich laeuft die Registrieung ja ueber irgendwelche Microsoftserver und die sollten wissen fuer welches Land die Registrierungsnummer vorgesehen war.

Olaf

Verstehe. Immerhin ist Spanien EU Mitglied und den Teuro haben sie auch. MS sollte es somit egal sein, woher sie ihr Geld bekommen, Hauptsache es fließt.

Wo soll denn bitteschön Geld an Microsoft fließen, wenn längst bezahlte Uraltrestbestände bei irgendeinem Fachhändler für ein Taschengeld, von dem MS keinen Cent sieht, dazu verwendet werden, aktuelle Raubkopien freizuschalten?

Diese "wenn es nicht technisch verhindert ist, kann es doch wohl nicht zu beanstanden sein" Scheiße hat uns erst Registrierungen und Kopierschutz bis zum Rootkit, Verdongelungen und ähnlichen Dreck eingebrockt.

Solange MS das mit der offline- und unline-Überprüfung der Freischaltung akzeptiert, solange nehme ich das als gewollt an. Irgendwelche Klauseln seitens MS sind irrelevant, sofern sie nicht beim Kauf der Schachteln zur Kenntnis gegeben werden. Es wird da also schlichtweg kein Urteil geben, da erlaubt ist, was nicht verboten ist.

-ras

Ja, so ist es bei den OEM-Dingern, bei den Vollversionen muß man meines Woissens aber eine Originaldatenträger besitzen, zumindest war das mal so.

Genau.

Mein Reden - wenn MS nix dagegen hat, dann ist das für mich OK.

-ras

Als Raubkopien habe ich das jetzt nicht verstanden. Im Übrigen, was sollte MS dagegen haben wenn bereits bezahlte Produkte dann zu einem niedrigeren Preis den Besitzer wechseln?

das Gute im Menschen hats im Konkurrenzkampf um möglichst geringen Einsatz schwer. Man sollte sich aber nicht entmutigen lassen. Hätte MS zB seine Produkte gedongelt, hätte es das Gute im Menschen wesentlich leichter.

Nochmal - warum sollte es so ein Urteil geben? Es ist unnötig.

Gerade Dir hätte ich eine etwas klarere Argumentation zugetraut.

-ras

Ich bin kein deutscher Michel, der jede irgendwann zur Unzeit aufpoppende und damit unhaltbare EULA für voll nimmt. Du?

-ras

David Kastrup schrieb:

V=F6llig richtig. Nach dieser seltsamen Denkungsart kann es auch nicht=20=

verboten sein, meines Nachbarn Wohnung leerzur=E4umen, und zum leichter= en=20 Abtransport sein Auto auch gleich mitzunehmen, wenn die T=FCren nicht s= icher=20 versperrt und mit Stacheldraht und Selbstschu=DFanlagen gesichert sind =

- denn=20 wenn es technisch m=F6glich ist, dann darf ich das ja :->

Das gr=F6=DFte Problem bei dem "Diebstahl" von imateriellen G=FCtern is= t die=20 geringe Gefahr des Erwischtwerdens und damit einhergehend das bei viele= n=20 Menschen offenbar v=F6llig fehlende Unrechtsbewu=DFtsein.

MfG Rupert

Das musst du nochmal naeher erlaeutern! So wie ich das sehe kann man mit einer Registriernummer von XP auch nur XP freischalten. Wie schaffst du es da den Bogen von uralt zu aktuell zu schlagen?

Ausserdem war es nicht gerade Microsoft die so geil darauf waren den Softwarebesitz nicht an den Besitz eines Traegermediums sondern an einen lustigen Papperl zu binden? Die sind doch teilweise so geizig das sie gar kein Medium mehr liefern.

Ich glaube du verwechselt irgendie Ursache und Wirkung.

Olaf

Nein. Derjenige, der GPL-Software weitergibt, muß die zugehörigen Sourcen genau den Leuten auf Anfrage geben, denen er die Software gegeben hat, niemandem sonst.

Es gab Firmen, die angepaßte gcc-Versionen verkauft haben, die Sourcen aber nicht veröffentlicht.

Deren Kunden haben das Recht, die Sourcen zu bekommen (und dürften die auch weitergeben), sonst niemand. Solange keiner der Kunden das macht, bleiben die Sourcen unter Verschluß.

Für Hersteller, die busybox & Co in ihren Produkten verbauen, ist es bequem, die Sourcen einfach für jeden zum Download anzubieten - verpflichtend ist das nicht, es reicht, denn deren Kunden die anfordern können.

cu Michael

Was erwartest Du, wenn der Aufkleber auf dem PC-Gehäuse aufgeklebt war?

Auf die Rechtmäßigkeit der Windows-Lizenz haben Kratzer am Aufkleber jedenfalls keinen Einfluß.

cu Michael

Ist auf ie8 aktualisiert. Wieso?

Ein Kollege von mir kannte einmal die Logik wie man Nummern für Win3.1 selbst generiert, leichter als eine Kopfrechnung. Für Win95 haben sie nicht mehr funktioniert.

Wenn die spanische CD so eine Freischaltversion ist (Telefon oder Internet), würde ich es einfach mal ausprobieren und denen auf Deutsch erklären, daß ich dieses Windows freigeschalten haben möchte. Gleiche Version auf Deutsch (Home, Pro, SP, etc.), respektive CD, sollte man schon schauen und spanisch hin oder her gar nicht erwähnen. Man darf ihnen nur nicht sagen was man tut, dann geht's ;-) (zB. auf zwei Rechner zuhause installieren, ja, da muß man zweimal anrufen. Über Internet registrieren funktionierte nur ein einziges Mal, Office 2002 jedoch jedesmal.)

Ob im Code ein Eintrag bezüglich Spanien besteht ist noch fraglich... oder, hab ich was versäumt :-)?

Die Amtivierung eines Windows ist aber eine direkte Anfrage an MS, "darf ich?". Wenn MS dazu "ja" sagt, dann ist ja wohl alles in Ordnung.

-ras

Die Öffnung einer Haustür ist eine direkte Anfrage an die Türklinke "darf ich?".

In beiden Fällen wird ein Mechanismus bemüht und nicht der Papst oder eine andere ultimative Instanz. Selbst wenn der Mechanismus über den Umweg eines Menschen implementiert ist, ist das nebensächlich, wenn dieser weder entscheidungsbefugt noch vollständig informiert ist.

Wenn ich an der Supermarktkasse auf ein "darf ich mal gerade vorbei?" vorbeigelassen werde, dann kann ich mich am Ausgang nicht darauf berufen, daß ich ja die Genehmigung der Kassiererin hatte, mit meinen vollgestopften Taschen ohne Zahlung das Weite zu suchen.

Am 07.08.2011 09:55, schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:

...auch wenn's 70 Mio Bundesbürger wahrscheinlich lieber andersrum hätten. Für restiktive, undemokratische Regelungen war Deutschland schon immer anfällig, "XXX gehört sowieso verboten! 1elf".

Butzo

Die Türklinke ist nicht dazu da, Unberechtigte draußen zu halten. Die MS-Aktivierung dagegen sehr wohl.

Die Intention des MEchnismus ist eine Andere. Gerade Du solltest das raffen; mir kommt das ein wenig ideologisch verlendet vor, sonst kenne ich sachlichere Argumentation von Dir.

Kein Kommentar.

-ras

David Kastrup wrote on Sat, 11-08-06 20:48:

Sieh mir als Anwender von Win98SE bitte nach, bei den Details zu schwimmen, aber konnte man zwischen den Versionen von Vista nicht offiziell upgraden indem man nur den entsprechenden Schlüssel nachkaufte?

In zahlreichen anderen Fällen, bekannt ist z.B. Nero, war und ist das so.