Das kann man als potentiellen Vorteil f=C3=BCr Open-Source-Projekte seh= en. Bei=20 denen ist es =C3=BCblich, dass die Entwickler gleichzeitig die dicksten= Power-User=20 sind. Nachteil ist nat=C3=BCrlich, dass die Entwicklung im Zweifelsfall= nebenher in der Freizeit laufen muss und eben niemand mal eben ein Team f=C3=BCr= ein paar Monate bezahlt.
Das ist eher selten. Wären sie Power-User, hätten sie keine Zeit, ernsthaft zu programmieren.
Es ist eher typisch, daß die Powerentwickler von den Lastfällen der Poweruser völlig auf dem falschen Fuß erwischt werden.
Powerentwickler sind Leute, die lieber eine Waschmaschine entwickeln als einen Socken zu waschen, und diese dann aufbohren müssen, wenn jemand mit einem Bettlaken ankommt.
Nein, natürlich geht Copy&Paste ganzer Projekte und auch beliebiger Teile davon.
Was fehlt, ist "bloß" eine persistente hierarchische Verwaltungsstruktur für solche Gruppenauswahlen. D.h.: Eagle ist nicht in der Lage, sich zu merken, daß es sich um eine Gruppe von Elementen handelt. Sobald nach dem Einfügen einer Gruppe irgendeine andere Gruppenauswahl getroffen wurde, ist die Information darüber weg, daß die eingefügten Elemente irgendwann mal eine zusammengehörige Gruppe dargestellt haben.
Das hatte m.W. Oliver Bartels schonmal vermutet und wohl recht gehabt. Sie hatten sich offenbar ganz zu Anfang vergallopiert. Ich sage ja immer, man soll _vor_ einer Entwicklung intensiv mit potenziellen Kunden diskutieren und auch die Konkurrenz ansehen.
Orcad hatte ich bei einem Projekt vor drei Monaten benutzt, war der reine Frust. Dauernd abgeschmiert. Das ist IMHO echt keine Alternative mehr.
Und dann sind sie fast komplettamente nach China umgesiedelt worden.
Ok, ja, aber mich hat das nie gestoert. Ist so aehnlich wie man sich rasch an ein Auto mit Rechtslenker gewoehnt :-)
Wenn es mit V6 nicht kommt gebe ich auf drauf zu warten. Dann muss ich mich verschaerft nach was anderem umsehen. Altium waere nicht schlecht, aber die lizenzpolitischen Entscheidungen mit Vaults und all das License Server Geraffel behagt mir nicht. Man weiss nie wie lange solche Firmen leben. Mal sehen, vielleicht kriegt Kicad eines Tages die Kurve. Waere schoen wenn sie da ein professionelleres Programm abzweigen koennten, was ja nicht umnsonst sein muss.
Wobei das nicht so ganz trivial ist. Man kann z.B. keine zwei Eagle Programme starten und dann von einem ins andere kopieren. Donnerstag war ich wieder drauf reingefallen, dann heisst es "Paste Buffer empty" oder so. Ist allerdings Version 4, Upgrade habe ich wegen nicht eingefuehrter Hierarchie ausgesessen.
Es fehlt die komplette Hierarchie. Z.B. das Setzen eines Blockschaltbildes auf Ebene 1, klickbar in die Bloecke wo dann auf Ebene
2 entweder ein echtes Schaltbild oder bei Mehrkanal-Designs ein weiteres Blockschaltbild erscheint und erst in Ebene 3 ein Schaltbild.
Die Entwicklung von z.B. einem Ultraschall-Scanner kann man damit voll abhaken. Allein die Pulser, T/R-Switches und Vorverstaerker eines
128-Kanal Geraetes wuerden in Eagle 128 Seiten verschlingen. In Orcad nur eine.
Das ist reiner GUI-Kram. Wichtig für Anwender, irrelevant für Programmierer. (Jedenfalls bis sie es irgendwann implemententieren müssen ;o)
Wie auch immer: Damit das so funktionieren kann, wie du dir das vorstellst, muß erstmal das möglich sein, was ich geschrieben habe. Der GUI Kram setzt dann auf diese grundlegende (und derzeit halt komplett fehlende) Fähigkeit des zugrunde liegenden Datenmodells auf.
Genau deswegen wird's so schnell nix werden (wenn überhaupt irgendwann mal). Die Speicher-Engine ganz unten sieht derartige Strukturen einfach nicht vor. Deswegen kann der von dir gewünschte GUI-Kram auch nicht mal eben so dazugebastelt werden. Und Änderungen an den grundlegenden Speicherstrukturen erfordern massive Änderungen auf allen Ebenen der Software.
Was G=E4nsef=FC=DFchen bedeuten, ist ziemlich klar, n=E4mlich = Hervorhebung. Was bezweckt werden soll, wenn man einen ungew=F6hnlichen Begriff der Rede eines anderen hervorgehoben zitiert, steht meist au=DFer Zweifel.
Das stimmt nicht. Man h=E4tte das Wort problemlos sinngleich durch seine bundesdeutsche Entsprechung ersetzen k=F6nnen.=20
Tu Dir keinen Zwang an.
[Auf speziellen Wunsch das eigentlich notwendige und sinnvolle fup2 nach desd unterlassen.]
Das macht noch keine Unterst=FCtzung von Hierarchie. Damit ist gemeint,= dass=20 Schaltpl=E4ne als Modul in Schaltpl=E4nen enthalten sein k=F6nnen. Wenn= Hierarchie voll unterst=FCtzt wird, kann ein Unterschaltplan mehrfach wiederverwen= det=20 werden. Signale und Netze werden an den Unterschaltplan =FCbergeben, wi= e an einen IC. Im Idealfall k=F6nnen dabei Werte im Unterschaltplan als Para= meter=20 =FCbergeben werden. Der Unterschaltplan spielt eine =E4hnliche Rolle wi= e=20 eine Unterprogramm in einer Programmiersprache.
Im Layout muss dann jedes im Unterschaltplan enthaltene Bauteil f=FCr j= ede Verwendung des Plans einen individuellen Namen bekommen. =DCblicherweis= e=20 macht man das mit Pre- oder Postfix an den Namen im Unterschaltplan.
Dabei ist die mehrfache Wiederverwendbarkeit zwar ein Joker. Der wird a= ber eher selten wirklich gebraucht. Der gr=F6=DFte Vorteil liegt darin, das= s man mit ihrer Hilfe Projekte sauber in Module strukturiert bekommt.
Und die nächste Stufe wäre dann, komplette Baugruppen auch im Board wie ein einzelnes Bauteil benutzen zu können. Eigentlich ist das ja nur so eine Art permanente Gruppierung von Bauteilen. Die Datenstruktur gibt das nicht her - klar. Anscheinend hat man von Microsoft gelernt und macht - wie dort seit Office 97 - nur noch kosmetische Updates - ohne grundlegende Funktionalitätsverbesserungen...
Ich habe den Kommentar von Jürgen jedenfalls nicht als "lustig machen" empfunden und insofern ist der Subthread hier völlig an den Haaren herbeigezogen.
Ahja. Erst einen OT-Flame starten, dann mit Usenetjurisdiktion kommen.
Das übliche, austeilen und rumstänkern kann MG gut (sh. auch den gerade mal wieder laufenden Postingstatistik Sturm im Wasserglas), aber wehe ihm zischt ein scharf geworfener Wattebausch am Ohr vorbei :) Dann wird mit rechtlichen Konsequenzen ein Popanz aufgebaut.
Ein Absatz in meiner ISDN-FAQ ist ihm zu verdanken. Gleiche Diktion und Methodik. Also nix neues, nur ein abgelutschter Drops.
Bei Altium ist die Verfügbarkeit von, äähm, Umgehungen der Lizensierung, recht gut, insofern könnte man im Falle einer Pleite des Ladens das Ding recht einfach knacken und weiterbenutzen. Ich kenne einen Käufer einer teuren 3D-CAD-SW, der das macht, um sich das dongle am notebook sparen zu können, weil es im Weg herumsteht oder verlorengehen oder geklaut werden könnte. Wie die Legalität in diesem Fall zu bewerten ist, keine Ahnung, dem ist das Wurscht, der will sich einfach nicht über Gebühr nerven lassen, sondern die Technik einfach nur nutzen können. Der Patch bestand im Ändern einiger bytes in einer dll, AFAIR...
-ras
--
Ralph A. Schmid
http://www.dk5ras.de/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/
Sowas passiert. Wir mußten auch Teile unserer Applikation komplett neu schreiben, als es sich herausstellte, daß eine neue Funktion nicht so einfach mit dem Bestand zu verheiraten geht, ohne zu viele Kompromisse einzugehen. Dann lieber frühzeitig alte Zöpfe abschneiden als sich lange zu quälen und letztlich doch zu scheitern.
-ras
--
Ralph A. Schmid
http://www.dk5ras.de/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/
Genau das ist es was ich bei Cadsoft nicht verstehe. Die koennten im Industriebereich so richtig absahnen, aber es will einfach nicht einleuchten. Es ist sehr oft vorgekommen dass ich bei Kunden war und Cheffe ueber die Schulter sah als ich mal eben was im Schaltbild nachguckte. Oft hatten die Jungs dort genoelt dass andere CAD Software dauert abstuerzt. "Das ist ja ein tolles CAD, was is'n das?" ... "Eagle, von Cadsoft" ... "Oh, nie gehoert" ... "Aus Deutschland" ... "Da wo Marzipan, Mercedes Benze und Kuckucksuhren herkommen?" ... "Ja, genau" ... Stuerzt das auch dauernd ab?" ... "Nein, tat es noch nie" ... "Wow! Kann sich der Herr So-und-so das mal auf Ihrem Laptop ansehen?" ... "Klar, aber Eagle hat keine Hierarchie" ... "Oh, das geht bei uns nicht".
Hatte ich mal probegefahren, aber BAE ist echt nicht so meine Wellenlaenge. Das scheint mehr was fuer IC-Designer zu sein. Derzeit mache ich das zwar, allerdings eher unfreiwillig.
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.