Ja, man kann eigene Module selbst erstellen. Aber das "mehr für IC-Designer" ist ein oberflächlicher Eindruck. ;-)
Tja, vieles womit dann später Einkommen generiert wird, war ursrünglich unfreiwillig. Das sollte aber kein Hindernisgrund sein, zu gegebene Zeit, aufs professionelle Gleis zu schwenken. Wer sich diese Zeit nicht nimmt, darf sich später nicht wundern, wenns dann eng wird. ;-)
Ok, ich hatte ein Wochenende mit rumgespielt, hat mich nicht so begeistert.
Ich hatte ueber die Jahrzehnte das Vergnuegen etliche CAD Sofware des "professionellen" Gleises zu benutzen. Als Consultant tanzt man ja auf vielen Hochzeiten, da bleibt das nicht aus. Die Erfahrungen waren im Durchschnitt erstaunlich negativ. Abstuerze in Huelle und Fuelle, teilweise rauften sich selbst die Support-Experten die Haare. Einmal sassen drei Leute auf der anderen Seite und sie glaubten mein Rechner sei schuld. Da zeigte ich ihnen den Hergang Schritt fuer Schritt, sie machten das auf ihrem Rechner nach ... *RUMMS* ... und einer rief frustriert in den Raum "I can't believe this is happening!". Bei Cadence duerften mehrere Leute froh sein dass meine Mietlizenz vorerst mal seit zwei Wochen abgelaufen ist :-)
Diese Woche steht eine "Diskussion" ueber Mentor an. Man sagte mir dass das Ausdrucken einer kompletten Schaltplan-Hierarchie damit nicht moeglich sei. Fiel mir die Kinnlade runter. IC-Station ist eine Software im sehr gehobenen Preisbereich.
Die einzigen Schaltbild-Editors die ich bisher so richtig rundherum gut fand waren OrCad-SDT und Futurenet-Dash. Beides DOS-Programme. Was aus Futurenet geworden ist weiss ich nicht, was aus OrCad geworden ist empfinde ich nur noch als Trauerspiel.
ss
In meinem bevorzugten EDA-System gabs das auch nicht. Aber da das Schal= tplan- Format menschenlesbares ASCII und einigerma=C3=9Fen einfach gestrickt i= st, reichten=20 meine Scripting-Kenntnisse f=C3=BCr das hier:
------
--=20 Kai-Martin Knaak =C3=96ffentlicher PGP-Schl=C3=BCssel:
Na ja. Eagle war doch nie als echte Konkurrenz zu den großen EDA Systemen gedacht. Sieht man doch schon an den Preisen. Angefangen hat es wohl auch für den Eigenbedarf, dann wurde es als "EDA des kleinen Mannes" als Nebenerwerb kommerzialisiert. Das ist aber eben nur eine kleine Nische. Große Entwicklungen *kann* man da gar nicht stemmen.
Wenn *mich* etwas wundert, dann daß Farnell die Bude gekauft hat.
XL
reichten
Kann ich leider derzeit nicht oeffen. Virtual Box geht zwar noch (bzw. wieder), aber Ubuntu hat sich irgendwie mit all seinen geladenen Programmen, wie Zuendi sagen wuerde, unerlaubt vom Arbeitsplatz entfernt. Futsch, wech, totale Leere. Weiss der Henker ...
Aber wie auch immer, von einem Profi-System in der Preisklasse eines gut ausgestatteten Autos haette ich erwartet das sowas drin ist. Zumal es bereits 1989 bei Orcad-SDT drin war und das hat ganze $495 gekostet.
Wenn es eine Hierarchie haette koennte man damit die gleichen Sachen stemmen wie damals mit Orcad-SDT. Denn bis auf die Hierarchie kann es inzwischen so ziemlich alles was das damals konnte. Mit SDT haben wir komplette Ultraschallgeraete entwickelt. Ein Dutzend Leiterplatten der Kategorie Backblech, proppenvoll mit SMT, doppelseitig, 12-Lagen Backplane, pro Leiterplatte dreimal 96-polig DIN-Leiste.
Wir haben alle unsere Orcad Files eingereicht, durchs Design Review gebracht und Cheffe hat die dann alle in die ganz dicke Hierarchie eingebunden. Das fluppte wie geschmiert, kann mich nicht an eine einzigen Absturz erinnern.
Na klar. Und wenn ein Trabi Düsenantrieb und einen Heckspoiler hätte, könnte man damit zum Mond fliegen.
Welchen Teil von "Eagle wurde nicht als Konkurrenz zu Orcad & Co entwickelt und hat deswegen auch nicht deren Features" hast du nicht verstanden? Eagle wurde explizit für die Nische "Hobby-EDA zu Hooby- Preisen" designt. OK, es ist danach noch ein bisschen gewachsen.
Aber für den großen Sprung, um aus dem Hobbybereich rauszukommen, müßte jemand Geld in die Hand nehmen, um die nötigen Mannjahre Entwicklung vorzufinanzieren. Wer sollte das sein? Und mit welcher kommerziellen Vision?
Ich habe den Eindruck, du unterschätzt massiv den Aufwand, den Cadsoft für ein hierarchisches Eagle treiben müßte. Aber aus dem Alter, Spoiler und Raketentriebwerke an Spielzeugautos zu kleben, solltest du doch eigentlich raus sein?
XL
Henrik Faber schrieb:
=20
Aber ich, und J=FCrgen hat in seiner Entgegnung ja auch keine plausible andere Erkl=E4rung abgegeben.
nach
Obwohl es oben bereits steht, zitiere ich nochmal aus J=FCrgens Posting:=20
[Zitat aus ] | =DCbrigens - jemanden in der einen Newsgroup (de.sci.electronics)=20 | anzumotzen und dann die Antwort, obendrein ohne Crosspost, in=20 | die andere Newsgroup (de.etc.sprache.deutsch) umzulenken, ist=20 | noch nicht mal guter Usenet-Stil. | Besonders freundlich ist es aber obendrein auch nicht gerade.=20 | Ich w=FCrde mich schon gerne dort erkl=E4ren und entschuldigen,=20 | wo Du mich angemeckert hast. [/Zitat]Die Frage ist eine rein sprachliche, die geh=F6rt nicht in diese NG. Aus diesem Grund wollte ich eine eventuelle (bei der bestehenden klaren Sachlage eigentlich unn=F6tige) Diskussion in die passende NG umleiten (n=E4mlich desd); allerdings wollte J=FCrgen das nicht. Diesem Wunsch bin ich dann nachgekommen.=20
Na klar, ein hervorhebenswertes Beispiel für "demokratisch".
Grüße, H.
Gestern gerade wieder "Citizen Kane" gesehen.
Njet.
Zitat "EAGLE software can be ordered as EAGLE Hobbyist, EAGLE Light, EAGLE Standard and EAGLE Professional for different numbers of users." ^^^^^^^^^^^^^^^^
Ich habe das entscheidende Wort zur Erleichterung des Auffindens unterstrichen :-)
OK, es ist danach noch ein bisschen gewachsen.
Mit der oben beworbenen.
Wenn man zu Anfang eine falsche Datenstruktur gewaehlt hat muss man irgendwann in des sauren Apfel beissen und das neu machen. Sonst macht die Akquisition durch Farnell fuer mich ueberhaupt keinen Sinn. Farnell ist kein Hobbyistenversand.
Dabei gibt es zwei Probleme:
1) Ein guter Teil der vielen Mannstunden, die in der existierenden Software bereits stecken, würden dadurch völlig wertlos werden, weil der Code für die neue Version nicht zu gebrauchen ist. Statt dessen wären vielen neue Mannstunden aufzuwenden (und zu refinanzieren). 2) Tausende von Anwendern wären unzufrieden, weil sich die Oberfläche und die Schnittstellen auf Grund der veränderten Grundstrukturen und der darauf aufbauenden erweiterten Möglichkeiten rigeros ändern würden und weil sich auf Grund des hohen Anteils neuen Codes die Fehlerdichte sprunghaft erhöhen würde.Im Ergebnis hätte man also einer Horde unzufriedener Bestandskunden und ein Programm (oder -update) zu einem vergleichsweise sehr hohen Preis. Wie wird sich diese Konstellation wohl auf das Betriebsergebnis auswirken?
Und was will der Kapitalist keinesfalls?
Tja, ist schon Scheiße, wenn die Gesetzmäßigkeiten des Kapitalismus mal nicht so ganz mit dein eigenen Interessen konform gehen, oder?
Und wo ist da der Widerspruch zwischen "wurde mal designt für" und dem was Marketiers *jetzt* schreiben? Mal ganz davon abgesehen, daß z.B. Microsoft sein Windoze auch als Serverbetriebssystem vermarktet.
Das ist ein leeres Versprechen, keine Vision. Wie soll Cadsoft/Farnell die notwendigen Entwicklungskosten refinanzieren? Indem sie die Preise auf das Level der Konkurrenz anheben?
Aber halt nur wenn es sich rechnet. Das Ergebnis ihrer Einschätzung haben die Jungs doch bekannt gegeben. Auch wenn es dir nicht gefällt.
Ja. Eben. Das ergibt eher keinen Sinn. OK, Farnell kann versuchen, die Eagle-Kunden mit Convenience-Funktionen an ihren Shop zu binden. Z.B. mit Libraries für ihr Sortiment und Bestellung direkt aus der BOM.
XL
Hallo,
es funzt ja alles. Nur die reichhaltigen Bauteilebiliotheken von eagle vermisse ich doch sehr. Müsste mich also hinsetzen und selbst entwerfen. Na gut, ein Bauteil hab ich schon. Die EL34 ist jetzt bei mir drin.
Sonst läuft es unter S.u.S.E. 11.4 ganz gut.
Gruß
Manfred
Joerg wrote on Wed, 11-08-03 17:36:
Und? Professionell heiß erstmal gar nichts außer beruflich oder zum Geldverdienen. Ein Paradebeispiel genau daür dürfte vielverkaufte Massenware sein. Und genau da sehe ich oft genug einseitiges Pertinax.
Wo ist der Widerspruch?
den, weil der
w=C3=A4ren
l=C3=A4che
und der
w=C3=BCrden und
Das ist das Saure an dem Apfel. Es gibt Konstellationen, unter denen=20=
man trotzdem reinbei=C3=9Fen muss. Und es gibt Vorbilder, die zeigen, d= ass der Biss am Ende auch gelingen kann. Eins der gr=C3=B6=C3=9Ften ist App= le mit=20 dem Umstieg von OS9 auf OSX. Wobei Apple mit dem R=C3=BCcken zur Wand s= tand und sich der Umstieg auch im R=C3=BCckblick nicht unbedingt wie ein=20 Waldspaziergang aussieht:
Durch den Verkauf an Farnell d=C3=BCrfte im Fall von cadsoft, die Motiv= ation zu gro=C3=9Fen Schnitten verschwunden sein, wenn sie je da war. Wenn di= e=20 Einkaufsschnittstelle zum Katalog erstmal zufriedenstellend arbeitet,=20=
wird das Programm auch ohne jede weitere Investition in Verbesserungen=20=
zu einem Profitcenter. Aus Sicht von Farnell k=C3=B6nnte es sogar gewin= nbringender=20 sein, die Nutzung der Software v=C3=B6llig frei zu geben und Lizenzeinn= ahmen gegen Werbe- und Verkaufseffekt zu tauschen.
---.---
--=20 Kai-Martin Knaak =C3=96ffentlicher PGP-Schl=C3=BCssel:
Tja, wenn man einen Fehler gemacht hat und versucht den auszusitzen, so funktioniert das langfristig nicht.
Damnach haetten wir niemals Ultraschallgeraete mit digitalem Beamformer entwickeln sollten. Genau das taten wir aber 1986, waren m.W. die ersten die damit rauskamen. Und ja, riskant war das.
Was er keinesfalls will ist, eines Tages zu merken dass man den Anschluss verpasst hat.
Haeh? Was hat denn das Verharren auf ueberholten Strukturen jetzt mit Kapitalismus zu tun?
Du fragtest nach was anderem :-)
Das hatten wir Ende der 90er auch erfolgreich benutzt.
Dann sollte man es vielleicht anders nennen. "Professional" heisst heutzutage Hierarchie, genau wie ein Auto heutzutage Airbags hat.
Ich halte es fuer eine Fehleinschaetzung.
Das duerfte vom ROI her voll in die Hosen gehen.
Am Wed, 03 Aug 2011 22:19:58 -0700 schrieb Joerg:
Vielleicht war die Strategie mit dem Verkauf zu Ende? So richtig grosse Ertragsmöglichkeiten würde ich als Hersteller solcher Software heute auch nicht mehr sehen.
Lutz
Am Wed, 03 Aug 2011 08:36:14 -0700 schrieb Joerg :
Seitdem gef=C3=BChlt sogar jeder Discounter-Haarf=C3=B6n den Aufdruck "Professional" tr=C3=A4gt, ist das Wort ziemlich wertlos... verbrannt durch Marketing-Leute die mal erkannt haben, dass es sich damit gut verkauft.
Gr=C3=BC=C3=9Fe, Julian
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Ask the community — no account required