Am 08.08.2018 um 20:38 schrieb horst.d.winzler:
selbst ausgedacht hast.
Aber ok, spielen wir mal.
"Ein System, das sowohl Materie als auch Energie mit seiner Umgebung austauschen kann, nennt man offen; ein System, das Energie aber keine Materie mit seiner Umgebung austauschen kann, wird als geschlossen bezeichnet"
am Treibhaus ein thermodynamisch geschlossenes System, und was an der Erde ein thermodynamisch offenes System ist.
Hanno
letzteres nur im Mittelmeerraum nachgewiesen
Letzteres nur in Mitteleuropa bis Nordatlantik nachgewiesen. Der Nil ist nur zweimal in geschichtlicher Zeit zugefroren,
transsibirischen Kaltzeit stattfand.
Du verwechselst regionale Anomalien mit Klima. Ich vermute Vorsatz.
beeinflusst?
horst.d.winzler schrieb:
Stefan Heimers schrieb:
Hier darf man "Beitrag zum Treibhauseffekt" und "Beitrag zum anthropogenen
so stark wie CO2 zum anthropogenen Treibhauseffekt bei. Zersetzen sich
n.
Na ja,
nimmst Du mir Arbeit ab und ich stimme zu.
lecker.
er die
e.
Andererseits, wo ist denn die Grenze zum regionalen? Der Beginn des
it
1950?Hallo Stefan,
Du schriebst am Wed, 8 Aug 2018 21:08:01 +0200:
en
Richtig, in gewisser Weise. Wie Einstein herausgefunden hat ist die Emission = Absorption. D.h. was aus einer Quelle (gerichtet) absorbiert
ist
aber
_dieses Teils der Gesamtemission_ durchgelassen. Der andere Teil bleibt
wieder abgestrahlt, was hereinkommt, aber eben nicht alles auf demselben
sind, als
ind.
Hallo horst.d.winzler,
Du schriebst am Wed, 8 Aug 2018 02:11:04 +0200:
...
its
an der
Am 08.08.2018 um 21:59 schrieb Rolf Bombach:
Argument durch Meinung.
Am 08.08.2018 um 21:36 schrieb Hanno Foest:
haben Grund sich schnellsten in entsprechende Behandlung zu begeben.
zumal ihre verbale Beherrschung selten durch ihren Verstand hinreichend kontrolliert wird.
Stefan Heimers :
bestimmten Wegstrecke.
M.
Am 03.08.2018 um 12:00 schrieb Hanno Foest:
Denk mal nach:
dauerhaft gebunden?
verrottet wieder vor Ort und gibt das zuvor gebundene CO2 wieder frei.
lassen.
;-)
ist doch logisch, oder ? ;-)
Stefan
Hanno Foest :
Das ist das Problem am Gefuehl - man kann nicht sagen woher es kommt, aber es oft doch stimmt. Mein Problem ist, dass ich die Argumentationen nicht nachvollziehen kann. Oft funktionieren ja Faustformeln und vereinfachte Modelle ganz gut, aber hier? Ich habe aber auch noch nicht ausgiebig gesucht (ist auch schwierig, weil es viel Muell zu dem Thema gibt).
in der noerdlichen Hemisphaere? Dort werden sowohl CO2 (3/4) also auch Wasser (1/4) emittiert und zwar jedes Jahr so um die 5% mehr (von 1990 bis heute mehr als verdoppelt). Korreliert auch schoen damit, dass zur Zeit die Temperaturen in der noerdlichen Hemisphaere ansteigen. Insbesondere auch erst seit 1990 geht es mit den Temperaturen steil nach oben und nicht vorher, obwohl die CO2 Konzentration ja schon seit >100 Jahren kontinuierlich steigt. Nicht relevant, weil die Emmission von den niedrigen Luftschichten zurueckgehalten werden? Und was ist mit den zusaetzlichen Wolken dort?
Geht leider nicht und ich will nicht Thunderbird, sorry, ganz grosses sorry und selbst wenn ich es ne Deklaration des Zeichensatzes in den Header eintrage funktioniert es nicht.
M.
Am 09.08.2018 08:18 schrieb Stefan:
Ich frag noch mal: Wo kommen die fossilen Brennstoffe her? Insbesondere Kohle.
Hanno
Am 09.08.2018 08:25 schrieb Matthias Weingart:
Sicher? Bei hochkomplexen Systemen, deren interne Wechselwirkungen sich nur noch numerisch erfassen lassen? Ich hab da auch nur einen groben
hinausgehen.
Es gibt Dutzende Newsreader, irgendwas wird doch wohl dabei sein?
Hanno
Hallo,
Am 08.08.2018 um 15:54 schrieb Hanno Foest:
Der gesamte Treibhauseffekt mit allen Gasen mach irgendwas um die
Quellen:
eine Verdoppelung mit den Faktor 2 ergibt 41% mehr. In diesem
Angaben des IPCC erscheinen mir daher etwas hochgegriffen.
welcher Propagandamethoden sich beide Seiten bedienen. Auf der
(also die 33 K) bekam ich massig Links mit hysterischen und/oder aufdringlich-propagandistischen Katastrophenmeldungen.
daher erkennt man die schlimmsten Unsinnsaussagen von beiden(!)
erkennt man die wenig subtile, eher plumpe Art der Manipulation
MfG
Uwe Borchert
Hallo,
Am 08.08.2018 um 17:14 schrieb Matthias Weingart:
Ich habe da immer so was im Kopf wie:
1/6 CO2 ... Methan war irgendwas um CO2 ... 2/3 H2O...[...]...
End of the Little Ice Age in the Alps forced by industrial black carbon
haben dadurch mehr Sonnenlicht absorbiert und sind weggeschmolzen. Dadurch
als solches hatte keinen nennenswerten Einfluss auf die Geltscherschmelze,
MfG
Uwe Borchert
Hallo,
Am 08.08.2018 um 21:08 schrieb Stefan Heimers:
abgegeben, sondern erst nach einiger Zeit.In der Bilanz sollte das aber keinen Unterschied machen.
Im hysterischen Bericht des Spiegels vom 11.08.1986 steht da auch
diesen reduziert. Gleich am Anfang des Berichts stand da aber eine
geschmissen und dann aufgeschrien.
das muss jetzt professioneller werden! Das versteckt sich hinter der Lobhudelei auf die systemrelevanten Medien!
MfG
Uwe Borchert
Am 09.08.2018 um 01:01 schrieb Sieghard Schicktanz:
/
Am 09.08.2018 um 11:36 schrieb Uwe Borchert:
davor liegenden CO2 Wert von 280ppm sind alles Proxywerte. Bei den Proxywerten handelt es sich doch wohl eher um Mittelwerte? Prinzipbedingt. Die direkt gemessene CO2 Werte aber sind doch wohl Spitzenwerte. Auf keinem Diagramm findet sich ein Hinweis auf die unterschiedlichen
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Ask the community — no account required