Antistatikmatte richtig genutzt?

Am 07.08.2018 um 23:23 schrieb Rolf Bombach:

Das es nicht gibt. Es gibt Klimazonen. Derzeit noch 4. Bin mir aber nicht sicher, ob der Mainstream noch eine 5. erfindet?

Am 08.08.2018 um 00:12 schrieb Sieghard Schicktanz:

Anderen erniedrigt? Winter/Sommer halt?

klimawissenschaft-ist-co2-ist-unschuldig/

Wolken? Die kommen dann nicht vor, denn die hat das IPCC in seinen

Wieso Schmutzeffekte. Hast du zu hause nur Lichtschalter oder auch Dimmer?

komplizierter. Du solltest nicht alles glauben, was diejenigen verbreiten,

Geld in Propaganda investieren, dass dies so bleibt.

alles nur tun weil sie damit Geld verdienen, wenn in Wirklich mehr Geld in Denial-Propaganda gesteckt wird.

Gute Frage! CO2 vermutlich:

Vor 500 Millionen Jahren haben die ersten mehrzelligen Organismen (die

bewirkt:

Vor etwa 55 Millionen Jahren waren es dann die Dinosaurier, die sich sich das Klima warmgefurzt haben:

Na und? Ist doch alles wissenschaftlich bewiesen!

Peter

Rolf Bombach :

Meine IP ist leider "verseucht", er will es mir nicht zeigen (soviel zu

Noch mal klarer formuliert:

strahlendes Spektrum), der Dicke der Luftschicht und dem darin enthaltenden

bestimmten Albedo soundsoviel Watt je Quadratmeter und um an den Weltraum ab.

Danke. Klar muss man dann erst mal Grundlagen bueffeln, bzw. erst mal eine

Spektroskopie total interessant, auch aus elektronischer Sicht. Relativ

neues erwarten... M.

Rolf Bombach :

davor ein schmalbandiges optisches Filter setze (dass z.B. nur bei 15um im Bereich der Absorbtionsbande des CO2 ein paar nm offen ist) und halte das 1cm

sehr eindrucksvolles Experiment.

Luftfeuchte messen).

Gibt es denn Wechselwirkungen mit den anderen Gasen (d.h. wie sieht der

gibt es da kaum Wechselwirkungen (d.h. man kann die Absorbtion durch das CO2

M.

On 08 Aug 18 at group /de/sci/electronics in article snipped-for-privacy@4ax.com

Sowieso

Wolfgang

Rolf Bombach :

M.

Am 08.08.2018 14:57 schrieb Matthias Weingart:

unplausibel.

Hanno

Hanno Foest :

mit beteiligt ist. (Eine wirkliche Quelle, die das alles mal richtig herleitet, so dass man es nachvollziehen kann, woher z.B. die Messwerte und Annahmen stammen, habe ich

Klar sind unsere Emmissionen schuld, aber ist wirklich das CO2 so wesentlich

M.

Am 08.08.2018 17:14 schrieb Matthias Weingart:

Zugegeben.

Ich lehne mich vermutlich nicht allzuweit aus dem Fenster, wenn ich

werden. Ohne Programme und Hochleistungsrechner wird das Nachvollziehen

Hanno

orgens kälter

n,

s. Was will Dein "Argument" uns sagen?

Ich brauche keine Wikipedia, ich habe das Original gelesen. Und dies ist meine Rezension auf Amazon: "I would have given this well-written book a glowing reference, had I not begun to check some of the claims in the primary references. What I found was that all the more important citations are consistently wrong, incomplete, or misleading and where a search does turn up what is probably the document in question, the content and meaning is not what was implied in the text. From the title it was clear that the book is an ad hominem, more about people than about issues, but what it really turns out to be is a smear campaign pure and simple. Go and read it by all means, but do NOT take it at face value and DO put in the effort to check the "facts"."

So viele Falschzitiate und fehlerhafte Quellenangaben auf einem Haufen habe nicht nur selten sondern woanders nie gesehen. Aber wer von der

Was ist der Unterschied zwischen einem Treibhaus und der Erde? Beim Treibhaus hast du ein thermodynamisch geschlossenes System. Die Erde hingegen ist ein thermodynamisch offenes System.

Am 08.08.2018 um 19:07 schrieb horst.d.winzler:

wieder?

Hanno

Am 08.08.2018 um 20:02 schrieb Hanno Foest:

Kannst du dich auch etwas dezidierter, als sachbezogen, ausquetschen?

sachorientierten Antworten nicht abhalten.

Das CO2 absorbiert nicht nur, sondern emittiert auch. Das heisst, selbst wenn die Konzentration so hoch ist, dass kein IR von der Erde durchdringt, wird doch ein Teil zwar absorbiert aber gleich wieder emittiert, kommt also doch durch.