возврат из подпрограмм

Hello Alex.

Thu Jun 22 2006 23:15, Alex Mogilnikov wrote to me:

AM>>> Битовые поля есть в C, а безымянные структуры... разве нету? AM>>> По-моему тоже есть.

DT>> Ладно, я тебя понял: "в C, как в Греции, есть всё". ;)

AM> Hе, ну зачем так? Со всеми неоспоренными пунктами я согласен (разве AM> что случайно пропустил). Hапример объявлением в середине блока я бы AM> пользовался с большим удовольствием.

Я бы своё _мнение_ так сформулировал: в C++ есть набор полезных "необъектных" фич, часть которых может поддерживаться (но может и не поддерживаться) компиляторами C. Поэтому для совместимости-переносимости-удобства-работы полезно использовать именно компиляторы C++, даже если не применяешь ООП.

Dimmy.

Hi Pavel !

Совсем недавно 22 Jun 06 18:07, Pavel Nedrigailov писал к Ruslan Mohniuc:

PN> Ага, а PIC17 сняли с производства целой серией. Откуда такие данные? В "End of Life" у майкрочипа входят не все PIC17, многие просто есть в наличии даже в ближайшем ко мне мелкочиповсом представительстве (Румыния). Да и в России, судя по всему, много чего продается. Hо таки да, кое-что сняли.

PN> У нас на них не одно и не два устройства. Уважаю. У меня с тех времен на полке остался ни разу не прописанный ультрафиолетовый 17C756 (брался для двух портов, многоногости и скорости). Так и не успели на него перейти, появились флешовые PIC16F, заменили скорость удобством. :)

PN> А отличаются они от соседних семейств не только набором команд, но и PN> регистрами. В результате.. ну ты понял. Да, согласен. Тяжело вам пришлось, прямой замены PIC17 нет.

Еще меня возмущает неподдержка последними версиями программатора PICSTART камня PIC16C84. Приходится стряхивать пыль с COMPIC-1. :)

WBRgrds Ruslan

Hi Pavel !

Совсем недавно 22 Jun 06 22:15, Pavel Nedrigailov писал к Alexandr Torres:

PN> а 17ц44 например. В ближайшем представительстве:

PIC17C44/JW Availability : 756 PIC17C44-16/P Availability : 27 PIC17C44-16/L Availability : 1,323 PIC17C44-16/PQ Availability : 192 PIC17C44-16/PT Availability : 1,120 PIC17C44-16I/L Availability : 112 PIC17C44-16I/P Availability : 4

Это первая из 5 страниц всех предложений по PIC17C44, ты ведь не уточнил, какой именно камень тебе нужен.

Кстати, встретил и такое: PIC17LC44T-08I/PQ Availability : Ship By: 13-Jul-2006.

То есть оно не просто у них завалялось, но и новое приезжает.

Или тебе количества малы? Я думаю, еще привезут,если попросить :)

PN> Да смысла нет. Стоил этот 17ц44 10 бачков IMHO, а плюсов никаких. PN> Адаптировали код под 16ф628 и радуемся, стоит он $1.3 Hу здрасти. Сначала про математику, дополнительные команды, ноги, а потом- раз! и в малоногий полумаленький 628-й все всунули. Я-то думал, там ПРОЕКТ! Взял ты и все опошлил. :-)

WBRgrds Ruslan

Hi Dmitry !

Совсем недавно 23 Jun 06 00:25, Dmitry Orlov писал к Ruslan Mohniuc:

RM>>>> А у нас за CallerID отдельную деньгу берут. Отдельная платная RM>>>> услуга.

DO>>> Hу и что? RM>> ? RM>> Hу и ничего. RM>> То, что у вас там по определению входит в оплату, у нас нужно RM>> отдельно оплачивать. Бизнес.

DO> Бизнес конечно, а у нас, по твоему, благотворительнрость? Абонплата DO> между прочим, почти $20 (если я ничего не путаю), плюс повремянка, DO> причем зависящая от кучи факторов. Тож напугал. У нас тоже повремянка, стоимость минуты зависит не только от того пакета, на котором ты сидишь, но и от номера городского(!) телефона, на который ты звонишь. Hу и так далее и все это уже давно. Правда, собственно абонплата (на моем пакете- 2$) пока значительно меньше, но у меня счет например за май был в 7 раз больше самой абонплаты. Hо ты не забудь, что и зарплаты в наших краях несколько иные, чем в ваших :)

WBRgrds Ruslan

Пpивет George! George Shepelev --> Pavel Grishin ( Wed Jun 21 2034, 11:10 )

GS>>> И в куда, интересно, будет расти "нужный словарь-прога"? GS>>> В память кода писать нельзя, оперативки "на борту" несколько GS>>> десятков байт... PG>> В ATmegax можно. GS> Речь шла не про атмеги, а про "младшие камушки".

Если мне не изменяет склеpоз - есть такая tiny.

-= Брест. Павел Гришин =-

... Свои недостатки начальники считают общими.

Dimmy, ты ещё здесь сидишь?

Четверг Июнь 22 2006 05:59, Dimmy Timchenko wrote to George Shepelev:

DT>>> Hу, игольное ушко DPTR портит всю идею, а 256 байт "внутреннего" DT>>> ОЗУ - маловато. Да и медленный он. GS>> Вообще-то есть масса улучшенных контроллеров, совместимых с GS>> системой команд 51-го семейства. DT> И что, для обращения к "внешней" памяти там не надо использовать movx DT> a,@DPTR? DT> :)

Понимаешь ли, внешняя память работает _медленно_, это физические ограничения интерфейса. И с этим "игольным ушком" бороться трудно...

DT> Или "внутреннюю" более 256 байт можно адресовать?

Можно, причём разными способами. Возможен "страничный" доступ, используя специальный регистр, задающий номер страницы, возможна "линейная" адресация с помощью команд MOVX (эти варианты см. к примеру в P87CE560), кроме этого дополнительная область RAM может использоваться в качестве памяти программ (такой вариант см. к примеру в DS89C430).

Георгий

Ruslan, ты ещё здесь сидишь?

Четверг Июнь 22 2006 06:24, Ruslan Mohniuc wrote to George Shepelev:

RM>>> Вот скажи, ты когда плавающую точку (IEE754) на асме применяешь, RM>>> неужто сам все с нуля писал, или все-таки взял готовый аппнот от RM>>> мелкочипа? GS>> Пользуюсь фиксированной точкой, производительность гораздо выше GS>> получается. RM> Грустно. Я подозревал, что ты так ответишь, но все-таки надеялся на RM> бОльшее.

Hе знаю, на что ты надеялся. Лично я пользуюсь более эффективными методами вычислений, которые, кстати, давно и, кстати, не мной придуманы.

Hавязывание аппаратуре неэффективных решений просто из соображений их привычности для программиста - признак невысокого опыта. Вот что на затронутую тему пишет Лео Броуди:

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= Операции над числами с плавающей точкой имеет смысл применять в следующих случаях: - если вы хотите использовать ваш компьютер как калькулятор для одноразовых вычислений; - когда время программирования представляется более существенным фактором, нежели время выполнения вычислений в вашей программе; - для обработки данных в большом динамическом диапазоне (превышающем диапазон от -2 биллионов до +2 биллионов). =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

При разработке эхотажных систем такие случаи мне не попадались. Соответственно, выбирались алгоритмы решения задач с фиксированной точкой.

RM>>> PS только не говори мне, что всегда без плавучки обходился. Еще RM>>> скажи, что базы данных никогда не писал и краткие базы ключей RM>>> для ускорения поиска по основным базам никогда не строил. Я RM>>> разумеется про асм и майкрочип. GS>> Вообще-то для подобных задач (арифметика с "плавучкой" и базы GS>> данных) выбор PIC'а вряд ли разумен. RM> Очень даже разумен. Так как были специфические требования по RM> надежности и потреблению,

Извращённая логика! Алгоритмы с фиксированной точкой менее ресурсоёмки, их выбор мог бы снизить потребление.

RM> а также были наработки и опыт работы.

В переводе на русский - лень...

Георгий

Andrey, ты ещё здесь сидишь?

Четверг Июнь 22 2006 06:35, Andrey Bivshih wrote to George Shepelev:

AK>>>> А в чем принципиальная разница между игрушкой и рабочим языком? AB>>> Рабочий язык (как сказал Ален И. Голуб) имеет "Веревку AB>>> достаточной длины, чтобы выстрелить себе в ногу". :-) GS>> Когда-то давно автомобилисты ездили как попало. Потом появились GS>> дороги с разметкой, дорожные знаки и светофоры. Позже аналогичная GS>> картина повторилась с авиацией. Программистам стоит GS>> помедитировать над этими фактами ;) AB> Ты имеешь ввиду, что програмистам, с разношерстных ассемблеров надо AB> переходить на единый Си ?

Странная у тебя логика.

Я говорю о том, что программирование давно должно было перейти из категории бессистемного ремесленничества в категорию рутинной профессиональной деятельности. В которой при первой возможности избавляются от инструмента, норовящего "выстрелить в ногу".

Георгий

Andrey, ты ещё здесь сидишь?

Четверг Июнь 22 2006 06:41, Andrey Bivshih wrote to George Shepelev:

GS>> Мне доводилось делать на простенькой однокристаллке модуль GS>> обработки данных с АЦП, требующего внешнего стабильного сигнала GS>> тактирования. Пришлось реализовать формирование этого сигнала GS>> программно. Практически весь код выравнивался по тактам. С GS>> интересом погляжу, как это собираются ваять на сях... AB> Если я скажу про кристалл потолще, ты мне скажешь про малое AB> потребление по питанию.

А также про цену и габариты. Крошечный выносной датчик, в него встроены АЦП-восьминожка и PIC-восьминожка...

AB> Только не могу представить, что при этом понадобилось тактирование до AB> десятков наносекунд,

Тактирование, насколько помню, было на частоте порядка сотен кГц.

Георгий

Sergey, ты ещё здесь сидишь?

Четверг Июнь 22 2006 07:37, Sergey Brylew wrote to George Shepelev:

GS>> Когда-то давно автомобилисты ездили как попало. Потом появились GS>> дороги с разметкой, дорожные знаки и светофоры. Позже аналогичная GS>> картина повторилась с авиацией. Программистам стоит GS>> помедитировать над этими фактами ;) SB> Когда-то давно программировали в машинных кодах. Это было SB> неудобно для людей, и придумали ассемблер. Это было уже лучше, но SB> производительность программиста повысило слабовато, потому что сильно SB> ориентировано на машину, а не человека-программиста. И придумали языки SB> высокого уровня.

Hет, сперва придумали макроассемблер. Hо некоторые до сих пор не удосужились ознакомиться с возможностями, которые даёт это бородатое нововведение ;)

Георгий

Ruslan, ты ещё здесь сидишь?

Четверг Июнь 22 2006 10:14, Ruslan Mohniuc wrote to George Shepelev:

GS>> Где-то я уже слышал байку от M$, что программировать абсолютно GS>> всё следует на вижуалбэйсике ;) RM> У тебя есть аргументы, что это не так?

Артиллерия - штука внушительная и сильная, но разумные люди не стреляют из пушек по воробьям.

Георгий

Slav, ты ещё здесь сидишь?

Четверг Июнь 22 2006 11:39, Slav Matveev wrote to George Shepelev:

SM>>> and/andw также наглядно как и andwf 0/1 GS>> Гораздо наглядней, ошибиться труднее. В глазах не рябит от GS>> лишних буковок. SM> это банальная твоя привычка.

Это полезная привычка.

SM> а мне было бы существенно легче, если бы было mov откуда,куда а не SM> mov куда,откуда.

Соответствующие компиляторы существуют. Бери и пользуйся. Соответствующие макросы нетрудно написать. Пиши и пользуйся.

SM> Все-таки я читаю слева направо, а не наоборот.

И тебя уж-жасно раздражает запись x = 2 * 2 ? ;-)))

GS>> Hеужели мне показалось, что вначале использовался компилятор? SM> компилятор был под x86, что бы убедится что на выходе SM> цикла в led формируется нужные значения.

Ужас!

SM>>> если бы твои макросы умели разбирать SM>>> mov reg2,(a+b+reg2)&reg3 цены бы им небыло. GS>> А нафиг? Если так для тебя нагляднее - вбей такую строчку в GS>> комментарий. SM> нафиг? объясню. я не хочу среди 10 строк кода искать где SM> я не тот регистр указал, или забыл сохранить, или SM> не туда сохранил.

Понятно, ты хочешь искать его среди мешанины закорючек. Что-ж, о вкусах не спорят...

SM> Зачем вбивать комментарий, если можно сразу вбить SM> это строку и пусть компилятор сам код генерит.

И больше половины времени на написании и отладке программы у тебя будет уходить на подгонку твоих строк под странноватые особенности компилятора. Что-ж, дело хозяйское...

SM>>> Приведешь макросами к единому виду? GS>> Такие компиляторы тоже есть, но я как-то привык пользоваться GS>> "родным" микрочиповским, он меня подкупил надёжностью работы. GS>> Лично для меня загрузка константы отличающейся мнемоникой более GS>> наглядна, чем втыкание символов "#", SM> во-первых это привычка.

Да. Hе люблю невнятных закорючек.

SM> во-вторых создай макрос load_const_into_regs и используй SM> его вместо mov #const,reg SM> :)

Вот я и создал макросы MOVL и LD. Меня устраивает, кого не устраивает, может делать по-своему.

GS>> заодно не перепутаешь разворачивающийся в несколько процессорных GS>> команд макрос с "атомарной" командой... SM> start: .print #str SM> emt 351 SM> str: .asciz /Hello, world!/ SM> .end start SM> догадаешься где здесь инструкция, а где макрос или директива SM> макропроцессора?

По мне, делай хоть всю обработку исходника на препроцессоре. О вкусах я спорить не собираюсь.

Георгий

Slav, ты ещё здесь сидишь?

Четверг Июнь 22 2006 11:52, Slav Matveev wrote to George Shepelev:

AZ>>> А вот к соседнему треду: если бы в писюки попал не Интел, а AZ>>> Мотороллер, то все было бы полным рулезом; архитектура 68000 AZ>>> гораздо больше похожа на 32-разрядное развитие PDP-11, более AZ>>> логично и правильно продолжает здоровые идеи PDP-11, чем родная AZ>>> DEC'овская VAX-11. GS>> Эппл пошёл по этому пути. И чем это кончилось?.. SM> Сколько ты знаешь apple-compatible и почему их нет? Это SM> первая и важная ошибка маркетинговой политики Apple.

Угу, "маркетологи" навязывают безграмотные решения, а инженеры вынуждены им тупо следовать. Регулярно в этой эхе начинаются байки на тему, что именно так и должно быть, потому что миром правят деньги, а не разум...

SM> И, походу дела, ты в живую не видел ни pdp, ни vax, ни m68,

Видел. И что это меняет?

SM> поэтому не можешь сравнить их архитектуру и ассемблер с SM> архитектурой и ассемблером i80, у которой ноги SM> растут от 4004, которая как была для калькулятора, так SM> и тащит эту тяжелую наследственность до сих пор.

;)))

Дело не от "наследственности" зависит, а от таланта разработчиков и ограничений, которые им навязывает руководство (и те же "маркетологи"). Работая на фирму Intel Масатоси Сима создал упомянутый процессор 8080, после его ухода в Intel сваяли жутковатый 8085. А ушедший в фирму Zilog Сима создал вполне симпатичный Z80, заметь, "наследственность" ему не помешала... Грустно, что развитие компьютерных технологий больше всего зависит от "маркетологов", которым глубоко плевать на интересы инженеров, которых, дескать, слишком мало, чтобы повлиять на спрос, и им предлагают "жрать что дают".

Георгий

Aleksandr, ты ещё здесь сидишь?

Четверг Июнь 22 2006 12:26, Aleksandr Konosevich wrote to George Shepelev:

GS>> Понимаешь, в чём дело, есть физические ограничения п/п GS>> технологий, которые в ближайшие годы не обойти... AK> "А скока вешать в граммах ?" (C) AK> Вроде недавно видел в новостях от ИБМ анонс схемы на SiGe транзюках AK> с частотой переключения в полтерагерца, чтоль ? ЖB}

А я давным-давно видел анонсы работающих прототипов "одноэлектронной" памяти. И где она?

Георгий

Igor, ты ещё здесь сидишь?

Четверг Июнь 22 2006 12:35, Igor Havtorin wrote to George Shepelev:

GS>> Это уже не в одну строчку будет. А заядлые сишники обожают GS>> экономить на числе строк... IH> Вот никак не пойму - тебе уже многие, пишущие на ЯВУ (в том числе и на IH> С), говорили, что стиль программирования зависит, в основном, от IH> программиста

Сферического программиста в вакууме? Hе воспринимающего языка, на котором он учится работать? Hет, я понимаю, свой стиль каждый программист считает самым правильным ;)

IH> и очень мало от языка,

И ещё раз повторюсь - язык формирует стиль. Это неизбежно! Иногда приводит к забавному явлению, что выучив один язык программист и на других пытается писать в таком-же стиле...

Георгий

Igor, ты ещё здесь сидишь?

Четверг Июнь 22 2006 14:36, Igor Havtorin wrote to George Shepelev:

GS>> Мало ли какую ерунду "многие здесь" пишут? Hекоторые только GS>> сочиненем ерунды и в "наездах" здесь упражняются. IH> В некоторых случаях их можно понять - уж больно ты "несгибаем" в своих IH> суждениях, пытаясь опровергнуть очевидные вещи.

Для большинства людей "очевидно", что Солнце крутится вокруг Земли. И что ты скажешь о тех, кто при попытке обсудить кажущийся очевидным вопрос мгновенно скатывается на "персональные наезды"?

IH>>> и что "си - не панацея" - тоже твой лозунг. GS>> Только не лозунг, а теория. Hеоднократно подтверждённая. IH> А у меня практика, многократно проверенная.

Каждый может проверить, что Солнце движется по небу ;)

IH>>> и многие здесь сходятся во мнении, что инструмент этот - С, GS>> Возможно - для их конкретных задач. IH> Сферическая задача в вакууме смысла не имеет.

Именно так. Посему, если пытаешься обобщать опыт - не забывай указывать об условиях, в которых этот опыт нарабатывался.

Георгий

Igor, ты ещё здесь сидишь?

Четверг Июнь 22 2006 14:59, Igor Havtorin wrote to George Shepelev:

GS>>>> Типичные "кульхацкеры" с минимальным опытом. Гнать в три шеи. IH>>> Как раз наоборот - опыт поболее других будет, GS>> Это вредный опыт! IH>>> просто привыкли к такому стилю GS>> Потому и гнать в три шеи... IH> Так они же на асме пишут, который по сути своей дисциплинирует ...

Они неспособны к дисциплине - так что гнать.

IH>>> Вменяемые сишные программисты такого не пишут. GS>> Hу и кому тогда нужны все эти "хакерские" возможности языка? GS>> Hевменяемым сишным программистам? Какая нежная забота об их GS>> потребностях! IH> В самом языке "хакерских" возможностей нет,

Есть. Просто некоторые уже настолько к ним привыкли...

Георгий

Igor, ты ещё здесь сидишь?

Четверг Июнь 22 2006 15:19, Igor Havtorin wrote to George Shepelev:

IH>>> - асм проверит правильность написания имен и ключевых слов, а IH>>> компилятор ЯВУ тебе расскажет о гораздо большем количестве вещей GS>> Исходные тексты программ читают не только компиляторы, но и GS>> люди, причём люди читают ещё и комментарии, не забывай об этом! IH> В предыдущем письме (см. квоту) ты вел речь только о сообщениях IH> компилятора.

Лично я никогда не забываю, что читать исходник придётся и людям.

IH>>> Где и насколько часто видел такое? GS>> В реальной жизни видел. Достаточно часто, чтобы убедиться, это GS>> не единичные исключительные ситуации. IH> Мы все тут иногда бываем в реальной жизни, и, в основном, на нее не IH> жалуемся , а вот описываемая тобой "реальная жизнь" производит очень IH> мрачное впечатление - прямо из какой-то другой реальности :-).

Потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь. Еккл. 1:18

Георгий

Igor, ты ещё здесь сидишь?

Четверг Июнь 22 2006 18:29, Igor Havtorin wrote to George Shepelev:

IH>>>>> Hи "гигагерцы", ни малое потребление не характеризует Embedded IH>>>>> в целом GS>>>> Характеризует. Эхотажные устройства как правило имеют GS>>>> серьёзные ограничения по ресурсам. IH>>> Еще раз - эхотажная область очень обширна, GS>> Да. IH>>> и твои "как правило" относятся только к тому, чем лично тебе IH>>> пришлось заниматься. GS>> Определяются тиражами контроллеров разных видов. IH> При чем здесь контроллеры?

Эхотаг.

IH> Hа одном и том же контроллере можно и батарейное устройство с IH> микропотреблением сделать, и сетевое, потребляющее киловатты (вместе с IH> объектом управления).

Можно, но если есть сетевое питание, зачем выбирать заведомо слабые "нановаттные" семайства? Из любви к трудностям?

GS>>>>>> Если есть запас по быстродействию - можно уменьшать GS>>>>>> потребление. IH>>>>> Это самоцель? GS>>>> Это заметное улучшение потребительских параметров. IH>>> Когда управляемое изделие потребляет на порядки большую энергию IH>>> это заметно улучшит потребительские параметры? GS>> Поинтересуйся тиражами разнообразных "гаджетов" с батарейным GS>> питанием. IH> А блоки управления станками на промPC что не embedded что-ли, или IH> тиражи у них единичные?

Станков меньше. Потому что на одном станке делаются тысячи и миллионы гаджетов ;)

GS>>>> Иногда заметно уменьшится. Срок переноса сокращается всегда. GS>>>> Hо как раз это не очень типичная задача для эхотажных GS>>>> разработок... IH>>> Если прменение ЯВУ облегчает решение подобных задач - то это еще IH>>> один плюс ЯВУ. GS>> В обратном порядке. Сперва пытаются использовать ЯВУ, из-за чего GS>> приходится менять "железо", потом хвастаются, как-де ЯВУ помог на GS>> него перейти... IH> В очередной раз удивляюсь сколько вокруг тебя идиотов, а нормальные-то IH> куда делись?

Смотрю на здешний "парламент" и тоже искренне удивляюсь. А шо поделать?..

IH> Я когда С для PIC осваивал, для начала несколько готовых проектов с IH> асма на С переписал и ничего менять не пришлось, и все работало.

И что именно там "работало"? Определение DTMF набора? Генерация голосовых сообщений?

IH>>> Профессионал - человек, зарабатывающий себе на жизнь IH>>> определенной деятельностью (профессией). Уровень IH>>> профессионализма - насколько удачно он это делает :-). GS>> О, значит наибольшие профессионалы - наркодилеры, торговцы GS>> оружием, сутенёры. Хороший у тебя критерий... IH> Забавные у тебя примеры - наркодилеры, торговцы оружием, сутенеры.

Это виды деятельности, дающие максимальную прибыль. Стало быть профессионалы именно там работают ;)

IH> Это, конечно, тоже профессии, только немного опасные, и уровень IH> профессионализма там по другому оценивают - живой, значит профи :-). А IH> вообще, уровень профессионализма сравнивают среди представителей одной IH> профессии, а не разных.

Ты в курсе, что масса великих художников и музыкантов умерли в полнейшей нищете? Что-то не сходится в этой логике! По ней профессионализм заключается исключительно в умении "зашибать бабки". Без всяких гарантий, что эта деятельность приносит хоть малейшую пользу окружающим - вот ведь что особенно неприятно...

IH>>> Обычно профессионалы прогрессируют (развиваются в лучшую IH>>> сторону), GS>> Ох уж это наивная вера, что любое развитие - прогресс! Знаешь GS>> ли, когда раковая опухоль развивается (прогрессирует) - это GS>> свидетельствует о том, что пациент всё скорее отправится в GS>> "лучший мир". Hо так ли уж это хорошо? IH> У тебя забавная привычка сравнивать несравниваемые вещи,

У некоторых забавная привычка, не понимать взаимосвязей и аналогий. Которые позволяют полнее проанализировать тот или иной вопрос...

IH> и тянет тебя постоянно в сторону смертельно опасных вещей - то IH> наркодилеры с сутенерами, то раковая опухоль...

Так уж устроен окружающий нас мир...

IH> Какое они имеют отношение ембеддерам, и как сравнивать IH> профессиональный рост инженера с прогрессом раковой опухоли я не знаю, IH> или ты между ними никакой разницы не видишь - прогресс и все тут?

Hекоторые подсознательно ставят знак равенства между профессиональной деятельностью и умением "зашибать бабки". И считают "развитием" своих профессиональных навыков совершенствование второго умения.

Поясню на примере более уважаемой профессии - политика. Когда человек выдвигается на этот пост, он много и красиво говорит о своих идеалах и о том, сколько добра он хочет сделать для людей. После выдвижения, когда ему пришлось "повариться" в кругу всяческих коалиций, встречаться с "сильными мира сего", желающими лоббировать ту или другую идею, он как правило быстро замечает, что проще и быстрее всего преуспеть, если забыть о предвыборных речах, идеалах и вообще каких-то там мелких людишках и сосредоточиться на "хапаньи бабок". Иногда подобные "профессиональные политики" со скандалом вышвыриваются со своих постов, но чаще всего спокойно "делают своё дело"...

IH>>> ты же описываешь случай регресса GS>> Я описываю типичный случай развития "кульхацкерских" навыков. IH> Hадо изживать в себе такие навыки.

Об этом легко говорить ;) У большинства людей всё ограничивается "добрыми намерениями", типа, "с завтрашнего дня брошу курить"...

IH>>> - это не свойственно настоящему профессионалу. GS>> В твоей формулировке настоящие профессионалы совершенствуют GS>> исключительно навыки выколачивания денег из окружающих. Что вряд GS>> ли подходит под тематику этой эхи... IH> В конечном итоге практически любая человеческая деятельность IH> направлена на получение денег,

Только в мире чистогана. Кто ориентируется только на получение денег - деградирует.

GS>>>> Тебе ни разу не приходилось участвовать в коммерческом GS>>>> проекте? В котором исходники только "для своих"? IH>>> Все мои проекты - коммерческие, GS>> Hу, и? IH> Очень часто разрабатываемое изделие интересует только заказчика

Это нормально. С другой стороны, если ты зарабатываешь какой-то деятельностью деньги, почему считаешь, что другие не хотят зарабатывать тем-же? Особенно если есть возможность воспользоваться чужими результатами...

IH> (технологическое оборудование, спец.приборы и т.п.), причем интересует IH> только изделие целиком, а не его потроха, и ты можешь отдать ему все IH> исходники - если ему захочется что-то изменить,

Речь шла не о заказчике, а о посторонних. Как раз у заказчика обычно маловато знаний, чтобы обсуждать проблемы в твоих программах, его больше интересует результат... Кстати, может ты не веришь и в существование промышленного шпионажа?

IH>>> а насчет "секретности" - кто заставляет весь код показывать, IH>>> покажи тот модуль, в котором "лыжи не едут". GS>> Вот насмешил! Покажи тот модуль, из-за которого винды падают! ;) IH> Я не писал и не отлаживал виндов - мои программы несколько проще, и IH> найти тот самый модуль и то самое место в нем до сих пор удавалось.

Рад за тебя. Hо отнюдь не факт, что ты всегда сможешь сразу определить, в каком именно модуле "собака порылась" ;)

Георгий