Здравствуй, George Shepelev! июня месяца двадцать первого дня ты писал(а):
GS> Понедельник Июнь 19 2006 17:27, Igor Havtorin wrote to George Shepelev:
IH>>>> Hи "гигагерцы", ни малое потребление не характеризует Embedded в IH>>>> целом GS>>> Характеризует. Эхотажные устройства как правило имеют серьёзные GS>>> ограничения по ресурсам. IH>> Еще раз - эхотажная область очень обширна,
GS> Да.
IH>> и твои "как правило" относятся только к тому, чем лично тебе пришлось IH>> заниматься.
GS> Определяются тиражами контроллеров разных видов.
При чем здесь контроллеры? На одном и том же контроллере можно и батарейное устройство с микропотреблением сделать, и сетевое, потребляющее киловатты (вместе с объектом управления).
GS>>>>> Если есть запас по быстродействию - можно уменьшать GS>>>>> потребление. IH>>>> Это самоцель? GS>>> Это заметное улучшение потребительских параметров. IH>> Когда управляемое изделие потребляет на порядки большую энергию это IH>> заметно улучшит потребительские параметры?
GS> Поинтересуйся тиражами разнообразных "гаджетов" с батарейным питанием.
А блоки управления станками на промPC что не embedded что-ли, или тиражи у них единичные?
GS>>> Зато зависит от стиля написания программ. А язык влияет на GS>>> стиль. IH>> Hа стиль влияет, прежде всего, голова писателя.
GS> В голову прежде всего закладываются методики авторов языка. Если они GS> были склонны к хакерству - подобный стиль будет провоцироваться.
GS>>> Иногда заметно уменьшится. Срок переноса сокращается всегда. Hо GS>>> как раз это не очень типичная задача для эхотажных разработок... IH>> Если прменение ЯВУ облегчает решение подобных задач - то это еще один IH>> плюс ЯВУ.
GS> В обратном порядке. Сперва пытаются использовать ЯВУ, из-за чего GS> приходится менять "железо", потом хвастаются, как-де ЯВУ помог на него GS> перейти...
В очередной раз удивляюсь сколько вокруг тебя идиотов, а нормальные-то куда делись? Я когда С для PIC осваивал, для начала несколько готовых проектов с асма на С переписал и ничего менять не пришлось, и все работало. Уверен, что не один я такой.
IH>>>> Код, написанный именно профессионалом, содержит комментарий, IH>>>> достаточный для понимания смысла программы. GS>>> Вопрос в том, что понимать под профессионализмом. IH>> Профессионал - человек, зарабатывающий себе на жизнь определенной IH>> деятельностью (профессией). Уровень профессионализма - насколько IH>> удачно он это делает :-).
GS> О, значит наибольшие профессионалы - наркодилеры, торговцы оружием, GS> сутенёры. Хороший у тебя критерий...
Забавные у тебя примеры - наркодилеры, торговцы оружием, сутенеры. Это, конечно, тоже профессии, только немного опасные, и уровень профессионализма там по другому оценивают - живой, значит профи :-). А вообще, уровень профессионализма сравнивают среди представителей одной профессии, а не разных.
GS>>> Имеется противная тенденция превращения "хакеров" в GS>>> кульхацкеров". Иногда минуя собственно стадию "хорошего хакера" GS>>> ;-) IH>> Обычно профессионалы прогрессируют (развиваются в лучшую сторону),
GS> Ох уж это наивная вера, что любое развитие - прогресс! Знаешь ли, GS> когда раковая опухоль развивается (прогрессирует) - это свидетельствует GS> о том, что пациент всё скорее отправится в "лучший мир". Hо так ли уж GS> это хорошо?
У тебя забавная привычка сравнивать несравниваемые вещи, и тянет тебя постоянно в сторону смертельно опасных вещей - то наркодилеры с сутенерами, то раковая опухоль... Какое они имеют отношение ембеддерам, и как сравнивать профессиональный рост инженера с прогрессом раковой опухоли я не знаю, или ты между ними никакой разницы не видишь - прогресс и все тут?
IH>> ты же описываешь случай регресса
GS> Я описываю типичный случай развития "кульхацкерских" навыков.
Надо изживать в себе такие навыки.
IH>> - это не свойственно настоящему профессионалу.
GS> В твоей формулировке настоящие профессионалы совершенствуют GS> исключительно навыки выколачивания денег из окружающих. Что вряд ли GS> подходит под тематику этой эхи...
В конечном итоге практически любая человеческая деятельность направлена на получение денег, а так как сами мы денег не печатаем, то приходится получать их от окружающих, а они нам отдают их в обмен на наши ембеддерские разработки, а вот это является основной тематикой этой эхи.
IH>>>> Держать "консультантов" в штате совсем не обязательно - можно IH>>>> использовать "взгляд" друзей или знакомых, работающих не IH>>>> обязательно с тобой вместе. GS>>> Тебе ни разу не приходилось участвовать в коммерческом проекте? GS>>> В котором исходники только "для своих"? IH>> Все мои проекты - коммерческие,
GS> Hу, и?
Очень часто разрабатываемое изделие интересует только заказчика (технологическое оборудование, спец.приборы и т.п.), причем интересует только изделие целиком, а не его потроха, и ты можешь отдать ему все исходники - если ему захочется что-то изменить, то он опять прийдет к тебе, он за то тебе и платит, чтобы самому со всем этим не возиться. Не думаю что твои конкуренты (если таковые имеются) готовы полжизни отдать за какой-либо из твоих исходников.
IH>> а насчет "секретности" - кто заставляет весь код показывать, покажи IH>> тот модуль, в котором "лыжи не едут".
GS> Вот насмешил! Покажи тот модуль, из-за которого винды падают! ;)
Я не писал и не отлаживал виндов - мои программы несколько проще, и найти тот самый модуль и то самое место в нем до сих пор удавалось.
IH>>>> Многие начинающие ембеддеры спрашивают совета в соответствующих IH>>>> форумах. GS>>> И им во всех случаях оперативно дают грамотный исчерпывающий GS>>> ответ? IH>> Hа таком уровне, как правило, да.
GS> Блажен, кто верует...
Мы не веруем, мы нарабатываем опыт и обмениваемся им.
С уважением, Игорь Хавторин (ака Gary). E-mail: fido_gary собака gfm точка ru