Thu, 13 Jan 2005 12:12:58 +0300 Alexey Boyko wrote to Harry Zhurov:
AB> 13 Jan 05 07:57, you wrote to me:
AB>>> Смотрел конечно. Ты и сам их смотрел наверное. Разводить вручную AB>>> там невозможно.
HZ>> Ой, что ты! OrCAD Layout в плане ручной разводки - это просто HZ>> кошмар по сравнению с Протелом. С любым - хоть с 99SE,
AB> Я пробовал 99SE - это просто кошмар по сравнению с Layout AB> Сколько ты плат в протеле вручную развел?
Я все платы до сих пор развожу только вручную. С 1998 года их наверное несколько десятков будет, (малых и побольше, простых и сложных, двух-, четырехслойных), а может и за сотню - не считал. Ручная разводка - это, как раз, сильная сторона Протела. Единственная фича Оркада, которой мне не хватает в Протеле - это то, что Протел не умеет правильно таскать сегменты - при этом соседние сегменты нарушаются. В итоге, проще не двигать сегмент, а переразвести его от одной точки до другой, благо сам процесс таскания проводников по схеме look-ahead и автоматическое убирание "петель" там сделаны выше всяких похвал... В общем, проблемы нет, но иногда было бы удобнее просто подвинуть сегмент.
Короче, спорить не хочу, эти копья уже ломали в рус.пикад не один раз. Если интересно, можем пообсуждать, посравнивать фичи, только лучше мылом.
AB> Я штук пять примерной площадью 130х130 мм. утыканых недипами с разным AB> шагом.
Абсолютно никаких проблем с шагом сетки в Протеле нет. Я обычно ставлю 1 мил и так все и развожу. Иногда, когда хочется сделать что-то в более крупной сетке, можно по ходу дела установить шаг по вкусу. Сетка устанавливается на лету, никаких ограничений, кроме возможностей пакета (0.001 мил минимальное разрешение) нет.
HZ>> DXP2004. По всем пунктам, начиная от синхронизации со схемой,
AB> Это не касается ручной разводки.
В работе все важно, а не только таскание проводников. И расстановка, и синхронизация со схемой. Например, есть очень удобная фича, которой я широко пользуюсь при расстановке компонентов на плате. В самом начале, когда только загрузил нетлист и на плату помещены все компоненты, они лежат как попало. Теперь их нужно расставить (для последующей трассировки). Обычно надо найти и сгруппировать компоненты, которые по схеме образуют более-менее законченные узлы. Это сопряжено с поиском компонентов. Рутина. Так вот, Протел позволяет выделить на схеме фрагмент (например, контроллер DC/DC преобразователя, ключ, дроссель, диод и все сопутствующие конденсаторы и резисторы - словом, весь узел конвертора, обычно он нарисован компактно, т.ч. выделить это не составляет труда), далее дать команду Tools->Select PCB Components - это выделяет эти же компоненты на плате и переключает программу в редактор ПП, в нем далее даешь команду Arrange Within Rectangle (Room/Outside Board - я пользуюсь прямоугольником), тебе предлагается ввести прямоугольник - и все эти компоненты оказываются компактно собраны внутри указанного места. Такая фича экономит кучу времени и сил при расстановке компонентов.
Я уже не говорю о такой очень важной вещи, как возможность добавить/удалить компонент на схеме, произвести перенумерацию (по заданной схеме - например, по ГОСТовской - сверху-вниз, слева-направо), в результате которой часть позиционных "съедет" и синхронизировать плату с новым вариантом схемы - все это делается на автомате.
А в DXP еще и появилась возможность многоканального дизайна - есть на схеме повторяющиеся части (каналы), на плате можно развести только одну такую часть (канал), а остальным указать, чтобы они были скопированы с прототипа. Избавляет от кучи тупой, рутинной работы как в случае первоначальной разводки, так и в случае внесения изменений в схему части (канала).
Т.ч. таскание проводников - это далеко не единственная, хотя и важная часть разработки ПП.
HZ>> и заканчивая трассировкой проводников.
AB> Вот как раз трассировка проводников мне в Layout удобнее.
Ты просто не разобрался с Протелом. Обычное дело - попытался найти привычные (по Оркаду) тебе возможности, попытался применить привычные (по Оркаду) тебе методы и, не найдя этого, разочаровался. А зря.
HZ>> У Оркада только редактор схем более-менее (только устарел уже сильно HZ>> - совсем почти не развивается)
AB> Да вроде особо уже и нечего развивать иам.
Как это нечего? Здрасьте! Да хотя бы возможность задавать порядок аннотирования. Да хотя бы расширить возможности глобального редактирования. Да хотя бы средства навигации какие-никакие добавить кроме поиска по Ctrl+F. А он сейчас уже в 10-й версии не слишком-то отличается от версий 6.х, когда только вышла первая виндовая версия.
HZ>> да спайс, который они вместе с Микросимом скушали.
AB> Hи разу не пользовался. Если просимулировать - то Microcap
Это вопрос привычки. Я привык к спайсу еще с микросимовских времен. Микрокап пробовал, не понравилось. Ни рисование схемы, ни руление свойствами, ни просмотр результатов. Хотя там есть удобные фишки. Но я слишком привык к спайсу. И очень нравится в оркадовском варианте, что прямо в редакторе схем показываются в узлах схемы напряжения рабочих точек и токи покоя (если включить) - сразу видно режим по постоянному току. И цветные маркеры-пробники, цвет которых соответствует цвету диаграмм в Probe. Может в Микрокапе тоже все это есть, я не нашел. Ну, и от добра добра не ищут - оркадовский спайс меня устраивает более чем.
HZ>> Зато навигация могучая и средства глобального редактирования очень HZ>> мощные (даже язык запросов имеется).
AB> Согласен, но схемы то и разводить потом надо.
Разумеется. И в Протеле это делать одно удовольствие. :) Короче, если есть желание, можем продолжить в частном порядке - даже интересно, что тебе там так не понравилось.