Prad z wiatrakow

Elektrownie wêglowe nie wymagaj± orkanu do pracy z pe³na moc±. A orkanów dla wiatrowych nie da siê zamówiæ na konkretn± godzinê.

W dniu 15.12.2013 00:32, RoMan Mandziejewicz pisze:

Wszystkie te odnawialne ¼ród³a energii maj± sens wy³±cznie jako silnie zintegrowane rozproszone globalnie systemy (ZAWSZE bêdzie gdzie¶ silny wiatr lub ³adna, s³oneczna pogoda) w miêdzyczasie wspierane "dyspozycyjnymi" si³owaniami konwencjonalnymi lub jakimi¶ solidnymi systemami akumulacyjnymi.

Niestety bez solidnej globalizacji wiatraki i elektrownie s³oneczne s± bardzo k³opotliwe ze wzglêdu na lokaln± niestabilno¶æ ¼róde³.

Swoj± drog± przy zaawansowanej globalizacji mo¿e da³oby siê wskrzesiæ "projekt Atlantropa"?

Powitanko,

Ekofaszysci twierdza, ze te wiatry i ogolnie anomalie pogodowe, to przez globalne ocipienie, a to z kolei przez elektrownie weglowe i samochody. Nalezy zatem palic weglem i jezdzic masowo samochodami, bo to sprzyja produkcji eko-energii;-)

Pozdroofka, Pawel Chorzempa

Totalne ocipienie przynios³o w Egipcie pierwszy ¶nieg od 123 lat. A Jerozolima jest odciêta przez ¶nie¿yce.

Oczywi¶cie ekofaszysci zaraz bêd± wrzeszczeæ, ¿e pogoda to nie klimat. Tylko dlaczego ka¿dy upalny dzieñ w lecie zwalaj± na ocipienie?

W dniu 2013-12-15 03:26, RoMan Mandziejewicz pisze:

To najprawdopodobniej bzdura æwierkniêta przez jakiego¶ kolesia.

W dniu 2013-12-14 23:23, J.F. pisze:

Na ironiê wiatraki s± podpierane elektrowniami wêglowymi. Wiatr jest ma³o przewidywalny, jak go zabraknie a jest zapotrzebowanie na moc to sk±de¶ energiê trzeba wzi±æ. Podczas wiatru elektrownia wêglowa pracuje w trybie gotowo¶ci produkuj±c wiêcej zanieczyszczeñ na jednostkê mocy ni¿ podczas normalnej pracy produkcyjnej. To samo siê tyczy elektrowni s³onecznych (w warunkach europejskich). Niemiecka Agencja Energii ju¿ jakie¶ 7 lat temu dosz³a do wniosku, ¿e obni¿enie produkcji CO2 mo¿na osi±gn±æ tañszymi metodami. Tak wiêc instalowanie wiatraków do przemys³owej produkcji energii wydaje siê bez sensu, przynajmniej w obecnym systemie energetycznym.

W dniu 2013-12-15 03:26, RoMan Mandziejewicz pisze:

Kto zwala upalny dzieñ na AGW? Poka¿ mi chocia¿ jedn± pracê naukow±, w której jest to napisane.

Czy ty w ogóle wiesz, co to jest AGW?

M.

W dniu 2013-12-15 09:51, Micha³ Lankosz pisze:

S± jeszcze elektrownie szczytowo-pompowe do magazynowania energii.

Poza tym nikt nie mówi o ca³kowitym zast±pieniu, tylko o odpowiednim miksie energetycznym (atom, wêgiel, OZE). Tutaj przyk³ad z Niemiec:

Dzisiaj p³acimy 70mld z³ rocznie Rosji za ropê i gaz. Jak cena ropy wzro¶nie dwukrotnie i bêdziemy jeszcze kupowali z Rosji wêgiel to w czyim interesie to bêdzie (jakich terrorystów)?

M.

W dniu niedziela, 15 grudnia 2013 10:21:07 UTC+1 u¿ytkownik M. napisa³:

est

lowa pracuje

wni

, ¿e

ak wiêc

Dlaczego ropa mia³a by zdro¿eæ dwukrotnie? Trochê stanieæ to tak, ale zdro¿eæ? A wêgiel. Rosyjski jest o po³owê tañszy ni¿ pol ski. Czeski zreszt± te¿. To dlaczego od nich nie kupowaæ o po³owê tañszego wêgla?

OK. Ale jak wiaæ przestanie zamkniemy _Twój_ czajnik, lodówkê i o¶wietlenie:)

Patrz drugi post.

pzdr bartekltg

W dniu 2013-12-15 00:40, Andrzej Lawa pisze:

Tyle, ¿e z tego co wiem, elektrownie wêglowe czy atomowe s± ma³o "dyspozycyjne". Zwiêkszenie mocy cieplnej z kot³a trochê trwa, a trzymanie nadmiaru na wypadek zwolnienia wiatraków mija siê z celem.

Gazu szkoda. Sam najbardziej lubiê 'elektrownie' szczytowo-pompowe, ale trzeba mieæ warunki geograficzne dla nich (globalizacja piêknie wygl±da, ale przesy³anie pr±du wywo³uje straty i zwiêksza koszty infrastruktury, Niemcy przekonali siê o tym niedawno w³a¶nie w zwi±zku z wiatrakami).

Pojawi³ siê niedawno nowy pomys³:

Planuj± ustawiaæ kontenery z takimi bateriami, sam koszt materia³y na dobowe buforowanie mocy odpowiada³ jakim¶ 1/10 kosztu elektrowni atomowej o takiej mocy (bardzo zgubnie szacowa³em), wiêc ca³kiem g³upie to nie jest. Planuj± du¿e prototypy w przysz³ym roku.

pzdr bartekltg

Bez znaczenia. Sam fakt, że śnieg pada w Kairze świadczy bardzo dobrze o totalnym ocipieniu.

Bez trudu jestem w stanie wyobrazić sobie układ, w którym wraz ze zmianą jakiegoś parametru lekko rośnie średnia, ale jednocześnie znacząco rośnie wariancja (albo oscylacje w czasie, zależy o czym myślimy). Czemu skomplikowany układ nie mógłby przejawiać takiej własności.

Globalne ocipienie występuje, stworzyliśmy sobie jakąś 'obserwablę', średnie odchylania temperatury, blabla, i ona rośnie. Ciężko dyskutować z danymi (not to, żeby się nie dało, ale nie podejrzewam po takim czasie problemu typu niedokręcony światłowód do zegara atomowego:)

Dyskutowałbym jedynie nad naszym na nie wpływem :)

pzdr bartekltg

Ale totalne ocipienie polega właśnie na wmawianiu nam, że żyjąc na cieniutkiej skorupce i mając pod sobą biliony kilometrów sześciennych żaru a nad sobą podgrzewacz walący GIGAWATEM na każdy kilometr kwadratowy, jesteśmy w stanie istotnie wpłynąć na cokolwiek związanego z bilansem cieplnym planety.

Jest oczywiste, że temperatura na powierzchni Ziemi zmienia się nieustannie i nawet cyklicznie. I jest wiadome, że jesteśmy na szczycie cyklu i temperatura MUSI być wyższa:

jeśli już o polityce, to ja proponuje takie rozwiązanie. Należy policzyć ile w długim okresie czasu (zwrot inwestycji) kosztuje 1KWh energii: A - z węgla (gazu ropy) B - z atomu C - z wiatraka czy innych odnawialnych

Każdy kto płaci za energie elektryczną wybiera sobie czy chce płacić za A, B, czy C - oczywiście każdy wybór będzie skutkował inną ceną energii. Ten wybór należy uznać jako oddany głos w głosowaniu. Wg tego wyboru należy inwestować publiczne pieniądze w elektrownie oparte o źródła A B alub C. Proste?

ToMasz

Takie zupełnie trywialne to nie jest. Natura działa często na zasadzie LeChateliera. I to niekonieczne w prostych jednostkowych procesach. Poszukajcie info o tym jaki wpływ tzw. "ocieplenie" ma na osłabienie prędkości prądów oceanicznych. A te transportują energię cieplną w potężnych ilościach, kształtując tym samym klimat w określonych rejonach świata.

Zawsze interes znajduje się po stronie terrorystów z sektora bankowego. I nieważne czy to ropa, CO2, cukier, czy RoHS.

Niezwykle proste. W takim głosowaniu należy również zamieścić informację o tym że głosujący zgadza się na postawienie elektrowni/farmy 2 kilometry od swego domu, a ewentualne powstałe odpady składować będziemy nie dalej niż 10 km. I nagle wyniki głosowania się zmienią. W dokonywaniu decyzji nie mogą uczestniczyć tylko korzyści (chcę kupić tanio i nie obchodzi mnie ryzyko z tą produkcją związane), ale również zagrożenia, koszty środowiskowe, itp.

Dnia Sun, 15 Dec 2013 10:21:07 +0100, M. napisał(a):

Malo potrafia zmagazynowac.

Co prawda w GB mieli ambitne plany ... i zrezygnowali. Turbiny gazowe maja wiekszy zakres regulacji i szybki start, magazynowanie okazalo sie niepotrzebne ... ale mozliwosci maja.

J.