War ja nur die eigene Erfahrung. Komme selbst aus der Pascal/Delphi Ecke und nutzte C später für Linux und für Microcontroller.
Unbestritten. Das ändert aber nichts daran, das du die meisten Beispiele für Microcontroller usw. in C findest. Und da wäre es IMHO eine Überlegung wert, womit man sich einarbeitet.
Lutz
Der Punkt ist, dass zumindest in JAVA, i nach obigen Zeilen immernoch den Wert 0 hat. Und wenn mich nicht alles täuscht, ist es in C genauso, habe allerdings schon länger (mangels Gelegenheit) nicht mehr in C gecodet.
Volker
Volker Neurath schrieb:
foo.c: In function `main': foo.c:6: warning: operation on `i' may be undefined
Aha. Danke.
Volker
Also wenn man bereits C als leserlich, Verzeihung, "übersichtlich" bezeichnet, dann muss Assembler ja grauenhaft sein. SCNR
Vorallem, ganz wichtig, nie vergessen, keinesfalls nie nicht so was wie i = i + 1 schreiben. Ein Uneingeweihter könnte sonst draufkommen, was gemeint ist. Und eventuell den Schluss ziehen, dass auch Programmierer nur mit lauwarmem Wasser kochen. Grossbuchstaben getrau ich mich gar nicht erst, BTW.
Ein talentierter Programmierer ("Real Programmer") kann in jeder Sprache grässlich programmieren.
Es sind nicht nur die Restriktionen in Pascal sondern auch die hohe nicht-Orthogonalität von C. Letztere lädt den individualistischen Programmierer (ist das jetzt eine Tautologie oder ein Pleonasmus) geradezu zu einem "eigenen Programmierstil" ein. Google Ian Joyner.
Google mal nach "Real Programmers Don't Use Pascal" ;-)) Zur Erkennung der unterschiedlichen Sprachen siehe auch "The programmer's quick guide to the languages".
Aus dem Grund wurde ja Perl erfunden. Da geht zwar alles auch einfach und übersichtlich, aber dann sieht es einfach nicht kewl und phr3akig aus. "Richtige" Perlprogramme erkennt man daran, dass sie aussehen, als wäre Shift blockiert und man hätte nur auf 0-9 rumgehackt.
Beide Anweisungen koennen vollkommen beliebige Ergebnisse liefern oder vom Compiler abgelehnt werden oder zur Laufzeit crashen oder..., siehe auch comp.lang.c-FAQ Abschnitt 3.3.
-ik
"Richtige"
und
Man sollte Programmiersprachen nicht danach beurteilen, was ein schlechter Programmierer mit ihnen anstellt. Was dabei herauskommt, wenn man Programmiersprachen idiotensicher machen will, kann man sehr schön an Java sehen.
XL
YMMD. Darf das zitert und/oder gesiggt werden? BTW, ist erst alles mal idiotensicher, dann ist keine Innovation mehr möglich.
Tu dir keinen Zwang an.
Dazu noch zwei Gedanken;
XL
Man kann es idiotensicher machen, aber nicht vollidiodensicher :-]
Ich meinte eher: Ist erst mal alles ISO-zertifiziert, TÜV-Geprüft, UL, ... und die Panik vor Schadensersatz- forderungen maximal, dann traut sich niemand mehr, was neues zu probieren. An diesem Punkt sind wir mittlerweile ungefähr. Und manche Politiker fühlen sich ja berufen, Ängste vor Technik und Fortschritt zu schüren, mit Hinweis auf angebliche Bedenken bezüglich der "Sicherheit".
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Ask the community — no account required