Re: Was kostet CO2-Neutralität? Viel zu teuer!

H

h.-d.winzler vor 7 Jahren

"Müll" (das sind Wertstoffe) zu verbrennen ist eh idiotisch. Vermeiden,

> sortieren, wiederverwenden, wiederverwerten.
>
> Hanno

Wie stellst du dir die Separierung vor? Sollen Menschen am Fließband die Separierung vornehmen? Das kannst du nicht ernstlich in Erwägung ziehen?

Die Müllverbrennungsanlagen verkaufen die Asche an Spezialfirmen. Diese Firmen sind - wie der Name schon sagt - darauf spezialisiert die Asche auf jedes kleinst Teil, was sich am Markt verkaufen läßt, zu durchsuchen. Da bleibt nichts übrig, was sich nicht irgendwie verwerten läßt. Ein weiterer Vorteil ist die Vernichtung von Krankheitskeimen. Dieser Teil der Verbrennung ist keineswegs auf die leichte Schulter zu nehmen.

Vote

R

Ralph Aichinger vor 7 Jahren

Das ist zu einem großen Teil automatisch möglich, mittels Mustererkennung und einigen Sensoren (magnetisch oder nicht, Gewicht, Leitfähigkeit). In Deutschland gibt es Anlagen die das offenbar perfektioniert haben, es ist offenbar von Politik und/oder Wirtschaft nicht gewollt.

Hilfe, wir werden alle sterben ;)

/ralph

Vote

H

Hanno Foest vor 7 Jahren

Am 28.08.19 um 20:06 schrieb h.-d.winzler:

Einfach mal googeln. Ja, Separierung von Hand am Fließband gibt es. Und ne Menge Automatisierung auch.

Und das soll nach dem Verbrennen einfacher sein als vorher? :)

formatting link

"Die Schlacke wird deponiert, zum Auffüllen von stillgelegten Minen benutzt oder als Baumaterial für Dämme und Straßen verwendet."

Und wozu braucht man dann die Deponien?

formatting link

Hanno

Vote

G

Gerrit Heitsch vor 7 Jahren

Das können Maschinen inzwischen besser:

formatting link

Gerrit

Vote

H

h.-d.winzler vor 7 Jahren

Am 28.08.19 um 20:37 schrieb Hanno Foest:

Die Gesundheit der Leute am Fließband ist dann wohl egal?

Ach bei Müllverbrennungsanlagen geht die Entwicklung weiter.

Hier wird auch medizinischer Müll verbrannt. Im Übrigen hast du bei jeder Entsorgung Restmüll. Bei Verbrennung benötigt der wesentlich weniger Raum.

Der NABU fordert vieles wenn der Tag lang ist. Er muß sich nicht darum Gedanken machen, ob die Forderungen überhaupt sinnvoll sind und wer das bezahlen soll. Wir haben in Deutschland viel gute Menschen. Wenn es aber darum geht, ihre Vorschläge und Forderungen zu bezahlen, ändern sie umgehend ihre Einstellung. Wie war das nochmal mit Bürgen für Flüchtlinge?

Vote

K

Klaus Butzmann vor 7 Jahren

Am 28.08.2019 um 18:43 schrieb Hanno Foest:

Gerne: "Was mache ich mit alten CD/DVDs?" laut Abfallverband --> Restmüll

Mir tuts um das sortenreine Polycarbonat jedemal weh :-(

Butzo

Vote

H

h.-d.winzler vor 7 Jahren

Kenne ich, aber gut das du es gebracht hast. Ja, eigentlich ein gute Idee aber nur bei Vorsortierung. Und es darf kein Ölt etc im Müll sein. Vorsortierung ist oft garnicht möglich. Und warum auch, es wird mehr Öl zu Heizzwecken verbrannt als zu Kunststoff verarbeitet. Es muß sich rechnen. Ich habe die Erfahrung gemacht, wenn sich etwas rechnet, wird es auch gemacht.

BTW und was machen wir mit medizinischem Abfall? Wo sollen Einmalwindeln etc hin? Das alles kann nur verbrannt werden. Wenn das alles so einfach wäre. ;-)

Vote

A

Axel Berger vor 7 Jahren

Wir hier in dieser Gruppe im Mittel deutlich früher als der Bevölkerungsdurchschnitt.

-- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf

formatting link

\ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

Vote

K

Klaus Dahlwitz vor 7 Jahren

Am 28.08.2019 um 21:25 schrieb Klaus Butzmann:

Bei der Berliner und der Hamburger Stadtreinigung: Recyclinghof

Klaus

Vote

B

Bernd Laengerich vor 7 Jahren

Am 28.08.2019 um 21:43 schrieb Klaus Dahlwitz:

AWSH: Dito.

Bernd

Vote

A

Axel Berger vor 7 Jahren

Ab wievielen hundert Stück ist der Aufwand für die Anfahrt halbwegs ausgeglichen? Ich fahre da hin für Sachen, die nicht in die Tonne passen oder dürfen und ich habe ihn direkt vor der Haustür. (< 3 km)

Vote

H

Hanno Foest vor 7 Jahren

Am 28.08.19 um 21:25 schrieb Klaus Butzmann:

Der Wertstoffhof hier hat(te? - lange nicht mehr geguckt) ne extra Tonne dafür.

Hanno

Vote

H

Hanno Foest vor 7 Jahren

Am 28.08.19 um 21:19 schrieb h.-d.winzler:

Müll ist nicht per se giftig. Handschuhe, Atemmasken, Arbeitsschutzbestimmungen existieren.

Und dann kann die Wertstoffe nach dem Verbrennen besser separieren als vorher?

Alles, was man wiederverwendet, braucht gar keinen Raum.

Die Leute, die sagen "jetzt ham wa die Müllverbrennungsanlagen, jetzt müssen wir die auch benutzen" auch nicht.

Hanno

Vote

K

Klaus Butzmann vor 7 Jahren

Am 28.08.2019 um 23:33 schrieb Hanno Foest:

ups, bitte ein "s" einfügen

Kann ich mal nachsehen, bin eh' gelegentlich E-Krempel abgeben.

Butzo

Vote

G

Gerrit Heitsch vor 7 Jahren

Etwas Schwund ist immer, aber man sollte recyclen was geht und es geht immer mehr.

Gerrit

Vote

A

Axel Berger vor 7 Jahren

Das dürften Legenden sein. Vor allem war es gar nicht möglich, die Treffsicherheit der damaligen Zeit war sehr begrenzt. Ein Hobbyhistoriker, der Vater eines Schulfreundes, hat sich intensiv mit der Leverkusener Geschichte befasst. Die Bayerwerke, eine der größten und wichtigsten Chemiefabriken, wurden fast nie getroffen. Wie er herausfand, waren die wenigen Treffer immer an Tagen, wo Leverkusen gar nicht das Ziel war. Es wurde wohl auch gezielt angeflogen, dann aber jedes Mal verfehlt.

(Es ist lange her und kam mündlich aus zweiter Hand, aber so erinnere ich mich.)

Vote

A

Axel Berger vor 7 Jahren

Mein Verstand reicht gerade so eben aus, Deinen Texten zu folgen, und auch das nur dann, wenn ich es auf mich nehme, mir sehr viel Mühe zu geben. Oft tue ich das nicht, <Next> ist meist einfach näherliegend.

Vote

E

Ewald Pfau vor 7 Jahren

Ok, ok, in der Grammatik wühlen und erschwerend dann noch alle möglichen Schreibfehler streuen, sorry (schreibe derzeit am kleinen 12er-Laptop statt am größeren Schirm) ...

Zur Abwechslung, und als Trost, zum obigen Thema zurück ...

als da Rainer Rupp, der vormalige Doppelspion, im NATO-Hauptquartier in Brüssel, ein Gerichtsurteil kommentiert, mit dem der Autor des grafischen Klima-Hockeyschlägers, Michael Mann von der Pennsylvania-Universität, vor einem Gericht in British Columbia so richtig schön fett badengegangen ist (dabei hatte er auch noch selbst die Klage angestrengt).

Die Studien und Methoden, auf die sich die IPCC von der UNO stützt, nach Vorgabe diese Autors, sind hernach wissenschaftlich nicht haltbar.

formatting link

Bis dahin war das ein zivilrechtliches Verfahren, und der Autor hat lieber ein paar Mio USD bezahlt, als seine Verfahren und Rohdaten offenzulegen (wäre da Betrug herausgekommen, wäre er festzunehmen gewesen).

Es könnte ein strafrechtliches Verfahren nachkommen.

Nebenbei hier gesehen: An der Spitze des Weltklimarats sitzen nicht etwa Wissenschaftler, sondern Ökonomen, und die haben ja bereits massiv begonnen, an den Hebeln zu drehen, wie sich aus dem CO2-Märchen im ganz ganz großen Stil finanziell Gewinne abräumen lassen.

Siehe etwa die CO2-Zusatzsteuer, von der gerade die Rede ist.

Nun, nach dem Prozess schaut das alles ziemlich arg nach Unfug aus.

**

Dafür macht gerade eine andere Studie die Runde, wonach es nicht wärmer, sondern womöglich kälter wird, und dies sei dank obiger Blindheit übersehen worden.

Hierin wird darauf aufgebaut, dass vor allem die Sonnenaktivität langfristig zu beobachten war und ist, basierend auf dem Ansatz, dass dies für das Klima auf der Welt in erster Linie zu berücksichtigen sei. Offenbar wird der Ansatz von den Daten bis dahin bestätigt.

Vote

R

Ralph Aichinger vor 7 Jahren

Nein, wer das glaubt, hat nicht verstanden worum es da gegangen ist.

formatting link

Kontroverse)

/ralph

Vote

H

Hanno Foest vor 7 Jahren

Am 30.08.19 um 15:29 schrieb Ewald Pfau:

Laß doch diesen verschwörungsthroretischen Blödsinn. Immer wenn ich "Hockeyschläger" lese, läuft es darauf hinaus, daß interessierte Kreise es so darstellen wollen, als ob sich die gesamte weltweite Klimaforschung der letzten Jahrzehnte ausschließlich auf ein Diagramm von dem Typen stützen würde, mit der resultierenden Illusion, daß wenn man den fertigmacht, von der Klimaforschung nichts übrigbleiben würde.

Was natürlich vollständiger Quatsch ist. Daß man jetzt nach 2 Jahrzehnten genug Dreck zum Werfen gefunden hat, damit was kleben bleibt, mag sein (ich glaubs nicht, alleine schon, weil ähnliches zuvor schon oft genug behauptet worden ist und bei X Gerichtsverfahren der Ausgang nicht immer sicher sein kann), aber es gibt genug Wissenschaftler mit eigenen Ideen und Messungen - die sich dennoch unterm Strich alle erstaunlich einig sind.

Hanno

Vote