Solartechnik: Noch eine Meldung zum "Ingenieurmangel"

Lutz Schulze schrieb:

Denn noch ist "man" offensichtlich der Ansicht, Staat müßte sich um alles und jedes kümmern. Derzeit bekommen mehr Menschen in unserem Lande Transferleistungen vom Staat, als im Arbeitsprozess stehen. Das belastet nicht nur Lohnempfänger. Nicht von ungefähr verlassen derzeit immer mehr gut ausgebildtet Bürger diesen Staat. Und ich vermute, es werden noch mehr, die der Arbeit hinterherziehen (müssen). Wohnungseigentum ist schlicht unter diesen Umständen ein Klotz am Bein ;-)

Und trotz aller Sozialleistungen dieses Staates und die waren/sind nicht gering, haben wir das geringste Wohnungseigentum.

Also hier (auch bei mir) sieht das so aus: Man kauft nur das, was wirklich fuer den Betrieb notwendig ist und dann moeglichst gebraucht ueber Auktionen und so. Z.B. ist mein Bueroschreibtisch zwar recht nobel, aber den hatte vor mir schon ein CEO mehr als zwei Jahrzehnte lang benutzt.

Klar kannst Du, gruende doch Winterhoff Enterprises :-)

Der Versuchung, Marzipanriegel als betriebliche Ausgabe zu verbuchen wuerde ich allerdings widerstehen. Da muss man ehrlich bleiben.

MaWin schrieb:

Tatsächlich ist es nocht etwas üngünstiger, aber grob stimmts schon.

Man schätzt, das ein subventionierter Arbeitsplatz zwei nichtsubventionierte kostet.

Halt Präsentation. Ist nunmal auch notwendig. Kunden sind nicht nur durch den kühlen Verstand zu beeindrucken. Siehe auch Marken wie Mercedes, Porsche usw.

Nun bei Büromöbel haben auch zB Berufsgenossenschaften ein gewichtiges Wort mitzureden. Bei Aktenschränken wirst du keine Türen oder ausziehbare Ablagen mehr sehen. Wenn es irgent geht, ziehe ich auch für den privaten Bereich Berufsmöbel vor ;-) Und das hat seinen durchaus auch "schmerzhaften" Hintergrund ;-)

Ich empfinde mich auch selbst oft als mein eigener Sklavenhalter.

Intransparenz ist nunmal Programm unserer Parteien. Die werden aber immnoch vom "Volk" gewählt.

Läüft unter Kundenbetreung bzw ist/sind dafür auch sog. schwarze Kassen nötig. Deutlich gesagt, wer sowas nicht hat, dem ist kaum noch zu helfen ;-)

Wobei man vorsichtig sein muss. Z.B. ist in USA die Lage in Sachen Arbeitsmarkt und Transferleistungen IMHO strukturell eindeutig besser. Aber ob man Leute als Eigentuemer zaehlen soll, die mit "Zero Down" ein Haus "gekauft" haben, dass zu 99% der Bank gehoert? Inzwischen gehoert manchen Banken auch schonmal 150% eines Hauses :-(

Du meinst so wie bei Siemens letztens?

Oder noch deutlicher: Wenn die Firma fürs Finanzamt einen Gewinn macht, hat man den falschen Steuerberater.

Man muß ja nicht gleich schamlos übertreiben. Es ist wie immer, solange es im sog. Rahmen bleibt, sagt keiner etwas. Aber was da gelaufen ist, macht eine ganze Firma krank und schädigt Gesellschatsordnungen.

Ein Alternative gab es ja. Mit 24% sind alle dabei. Dafür Abbau von diversen Subventionen die ohnehin immer den Falschen die Taschen füllen ;-) Wie wärs?

Meiner Meinung nach sollte man eine Person nur dann als 'Homeowner' bezeichnen wenn das Haus abbezahlt ist. Alles davor laeuft eher unter 'renting from the Bank', also Mieter.

Waere mal interessant zu sehen wie die Quote dann aussieht.

Gerrit

Na ja, ich halt's lieber alles ganz ehrlich. Waehrt am laengsten :-)

Das kann man IMHO nicht machen. In Deutschland gibt es viele, die eine Bausparkassen-Anleihe allein aus steuerlichen Gruenden weiterlaufen lassen. Hier auch.

Man muss irgendwo einen Strich ziehen. Z.B. da, wo der Bankkredit kein Risiko mehr darstellt, das Haus zu verlieren. Wenn hier etwa jemand ein Haus zu ueber 50% abbezahlt hat, bekommt der mit Leichtigkeit und Kusshand ueberall einen Kredit fuer den Rest. Solange er will. Inzwischen gibt es hier Reverse Mortgages, wo Dir Dein Haus quasi eine "Rente" zahlt. Am Ende gehoert es dann teilweise oder ganz wieder der Bank.

Ich versuche es wenigstens, auch den Steuerbehoerden gegenueber.

Du hälts es "ganz ehrlich". Alles klar ;-)

In article , "horst-d.winzler" writes: |> |> Frontlader benötigen in der Regel mehr Platz. In "modernen" Wohnungen |> ist es mit Platz nicht so üppig. Ich habe schon seit Jahren Toplader. |> Funktionierne nicht schlechter als Frontlader.

Du mixt jetzt aber nicht Toplader nach US-amerikanischer Bauart, d.h. eine oben offene "Sitztrommel" mit Rührwerk, mit dem hiesigen Modell der Toplader, d.h. einer herkömmlich rotierenden Trommel mit Schiebetür?

Rainer

Rainer Buchty schrieb:

Bosch.

MaWin :

Wenn er das Gewicht des Chefs *und* der Sekretärin aushalten muß ...

"horst-d.winzler" schrieb im Newsbeitrag news:g6nfk1$e89$03$ snipped-for-privacy@news.t-online.com...

Kirchhof'sche Steuerreform?

Waren zunaehcst mal alle dafuer, er hat ja seine Studenten sogar proberechnen lassen was denn bei dem Modell ruaskommt.

Als sie hoerten, dass auch Firmen dieser Reform unterliegen sollten, hatte die CDU ploetzlich ihren eigenen Steuerexperten.

Merz, der dieselben Forderungen nur noch fuer die Buerger als Steuerzahler wollte.

Dummerweise hat dann hinterher jemand gemerkt, dass es dann mit dem niedrigen Steuersatz nichts wird, denn Buerger sind der Lastenesel der Bundeskasse, die Firmen bekommen in der Summe alles was wir an Einkommensteuer einzahlen als Subventionen in die Taschen gestopft.

Gleichbehandlung von Unternehmen und Buergern will keiner, der in Berlin seine Lobby unterbringen kann, denn das sind alles Unternehmer :-)

"Joerg" schrieb im Newsbeitrag news:5WFjk.16567$ snipped-for-privacy@flpi144.ffdc.sbc.com...

Die LINKEN ? Habt ihr doch gar nicht. Ihr habt rechts und ganz rechts, Neoliberale und Erzkapitalisten, aber LINKS? Sind doch seit McCarthy alle in der Gaskammer gelandet.

Noe. 20%. Denn nun haben wir 19% MWSt, das sind fast 20%, zumindest kann der uebliche Ladenthekenbesitzer damit besser rechnen, im Kopf.

Er hat auch nicht verstanden und es hat ihn nicht interessiert, dass gegen die 19% die bisherigen 16% gegenzurechnen waeren und die Steigerung nur 3% ausmachen sollte.

Und Kunden waren so bloed, und haben gezahlt. Das war die groesste Wirtschaftsbelebung seit der Einfuehrung des EUR (bei der genuegend viele Preise einfach verdoppelt wurden). denn nun sind alle wirtschaftlichen Kennzahlen einfach 20% hoeher, weil mehr Umsatz, obwohl kein Gegestand mehr verkauft wird, im Gegenteil, eher weniger.

Das wissen viele. Weil Geld gedruckt wurde. Weil die Regierungen Schulden machten, also mehr Geld ausgaben, als da war. Da musste die Zentralbank Geld drucken, wohl wissend dass damit das Geld entwertett wird. 3-5% Nettokreditaufnahme der Regierung bewirkt mit ein paar Jahren Verzoegerung genau 3-5% Inflation. Kredite der Regierung sind nichts anderes als indirekte Steuererhoehung, zahlen tut sowieso immer der Buerger.

Aber hoer dir mal an, wie wehleidig, kratzbuerstig, giftspuckend Politiker werden, wenn man ihnen das 'ueber die Verhaeltnisse leben' z.B. gesetzlich verbieten will. Alle in einen Sack und mit dem Hammer drauf, es trifft nie den falschen.