Schaltschema Schiebeschalter

"Joerg" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@mid.individual.net...

Hi, ja, wenn Du diese Scheuklappen der Teebeutels nicht hättest...

Kohlekraftwerke "strahlen" nicht. Das ist totaler Humbug. Was passiert, ist, daß aus Kohle Asche rausfliegt, die tiefer im Boden lag und daher auch gewisse Reststrahlung hat. Und diese verteilt sich im "näheren" Umkreis ums Kraftwerk. Da färbt der Ruß oft den Boden schwarz...aber die Art der Strahlung ist keineswegs so dramatisch gefährlich wie das Cäsium aus einem Störfall. Ist die Crux mit diesen Teebeutellaien, daß sie Strahlung im Bedarfsfalle mit Strahlung gleichsetzen. Man sollte ihnen lebenslang Strahlungsfreiheit garantieren und dafür ein großes Glas Fuckupshimabrühe einschenken. Ist schließlich dasselbe, ob man an akuter Cäsium/Strontium-Verstrahle eingeht oder an Radon verreckte Kartoffeln im Keller hat. Nicht? Und dann gibts da noch den klitzekleinen Unterschied der Kohle selbst. Braunkohle ist mehr "alter Torf" und nicht vergleichbar mit Steinkohle. Da gibts viele Qualitäten, die billige australische Kohle etwa ist ja recht flach abgebaut und daher nicht mit so hoher Radioaktivität "gesegnet" wie etwa die tiefliegende Steinkohle Englands.

Außer dem Merkel haben alle Zeit. Erstmal machen die jetzt entweder Nachurlaub oder bepinseln ihre Wunden. Für zukünftige Koalitionen werden zumindest bei den seriösen Parteien Parteitage nötig. Bis sich die Basis dafür einig ist, zappeln die Spitzenleute nur sinnlos herum. Der Bayernhampelmann hat doch schon vorgetanzt.

Wenn das sogar in Amiland geht, sollte es bei Euch erst recht moeglich sein:

Ach, im Satz davor strahlen sie nicht. Jetzt doch. Oder woll, oder nich, oder was.

Am Ende ist es egal wie die Strahlung aus dem Kraftwerk in die umliegenden Doerfer kommt. Fakt ist, sie kommt.

Professor Henze schreibt dort am Anfang von Seite 4, dass Kohlekraftwerke um ein bis zwei Groessenordnungen (!) mehr Strahlung verbreiten als Kernkraftwerke. Ich glaube kaum, dass gerade die Organisation BUND sowas gedruckt haette, wenn es nicht stimmt.

"Joerg" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@mid.individual.net...

Hi, jaja, Teebeutel. Was macht eigentlich den Geschmack aus, der Tee oder der Beutel? Nur ein Ami würde bei Beuteltee optional den Tee weglassen...

Sieht man gut am Gebiet des "Green Run" :-) da haben die Leute teilweise auch mit Kohle geheizt. Dennoch verstrahlte es auch Farmland gänzlich ohne Kohleöfen... aber machen wir es einfach, für Ami-Teebeutel begreifbar: Ich nehme ne Tüte Ami-Kohlenasche mit nach Hause, und Du kriegst dafür ne gleichschwere Tüte Bodensatz aus Fuckupshima4. Wir warten nur, bis der wegen Strahlung im Becken verreckte Roboter geborgen wurde, dann kriegst Du Deinen Beutel. Als Transportverpackung gibts nen meterdicken Bleiklotz, das Porto zahlt die Amibotschaft. Hoffentlich.

Stümmt. Nur tun sie das über ihre gesamte "Betriebszeit", abhängig von der verbrannten Kohle UND der Effektivität der Filter etc. Den allergrößten Teil filtern/waschen moderne Systeme heraus. In Amiland jedoch düngt man damit die Gegend. Weiterhin ist es eher nicht Cäsium wie bei den bliebten Störfällen der AKW. Deine Seite 2 da hast Du vermutlich absichtlich überlesen. Teebeutel eben. Es ist auch nicht die Rede von "Strahlung", sondern von Kontamination, insbesondere mit Kalium, Uran, Thorium, natürlich vorkommenden Isotopen aus dem Boden halt. Jeder Depp weiß, daß Beton radioaktiver ist als ein Zelt.

So langsam scheint was zu daemmern :-)

Am 24.09.2013 23:10, schrieb Joerg:

Bin gerade zu faul das durchzulesen - in der Realität des Jahres 2011 ist es jedenfalls so, daß die radioaktiven Emissionen eines einzelnen Kernkraftwerks weltweit meßbar sind, wohingegen die radioaktiven Emissionen von unzähligen Kohlekraftwerken es nicht sind. Das paßt nicht so recht dazu.

Hanno

Ich habe in einem Bericht das Gegenteil gesehen. Nuklearkraftwerk wurde stillgelegt, aber nicht die umliegenden Monitorstationen. Bis da hatten die nie gross gezuckt. Ein relativ neues Kohlekraftwerk ging eines Tages in der Naehe in Betrieb. Dann begannen die Strahlenmesstationen anzuzeigen, auch weiter entfernte.

Vor rund 6 Jahren, also vor Fukushima, hat man Isotope hier in Kalifornien gemessen, die nicht lokal rueckfuehrbar waren. Das hat erstmal allgemeines Kopfkratzen ausgeloest. Einmal am Chabot Oberservatory und dann am Mt.Tamalpais. Es stellte sich heraus, dass das aus chinesischen Kohlekraftwerken kam, deren Kohle IIRC relativ Thorium-haltig ist.

Urgs. Schräg.

Angemessenes Ergebnis. Beinahe zumindest.

-ras

Es sind aber alles Gemeinplätze, die man halt passend reininterpretieren kann.

-ras

Am 24.09.2013 18:05, schrieb Horst-D.Winzler:

Gruß Dieter

Rupert Haselbeck schrieb:

Er möchte also demzufolge ausschließlich von solchen Leuten gewählt werden, die BMW verstaatlichen wollen. Ist doch mal 'ne Ansage.

Solange der Herr Stöger nicht auch zu dieser politischen Kultur findet, kann man ihn wirklich nicht ernst nehmen.

MfG hjs

"Joerg" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@mid.individual.net...

Hi, deshalb plant eine Amifirma, da aus der Flugasche Uran zu gewinnen :-) Steinkohle ist eben ein "Tiefengestein" und hat oft erheblichen Gehalt an Salzen. Die stellen später diese Aschereste dar...weshalb ein Steinkohlekraftwerk ohne Filter, wie man es etwa in LA sehen kann, so richtig wirksam die Gegend berieselt mit natürlichen Isotopen, auf die wir (alle Lebewesen der Erde) angewiesen sind zwecks Evolution...dagegen etwas, was ein Kohlekraftwerk nicht kann, ist "künstliche Isotope" in erheblichen lokalen Ereignissen freizusetzen (3-Mile-Insel), die einzig Krebs und schlimmeres erzeugen... Und die bislang noch fast jedes AKW abgab....selbst militärische. Unterliegt natürlich strengster Geheimhaltung, wenn ein Uboot mit Maschinenschaden in den Hafen geschleppt oder gleich versenkt wird...in einem alten Kohlekraftwerk dagegen dreht man Filme. Von denen liegen keine geheimversenkte Exemplare in den Weltmeeren.

Am 24.09.2013 15:48, schrieb Hanno Foest:

Da kann man unterschiedlicher Meinung sein. Ich bin z.B.

- gegen die Abschaltung der AKWs bzw. den Ausstieg aus der Kernenergie

- gegen die massive Subventionierung von Technologien, die keine Zukunftsperspektive haben, wie Windenergie, Biogas und PV

- gegen die Verteufelung der Gentechnik

- gegen die Verteufelung der industriellen Landwirtschaft

und einiges mehr, weil das unseren Wohlstand massiv gefährdet

Gruß

Stefan

Am 24.09.2013 22:45, schrieb Joerg:

Guck dir mal die Wahlprogramme von CDU und Grüne an (eigentlich nur Gegensätze) und dann die Sitzverhältnisse. Falls die koalieren wird sich die CDU komplett durchsetzen und die Grünen zum letzten mal Abgeordnete ins Parlament entsenden (die Wähler der Grünen würden wohl sehr enttäuscht sein). Dann hätte die CDU wieder einen Gegner weniger bei der nächsten Wahl...

Das ist so wie der gängige Vergleich von einem Kohlekraftwerk mit EINEM Windrad. Natürlich ist ein Kilogramm Asche harmlos gegen ein Kilogramm frisch entnommener Brennstab. Der Kern der Natur- und Ingenieurwissenschaften ist das quantitative Vorgehen.

Am 25.09.2013 09:01 schrieb Stefan:

Also heutiger Wohlstand ist wichtig, morgiges Überleben ist optional. AKA "nach mir die Sintflut". Solche Leute sind der Grund, daß ich der Meinung bin, Leute jenseits eines bestimmten Alters sollten nicht mehr wählen dürfen.

Hanno

Hanno Foest schrieb:

Ich denke da eher an Intelligenz und Bildungsgrad - Leute sollten nicht über Sachen abstimmen können, von denen sie genau gar keine Ahnung haben.

In diesem Fall ist mir völlig schleierhaft, wie der Stefan seine ersten beiden Punkte unter einen Hut bringen will: Die AKWs (sowie Kohlekraft) werden massiv subventioniert, weit mehr als alle alternativen Energien zusammen und die Zukunftsperspektive ist eher zweifelhaft, da Uran genau wie Erdöl eine begrenzte Ressource darstellt, deren Ende abzusehen ist. Jemand, der keine zwei widerspruchsfreien Sätze formulieren kann und offensichtlich grundsätzlich keine Ahnung vom Thema hat, sollte unabhängig vom Alter gar nicht wählen dürfen. :o/

Am 25.09.2013 10:36, schrieb Edzard Egberts:

Tja, und da sehen wir, wes Geistes Kind die Verfechter von Atomausstieg und Ökowahn sind.

Gruß

Stefan

Stefan schrieb:

Intelligent, gebildet, kritikfähig und informiert! :o)