PC-Grafik spinnt

Kann ich bestätigen. Die einzigen Boards, mit denen ich noch nie Ärger hatte, sind ausgerechnet von der als Billigfirma verschrieenen Firma Elitegroup. Mögen nicht die allerschnellsten sein, aber stabil ohne Ende. Früher hätte ich auch noch Gigabyte genannt, aber da hat es auch schon Vorfälle gegeben, die meine Meinung relativiert haben.

"Joerg" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@mid.individual.net...

Hi, und? Gabs zwischendurch eine Meldung der Art "..kann wegen Fehlers nur die linke Hälfte der Großbuchstaben und ein Drittel aller Punkte im Text darstellen, außerdem wird die Helligkeit auf 17% reduziert..." vermutlich hattest Du da ein ttl-Problem mit der "Reizschwelle". Das ist aber dann eher analog, gelle?

ASUS hat noch eine "Budgettochter" Asrock, deren Hardware auch recht unspektakulär daherkommt.

An der Fertigungsqualität gibt es nicht auszusetzen, das wird dann allerdings durch die mangelhafte Firmware wieder zunichte gemacht. Da funktionieren dann teilweise so grundlegende Dinge wie die korrekte Programmierung der Spannungswandler nicht (es kommt Überspannung raus). Genauso wird hingenommen, wenn ein Linux nicht einmal bootet.

Daran stört sich die Zielgruppe ("Übertakter und Spieler") allerdings nicht.

ciao, Joseph

horst-d.winzler schrieb:

Ich habe hier ein Winfast-Brett von Foxconn, spielt mit Linux problemlos. Mein zweiter Rechner hat ein Asrock-Brett für Prozessoren von Intel, ebenfalls keine Probleme mit Linux. Beide Mutterbretter wurden lt. Herstellerangaben für Windows optimiert.

Holger

Nee, lass mal. Diese Dinger bleiben bei mir "as rock" in den Regalen liegen.

Ich hatte Gigabyte-Boards, deren Leistungstransistoren sich selbst abgelötet haben. Wurden nie übertaktet und lief auch nur Windows drauf. Bei anderen hat ein defekter USB-Stick genügt, um das Board komplett zu zerstören. Der nette Student mit diesem Stick hat den leider reihum an etlichen gleich ausgestatteten PCs angeschlossen - dumm gelaufen. Typenbezeichnung weiß ich nicht mehr, ist schon Jahre her, waren Sockel939-Boards.

Das mit dem übertakten habe ich eh nie verstanden. Für ein paar Prozent mehr Geschwindigkeit riskiere ich doch kein instabiles System. Und für Spiele ist ja wohl mehr die Leistung der Grafikkarte ausschlaggebend.

Das sah eher nach einen Software Problem aus. Ausserdem sagte mir ein ehemaliger SW-Leiter mal dass sowieso alles auf der Welt digital sein, seit der Entdeckung des Plank'schen Quantums.

Jan Kandziora schrieb:

Werte

plays

Mir scheint eher, X w=FCrfelt. Einen 21" Trinitron will es (unter *buntu)= =20 konsequent mit 60 Hz ansteuern.

Guido

"Joerg" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@mid.individual.net...

Hi, wird mühelos unterlaufen durch die "notwendige Schöpfungshöhe" bei amerikanischen Softwarepatenten.

Och das gibt es auch aus Europa. War nicht Software, aber ich habe mal ein Patent (IIRC auf dem Server in Muenchen) gelesen wo ich nachher das rausgeprustete Mineralwasser abtupfen musste.

Wie bitte?!

Intel war ja wohl die Truppe, die mit diesem Upgrade-Wahnsinn überhaupt erst angefangen hat, nämlich schon zu Sockel7-Zeiten. Der S7 wäre noch jahrelang für alle Prozessoren ausreichend gewesen und die Konkurrenz hat auch lange weiter dafür geliefert. Intel aber wollte Slot1, um den dann nur zwei Jahre später auch gleich wieder zu beerdigen.

Oder ein Beispiel aus der jüngeren Vergangenheit: Intel bietet Atoms an und die werden durch die Netbooks und Nettops zu einem vollen Erfolg. Einem zu großen Erfolg für Intels Geschmack, denn der Markt im ULV-Bereich kränkelte dadurch etwas. Flugs wird die bis dahin recht offene Architektur der Atoms bezüglich der außere Verbindungen massiv kastriert, damit zukünftig nicht mehr mit Chipsatz-Hilfe (insbesondere NVidia Ion1) locker die Leistungen auf Core2-ULV basierender Systeme überboten werden konnten.

Quatschkopp. Depp.

Am 14.11.2010 11:06 schrieb Holger:

Das BIOS schaltet bei Bluescreen automatisch auf Blacksreen?

Heiko Nocon schrieb:

Die Vermarkter von diesen Prozessoren sind keine Engel, auch Andy Groove von Intel nicht - den möchte wohl niemand als Boß. Wie dem auch sei: Ich habe nach Prozessoren gesucht und fand auf der AMD-Ecke ein ziemliches Theater mit den Sockeln vor. Mir geht es nicht um gut und böse, sondern nur um verfügbar und nicht verfügbar. Die Herstellerfirmen werde ich nicht missionieren, interessiert mich auch gar nicht. Mich interessiert im Kern nur, daß meine Rechner laufen.

Also: Wenn du dann so freundlich wärest und mir sagen könntest, welche Prozessoren gegen Geld zu haben sind und auf Sockel AM2 laufen, bitte, erzähle es mir doch.

Holger

Nikolaus Riehm schrieb:

Nö, alles im Rahmen. Linux funzt problemlos.

Holger

Das sagt Dir Dein Mainboardhersteller auf dessen Website. Sockel AM2 und AM3 sind mechanisch kompatibel, wenn der Hersteller ein aktualisiertes BIOS anbietet, sollten mindestens auch die Athlon II X2 laufen. Ein Problem könnte es höchstens mit den 95W- und 125W-Modellen geben (wegen der Spannungswandler).

Gruß Henning

Am 14.11.2010 19:55, schrieb Holger:

Das war einfach.

Nicht wirklich. Die Beziehung E=3Dh/f gilt f=FCr beliebige analoge Werte. (E ist dabei die Energie eines Photons, f die Frequenz des Lichts und h da Wirkungsquantum)

Dass im Rahmen der Quantenmechnik alles in diskreten Schritten abgestuft sei, ist ein moderner Mythos. So simpel funktioniert die QM nicht.

------

--=20 Kai-Martin Knaak =D6ffentlicher PGP-Schl=FCssel:

Guido Grohmann schrieb:

Nein, da wird nichts gewürfelt. Allerdings werden sehr konservative Werte gewählt, wenn keine/fehlerhafte Daten aus dem Monitor gelesen werden. Das ist übrigens unter Win nicht anders. Es steht dem Benutzer allerdings frei, selbst Werte einzustellen. Übrigens kannst Du Dir ja mal anschauen, welche Daten Dein Monitor liefert. Ach so, ja, die entsprechend belegten Leitungen im VGAkabel sind Voraussetzung und fehlen gerne mal bei den dünnen Billigkabeln.

Michael

kai-martin knaak schrieb:

Deine vielleicht, aber noch lange nicht alle.

Michael

Yep, ich habe einen aktuellen AM3 in meinem alten Board laufen. Man darf eben nicht immer das billigste Board kaufen. .-)

Sollte auch kein Problem sein wenn das Board gut genug ist. Ich wuerde es aber trotzdem nicht machen. Soviel an Geschwindigkeit bringt es nicht, aber es bringt auf jedenfall mehr an Luefterdrehzahl und das nervt!

Olaf