Logik: digitale Teilung

Hallo Elektronik-Wissende,

ich kenne mich mit digitalen Schaltungen nicht sehr gut aus und ben=F6tige daher mal wieder eure Hilfe.

Mir stehen XOs in verschiedenen Geschwindigkeiten (siehe unten) zur Verf=FCgung (Jitter ist dabei geringer als 5 ps (RMS) und die Frequenzschwankungen bei +/- 50 ppm).

Ich ben=F6tige folgende Frequenzen zur Ansteuerung eines A/D-Wandlers:

- 11.2896 MHz

- 2.8224 MHz

- 44.1 kHz

Folgende XOs k=F6nnen beschafft werden:

- 8.4672 MHz

- 11.2896 MHz

- 12.0000 MHz

- 12.2880 MHz

- 16.9344 MHz

- 18.4320 MHz

- 24.5760 MHz

- 27.0000 MHz

- 33.8688 MHz

- 45.1584 MHz

- 67.7376 MHz

Ich m=F6chte m=F6glichst vermeiden, zus=E4tzliches Rauschen einzubringen. Die Stromquelle ist f=FCr diese Zwecke geeignet und bew=E4hrt.

Nur mein Problem liegt im digitalen Teil: In der Fachliteratur wird immer die langsamste Logik-Familie empfohlen, die die Maximalgeschwindigkeit gerade noch aush=E4lt. Dabei sollen EMI/RFI gering gehalten werden.

Also sollte ich vermutlich 74HC oder 74AHC Logikbausteine verwenden.

Weiter sagt die Literatur, dass ich synchronisierte Teiler w=E4hlen sollte und deren Ausgang =FCber zus=E4tzliche D FlipFlops (wie 74xx374) neutakten solle.

Kann mir jemand bei der Auswahl des korrekten XOs helfen? Vermutlich eignet sich ein 11.2896 MHz, der dann durch 4 und

256 geteilt wird?

Kann mir ebenfalls jemand bei der Schaltung helfen? Es handelt sich nat=FCrlich um einen unkommerziellen Versuchsaufbau.

Liebe Gr=FC=DFe Lars-Daniel

Reply to
lars-daniel.weber
Loading thread data ...

snipped-for-privacy@gmx.de schrieb:

Genau.

Nimm zwei 74HC192, das sind synchrone 4 Bit Zähler. Die kannst du kaskadieren und erhältst einen synchronen 8 Bit Zähler, der zuch 4 und gleichzeitg durch 256 teilen kann.

Problem gelöst.

MFG Falk

Reply to
Falk Brunner

Vorsicht, der schafft meist keine 30MHz, kann man die letzten fuenf Quelle aus der Liste vergessen. Sollte es jedoch auch in schnelleren Klassen geben.

Lars-Daniel: Nimm die Fachliteratur nicht immer ganz ernst. Die langsamste Logik zu nehmen kann zwei Probleme bringen. Einmal Rauschen wie ein Wasserklosett (Jitter), zum anderen eventuell unsicheren Betrieb. Ich nehme meist das schnellste, was im Budget liegt, zumindest wenn Phasenrauschen kritisch ist. Muss ja nicht gleich PECL sein.

Jitter hat seinen Grund in den dann flachen Flanken. Damit moduliert jedes Amplitudenrauschen und sonstiger VCC-Muell hinein und kommt hinten als Phasenrauschen wieder raus. Teufel und Beelzebub und so weiter.

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/
Reply to
Joerg

Joerg schrieb:

Es geht um 11 MHz!

Guter Punkt, zumal es hier um Audio geht. Dann doch lieber LVC oder so.

Mfg Falk

Reply to
Falk Brunner

Welcher w=E4re denn das? CD74HCT192 ?

Reply to
lars-daniel.weber

Ok, ich dachte an die 25MHz und hoeher Input Clocks aus seinem Post.

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/
Reply to
Joerg

Gute Frage, auf Anhieb fand ich von den 192ern keine schnelleren bei Digikey. Falk erwaehnte LVC, weiss aber nicht, wer die jetzt hat. Muesstest Du mal die Hersteller abklappern.

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/
Reply to
Joerg

Falk Brunner schrieb:

Vorsicht! Der 74(xx)192 ist ein Dekadenzähler, der teilt durch 10! Nimm der 74(xx)193, der teilt durch 16 und ist ansonsten funktional mit dem 192er identisch.

Gruß Reinhard

Reply to
Reinhard Richter

Das sind die MCLK BitCLK und WordClk Frequenzen bei CD Audio. Standart w=E4re 11.2896 MHz und ein HC590 der die Teilung macht. (Codec wird dann im Slave Mode betrieben) So l=F6se ich das Problem seit Jahren. Funktioniert immer und ist einfach.

Thomas

Reply to
Thomas Zepf

Ganz genau.

Was ist denn ein HC590 ?

Jupp.

Reply to
lars-daniel.weber

Sollte es auch mit einem 74HC4040 klappen?

Reply to
lars-daniel.weber

74HC590, z.B.:
formatting link
df

Gru=C3=9F, Michael Karcher

Reply to
Michael Karcher

Die hauen aber immer sofort alle mit 20 ps oder so rein. Vielleicht sollte ich mich doch nach dem AD9511 umschauen? Aber 17 EUR ist happig.

Reply to
lars-daniel.weber

snipped-for-privacy@gmx.de schrieb:

Nein, das ist ein asynchroner Ripple-Counter.

MfG Falk

Reply to
Falk Brunner

MMh, ich h=E4tte mir das eigentlich so gedacht (vereinfacht):

formatting link

Reply to
lars-daniel.weber

snipped-for-privacy@gmx.de schrieb:

Du kennst den Unterschied zwischen synchronen und asynchronen Zählern? Erstere hängen alle am selben Takt, bei letzteren wird der Takteingang des nächsten an den Ausgang des vorherigen gehängt. Deshalb "schwappt" der Übertrag immer durch alle Binärstellen durch. (Daher "ripple carry".)

Gruß Henning

--
henning paul home:  http://home.arcor.de/henning.paul
PM: henningpaul@gmx.de , ICQ: 111044613
Reply to
Henning Paul

Nun kenne ich den Unterschied. Habe Logik-Bausteine vor 8 Jahren mal kurz in der Schule gehabt (Informatik-Kurs), aber danach nie mehr.

Okay, also bleiben noch 74HC590 und 74HC193 & deren schnellere Varianten?

Reply to
lars-daniel.weber

snipped-for-privacy@gmx.de schrieb:

genau.

Reply to
Falk Brunner

Das sollte nun aber korrekt sein :-)

formatting link

Reply to
lars-daniel.weber

Bei 3.3V ist dieser Teiler in Neu-Deutsch gesagt arg grenzwertig. 11MHz packt er wohl so gerade noch, aber niedriges Jitter ergibt das kaum.

Tip: Schaltbilder werden fuer andere verstaendlicher, wenn der Signalfluss von links nach rechts geht.

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/
Reply to
Joerg

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.