Kommt Heathkit wieder?

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Ich hab's nochmal unterstrichen. Die haben locker deren Email-Traffic abgesaugt. Im uebrigen war das nur ein Beispiel von ganz vielen. Mehr gefaellig? Bitte:

Zitat "Im Gesetz ist festgelegt, dass der deutsche Auslandsgeheimdienst bis zu 20 Prozent der Kommunikation zwischen der Bundesrepublik und dem Ausland auf verdächtige Inhalte prüfen darf". Es steht nicht da welche

20 Prozent, und dass das wie beim Einreissen von Stoff nur der Anfang ist, duerfte wohl jedem klar sein.

--
Gruesse, Joerg 

http://www.analogconsultants.com/

Am 24.06.2013 22:06, schrieb Joerg:

"Das Internet" ist so ein ganz klein wenig etwas mehr als "ein paar Journalisten". BTW:

Im uebrigen war das nur ein Beispiel von ganz vielen. Mehr

Ich erwähnte bereits, daß das totalitäre Pack bei uns gerne der USA hinterherhechelt, aber bislang sind das lediglich Absichtserklärungen.

Natürlich, man sieht ja an den USA, wo die Reise hingehen soll. Ich bin übrigens für das ersatzlose Dichtmachen von den Nazi-Schutzorganisationen BND und Verfassungsschutz. Siehst du das bei NSA und CIA genauso? Lean state, weisstschon.

Hanno

D.h. wenn man nur ein bisschen spioniert und nicht so ganz viel, dann geht das in Ordnung? Das sehe ich anderes.

Klar, da hat Obama jetzt groesseren Aerger durch bekommen.

Da gab es etliche Faelle in der Vergangenheit wo das alles andere als Absichtserklaerung war. Das geht weiter als nur die Bespitzelung von Journalisten, die koennen auch mit groesserem Kaliber:

Zitat "In a previous controversial incident in Germany, BND agents used a Trojan horse to compromise computers of the Democratic Republic of the Congo ..."

Brauchen tut man diese Organisationen schon, denn es gibt in der Welt Gesinde, das nichts taugt und nur andere terrorisieren will. Aber es muessen klare Grenzen gesetzt werden und Buerger sollten mehr Mitspracherecht haben. Das haben sie derzeit weder in den USA noch in Deutschland. Bei Euch gibt es das Mittel des Volksentscheids m.W. immer noch nicht, bei uns wird es bisher nur auf Bundesstaatsebene angewendet (dort allerdings heftig).

--
Gruesse, Joerg 

http://www.analogconsultants.com/

Am 24.06.2013 22:57, schrieb Joerg:

Das heißt, es ist alles das gleiche, ob man seinen Nachbarn abhört oder die ganze Welt? Das sehe ich anders.

Und was passiert jetzt, nachdem rausgekommen ist, daß nahezu alle emails aller Amerikaner (incl. Journalisten) gespeichert und ausgewertet werden?

Daß Nachrichtendienste zuweilen spionieren dürfte dir nicht gänzlich unbekannt sein. Es ist aber ein gewisser Unterschied, ob das gezielte Einzelaktionen sind oder es um die Überwachung der gesamten eigenen Bevölkerung plus dem Rest der Welt geht.

Right, controversial. Und wie controversial sind in den USA Magic Lantern, CIPAV und das nette Zeugs, was HBGary für die Regierung gebaut hat?

Nicht lean state? Können die Bürger mit ihren gut gefüllten Waffenschränken sich nicht gut selber verteidigen?

Aber ein bisschen spionieren ist dann doch ok? Hmm.

Hanno

Der betroffene Nachbar wuerde das dann genauso sehen wie ich. Ist aehnlich wie Ladendiebstahl gegenueber dem grossen Autoklau. Beides ist im Prinzip das gleiche Delikt.

Der Aerger hat sich ausgeweitet, es herrscht ziemlich dickle Luft, der "Erklaerungsbedarf" ist groesser geworden.

Einen Link hatte ich ja gebracht, wo der BND 20% Pauschalueberwachung plant. Sorry, da sehe ich echt keinen prinzipiellen Unterschied. Genausowenig wie es keinen prinipiellen Unterschied gibt zwischen dem Diebstahl eines Fiat 500 und dem eines Mercedes S500.

So aehnlich wie der Bundestrojaner? SCNR :-)

Gegen Terroristen nicht. Es sei denn man erlaubt ihnen dickeres Geschuetz, und selbst dann waere es schwierig.

Gezielt, ja. Z.B. sollte man ueberwachen wo manche Ueberweisungen hingehen. Damit sind hier etliche Terroristen entlarvt worden. Im Prinzip waere es besser, wenn unsere und Eure Schnueffeldienstleute von den israelischen Kollegen lernten. Denn die beherrschen ihre Sache recht gut, ohne flaechendeckend zu arbeiten.

--
Gruesse, Joerg 

http://www.analogconsultants.com/

Joerg schrieb:

404.

Probier mal DAS:

*/

Interessant? Eigentlich nicht.

Joerg schrieb:

Dass Damager auch noch Gewerkschaften haben, war mir neu. Man lernt eben nie aus ...

-rf

Mal der Klarheit wegen etwas umgestellt.

Am 25.06.2013 00:35 schrieb Joerg:

Ich hab meinen Nachbarn nur ganz gezielt abgehört, das ist also doch ok. Obwohl beides im Prinzip das gleiche Delikt ist.

Sorry, aber "immer wenn es mir in den Kram paßt, ist es ok" erlaubt keine konsistente Gesetzgebung.

Ja, unser Bankgeheimnis ist dem Auskuntersuchen der USA schon zum Opfer gefallen, am Rest wird noch gearbeitet.

Ich les nur was davon, daß Snowden ein Spion und Verräter wäre und gejagt werden müsse und China und Russland böse wären, weil sie nicht bei der Ergreifung des Verräters helfen.

Wenn Snowden Chinese wäre und von dort geflüchtet, würde man ihn Dissident nennen und Asyl anbieten. Schön symmetrisch, das Ganze.

Sorry, ich sehe imer noch einen erheblichen Unterschied zwischen "gibt es" und "gibt es nicht".

Der ist vorm Bundesverfassungsgericht erheblich beschränkt wurden und die vorige Gesetzgebung war illegal. Ja, da gab es in der Tat eine Kontroverse. Dagegen wußte man von dem, was HBGary getrieben hat, gar nichts, bevor der Laden gehackt wurde.

Es geht um einzelne Leute, nicht eine Armee.

Hanno

Am 25.06.2013 03:00 schrieb Martin Gerdes:

Hier geht das.

Hanno

Seltsam, hier geht das. Kann mir echt nicht vorstellen dass das bei Euch wegzensiert sein koennte.

*/

Da kommt nur ein Kalender.

Dann duerfte Dich die Entwicklung auf der anderen Seite des Atlantiks wohl genauso kalt lassen. Ist naemlich so ziemlich Pott wie Deckel, nur dass die einen mehr Geld und damit Serverplatz haben als die anderen.

--
Gruesse, Joerg 

http://www.analogconsultants.com/

:-)

Es war "so wie" gemeint". Im Prinzip sind die Herdentriebe immer gleich. Auch mit der Giesskannenwohlfahrt. Hier drucken sie Geld wie Heu, was ich fuer voellig falsch halte. Nun, die Baenker hatten sich an diese sprudelnde Quelle so gewoehnt wie viele Sozialhilfeempfaenger an die regelmaessige Stuetze. Dann kam ein Hauch einer Andeutung, dass die Zentralbank irgendwann (endlich!) mit dem Unsinn aufhoeren koennte, und es brach an der Boersen weltweit beinahe Panik aus.

--
Gruesse, Joerg 

http://www.analogconsultants.com/

Genau das schrieb ich.

Was fuer ein Bankgeheimnis? Schonmal was ueber das Gesetz zur "Kontenwahrheit und Kontenklarheit" gehoert? Oder von den CD-Ankaeufen von Spitzeln im Ausland?

Nicht alles glauben was von Eurer Presse kolportiert wird. Vieles davon stimmt schlicht und einfach nicht und man sollte dazu amerikanische Presse lesen. Erst dann ergibt sich ein Bild war hiesige Journalisten und auch Leute wirklich denken.

Ach so, der heftig bewachte Glasbunker steht nur so zum Spass da ...

War beim Bundestrojaner auch der Fall. Das ist nur rausgekommen weil sie erwischt wurden.

Leider sind das teilweise fast Armeen :-(

--
Gruesse, Joerg 

http://www.analogconsultants.com/

Vor allem kann es nicht sein, daß in dem Gremium, welches diese Dienste überwachen soll, nur Vorträge gehalten werden deren Wahrheitsgehalt nicht überprüft werden kann. Eigentlich müssten die Mitglieder _jegliche_ Information anfordern können und dann auch bekommen, ohne Zensurbalken.

Und wenn sich rausstellt, daß diese Information unvollständig oder falsch war ('least truthful answer'), dann gibts eben Knast für den/die Verantwortlichen und nur noch das halbe Budget im nächsten Jahr.

Gerrit

Ist bei Spionage immer der Fall... Man hat eigene Spione, aber wenn rauskommt, daß die andere Seite auch welche hat oder die eigenen enttarnt werden weil jemand ein Gewissen entwickelt ist man angepisst und macht ein Fass auf.

Aber dem eigenen Volk was von 'wer nichts zu verbergen hat...' oder 'wenn es nicht rauskommen soll, sollte man es vielleicht nicht tun' erzählen. Sowas 'steigert' den Respekt ungemein

Gerrit

Doch, natürlich, nicht in dem Ausmaß vielleicht, aber klar tun die das.

-ras

--

Ralph A. Schmid 

http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ 
http://www.bclog.de/

Am 25.06.2013 17:01 schrieb Joerg:

Nein, du schriebst "D.h. wenn man nur ein bisschen spioniert und nicht so ganz viel, dann geht das in Ordnung? Das sehe ich anderes." aber kurz darauf war gezieltes (bisschen) spionieren dann doch ok. Keine Ahnung, wie das zusammengehen soll.

Das, was mit ebendem Gesetz hingerichtet wurde. Lustig auch die Machenschaften um SWIFT: Erst wird das Rechenzentrum nach Europa geholt, um es den US Behörden zu entziehen, und dann wird diesen doch Zugriff gegeben. Na was da wohl hinter den Kulissen los gewesen sein mag.

Danke, über Twitter bekomme ich genug Links aus den USA. Unserer Presse trau ich genausowenig, aber Presseschau ist insofern interessent, um zu sehen, was man die Leute glauben machen will.

Beim Thema bleiben. Redest du jetzt über die *Zukunftspläne* der 20% Pauschalüberwachung oder etwas anderes?

Sorry, aber das ist Unsinn. Über den Bundestrojaner wurde gestritten, seit der Gesetzesentwurf veröffentlicht wurde, also 2006, siehe

Das Bundesverfassungsgericht hat 2008 dem Programm enge Grenzen gesetzt und 2011 hat der CCC gezeigt, daß diese zumindest auf technischer Ebene nicht eingehalten wurden. Derzeit wird an was neuem gestrickt.

Und das weißt du von den Geheimdiensten, die viel Geld bekommen, wenn sie dich das glauben lassen. Das Ergebnis verwundert nicht so wirklich, so rein marktwirtschaftlich gesehen.

Hanno

Am 25.06.2013 17:52 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:

"Teile des deutschen Internet" vs. "Das Internet".

Hanno

Mit ersterem meinte ich pauschales Ablauschen und Abspeichern. Das geht IMHO nicht in Ordnung. Es ist egal ob das 10%, 20% oder 100% sind.

Mit letzterem meinte ich Fahndung nach bestimmten Verdachtsmomenten. Das ist das gleiche wie bei der Verkehrspolizei, und muss manchmal sein. Die halten nicht auf der A3 jeden Autofahrer an und lassen den haarklein berichten, was und wann er zuletzt getrunken hat. Aber sie stehen hie und da hinter den Bueschen und beobachten den kompletten Verkehr. Wenn einer arg liederlich die Spur haelt, preschen sie los.

Etwas Lesestoff dazu:

Die Aufweichung passierte aber schon weit vorher, mit Einfuehrung des Zinsabschlags.

Aehm, und das soll jetzt ordentliche Berichterstattung sein? Ich hoffe mal, das war nicht Dein Ernst.

Bei uns ist mir die Presse im Durchschnitt zu links, aber eines muss ich ihr lassen: Die ist deutlich besser und haerter im Nehmen als die meiste auslaendische. Wenn sie was riechen dann haelt sie nix mehr zurueck. Darueber sind schon reihenweise Politiker spektakulaer abgekachelt.

Ja. Nur glaube ich das mit "Zukunftsplaenen" nicht.

Zitat "Bei ihren Aussagen hielt sich die Behörde mit tieferen Einblicken allerdings stark zurück. Sie gab an, dass durch die Provider vorerst alle Nachrichten überspielt werden, aus der sich der BND dann Datenpakete rausnimmt, um diese näher zu betrachten. Nach welchen Kriterien vorgegangen wird ist nicht bekannt. Jedoch wurde angegeben, dass selbst verschlüsselte Nachrichten problemlos geknackt werden können. "Die eingesetzte Technik ist grundsätzlich hierzu in der Lage, je nach Art und Qualität der Verschlüsselung"".

Prickelnd. Nun nehmen wir mal eine allseits bekannte und anerkannte Quelle:

Zitat "Die erste Tranche über 5 Millionen Euro habe die Bundesregierung bereits für das sogenannte Technikaufwuchsprogramm bewilligt".

Ich denke mal, selbst in Deutschland werden 5 Millionen Euro nicht einfach ins Blaue hinein bewilligt, auf die Gefahr hin die Anlagen kurz darauf als Verlust abschreiben zu muessen.

Dann, Zitat "Bislang werte der Geheimdienst knapp fünf Prozent der Kommunikation per E-Mail, Internettelefonie oder Chat aus, erlaubt wären gesetzlich bis zu 20 Prozent".

Weiter, Zitat "2011 hatte der Bundesnachrichtendienst fast 2,9 Millionen ^^^^^^^ E-Mails und SMS wegen des Verdachts auf Terrorismus, Waffen- oder Menschenhandel überprüft".

"Hatte" bedeutet nach meinen Sprachverstaendnis dass das gelaufen ist. Nicht geplant, sondern durchgefuerht.

Eben. Man wurde erwischt.

Was sagt denn Otto Normalverbraucher bei Euch so zu diesen Schnueffelprogrammen?

Das weiss ich nicht erst seit Geheimdienste darueber reden. Jeder, der sich mal laenger mit Auswanderern aus Nahost unterhalten hat, wusste das. Viele haben u.a. deshalb ihre Heimat verlassen, weil sie sich aufgrund solcher grossen Milizen dort nicht mehr sicher fuehlten.

--
Gruesse, Joerg 

http://www.analogconsultants.com/

Joerg schrieb:

f

uch

Ach was. Natürlich geht das hier auch. Allerdings ist es inhaltlich nicht sehr treffsicher (und teilweise schl icht falsch), was man dort zu lesen bekommt

MfG Rupert