Festplatte schalten mit Relais.

Michael Strauss schrieb:

Guck Dich mal bei Reichelt's "Vipower" um. Bei sowas sind dann u.U. nur zwei PNP-Transistoren drin, die über einen einzigen Schalter nach GND Basisstrom bekommen. Dazu brauchen die dann noch genau zwei Widerstände und eine Diode.

MfG hjs

Johannes Bauer schrieb:

Das nenn ich ma nen soliden Schuss ins Blaue. Voll daneben. Der Schreibkopf von Festplatten hat so ca. 25nm (Nanometer) Flughöhe.

google festplatten flughöhe

Die Geschwindigkeit der Köpfe über der Platte ist

V = 2 * Pi * r * N/60 = 2 * Pi * 0.043m * 5400/60 = 24.3 m/s = 87.5 km/h

Selbst Hochleistungs-SCSI mit 15k U/min machen dann "nur" ~260 km/h

MfG Falk

"Falk Brunner" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@individual.net...

Und ich dachte, das Platten schon an ihre Leistungsgrenze kommen, weil der Umfang schon Schallgeschwindigkeit erreicht... (hat mal wieder jemand Bloedsinn geschrieben, den ich nicht nachgeprueft habe)

Hab ich was verpasst oder war das gerade das Thema? Wird es dadaurch weniger abwegig, nur weil der Kopf etwas tiefer sitzt und die Platte etwas langsamer ist? Man kann's mit der Pedanterie auch übertreiben, das ich da oben keine wissenschaftliche Abhandlung geschrieben habe, sollte ja wohl klar gewesen sein.

Gruß, Johannes

Johannes Bauer schrieb:

Sicher. Ist dennoch nix als Polemik. Ausserdem lesen doch auch Kinder mit, die nehmen die Zahlen ernst ;-)

Mfg Falk

Bitte?! Ich mache ein Vollbackup per USB 480 Mbit/sec, und kann problemlos nebenher meinen Alltagstätigkeiten am Rechner nachgehen.

"Axel Berger" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@b.maus.de...

Sei froh, wenn du naemlich bei einem Festplattenzugriff (z.B. Verzeichnisbaum kopieren) glaubst, dein Recher waere multitaskingfaehig und waehrenddessen einen zweiten Verzeichnisbaum in Auftrag gibst, dauert das unter Windows gleich zusammen viel laenger als beides einzeln hintereinander. Im Gegensatz zu Grossrechnern der 60ger Jahre, die tatsaechlich multitaskingfaehig waren und deren Programmierer es verstanden, nicht den Durchsatz sinken zu lassen sondern sogar zu steigern, bremst sich Windows dank der Dummheit der Softwareentwickler von Microsoft und der Dummheit der Kunden die den Ramsch dann kaufen, naemlich unzumutbar aus. Merke: Windows ist NICHT multitaskingfaehig, das ist nur Marketiggeschwaetz.

Womöglich sind deine Alltagstätigkeiten ja andere als meine, aber ich merke durchaus, wie meine eigentlich recht flotte Kiste langsam wird, wenn richtig Daten über den USB fließen.

Abgesehen davon: 480MBit/s ist Marketinggeschwätz. Gemessen kaum über

XL

Axel Berger schrieb:

Ja, z.B. mit 10 B=E4ndern. (Mo-Do, 1.-3. Freitag, letzter Freitag im Mona= t)

Ja, du hattest Gl=FCck.

Guido

Ich nicht...und dabei ist es nur ein notebook.

Gut zwei Drittel der Rohdatenrate schaffe ich. Allerdings ein einziges file, eben das image :)

Ralph.

Hallo Axel,

Schon deswegen würd ich die 2. Platte nie eingebaut lassen.

Dieses Glück hatten wir unlänst bei 2 Matrox-Platten nicht. Die sind mit 2 Monaten Abstand mit massiven Sektorfehlern ausgestiegen. Beide wurden am nicht mehr funktionieren des Betriebssystems erkannt :-(

Marte

^^^^^^

Matrox oder doch Maxtor? Zwei meiner dutzenden defekt gesehenen Platten waren Maxtor, die eine 80, die andere 40 GB.

Matrox kenn ich nur von (ur)alten Grafikkaten (Matrox Mystique hatte ich damals, DER Renner).

Gruß, Johannes

Hallo Johannes,

Sorry Maxtor natürlich. Beide 80 GB von ziemlich genau vor 2 Jahren. Die Teile werden sauheiss und verlieren einfach so Daten. Neu formatiert sieht alles wieder aus wie neu.

Marte

Es gibt auch da Unterschiede. Razorlame im Hintergrund verlangsamt die Vordergrundprogramme höchstens unmerklich. Es wird dann zwar selbst sehr langsam, aber interaktiv gibt es ja immer wider kurze Pausen und irgendwann hat es ganz nebenbei alles erledigt. Kopien Platte zu Platte bremsen natürlich auch, aber nur externe USB- Platten sind mit meiner Konfiguration wirklich unangenehm.

Das ist zu erwarten und stört nicht. Aber hier geht während der Übertragung eines größeren Blocks garnichts, also mehrere Sekunden Wartezeit nach einem Mausklick.

Hier eher 9 MB/s begrenzt duch die Platten. Aber USB 1.1 sind nur 900 kB/s und mein 54 Mb/s WLAN schafft bestenfalls 700 kB/s.

Das dürfte aber eher daran liegen, daß die Köpfe ständig zwischen beiden Kopierjobs hin und her springen müssen und auch Caching etc. beeinträchtigt werden.

RK

OK, bei der Audiobearbeitung von Hörspielen schiebe ich regelmäßig sehr große Dateien und was zuerst auffällt ist deutlich verlangsamtes Schreiben - Lesen geht erstmal noch. Man darf natürlich, wie bei jeder Technik, nicht Symptome so lange ignorieren, bis garnichts mehr geht.

Am Wed, 30 Aug 2006 16:23:33 +0200 schrieb MaWin:

Dafür ist Windows an anderer Stelle auf der Höhe der Linux-Entwicklung angekommen, denn Windows kennt eine Rechteverwaltung im Dateisystem. Toll, und wofür braucht man ein Dateisystem mit Rechteverwaltung unter Windows? Um den Rechnerbesitzern ihre Daten auszusperren, denn wehe, du hörst ein Windows-Media-Musikdingsbums elfmal statt der eingekauften zehnmal, da muß man dir leider den Zugriff auf diese Musikdatei sperren.

Holger

Holger Bruns schrieb:

Tut mir leid, aber da schmeißt Du schon wieder Sachen durcheinander, die nichts miteinander zu tun haben. Ich persönlich finde es gut, wenn ein unter einem eingeschränkten Benutzer ausgeführtes Programm nicht das ganze System zerstören kann.

Gruß Henning

Holger Bruns schrieb:

... was aber überhaupt nichts mit den Dateisystemrechten zu tun hat. Du wirfst da kräftig was durcheinander.

CU Christian