Defekter DVD-Brenner

Holger schrieb:

Weil die Leute das Geld haben und es partout ausgeben wollen.=20 Und das geht in einem solchen Gesch=E4ft halt einfacher als mit Billigelektronik von der Stange.

Das war einfach.

Holger schrieb:

=20

selbst,=20

ADC=20

=20

=20

kriegen=20

profitiere=20

hinstellen=20

Wieviel tolle Audio-Sch=E4tze brauchst Du denn?=20

(So frei nach dem Motto: Man hat nur einen Hintern, um ihn auf den =46ahrersitz zu wuchten und kann nur ein Steak essen.)

Dieter Wiedmann schrieb:

Was ist kohärentes Licht?

Nö, die zum Schluß gebauten Geräte konnten im "Kalibriermodus" Vormagnetisierung und Entzerrung einmessen.

Bei einer A700/A77 musste man aber für Maxell-UD selbst Hand und ggf. auch Bezugsband vom Bluthardt anlegen :-)

Butzo

Gemäß dem Heinrichs "Tonband und Cassettenrecorder Service" von 1977 mit 6,3 bzw. 10 kHz beim Aufnehmen die Vormagnetisierung über das Maximum hinaus um 3 dB bzw. 4 dB Abfall einstellen. Geht leider nur bei Geräten mit Hinterbandkontrolle einfach.

Butzo

Martin Gerdes schrieb:

Ich lege keinen Wert auf Missionare.

Ich habe meine Geräte, habe sie legal erworben, bin damit zufrieden und lege darüber keine Rechenschaft ab.

Holger

Am 01.05.2011 23:10, schrieb Klaus Butzmann:

Und baute eine Relaisbank ein. ;-)

Das sind Kleinigkeiten, bei denen sich das Basteln lohnt.

-ras

Das Verfahren an sich hat einen schlechten Wirkungsgrad, stark eingeschränkten Frequenzgang, mittelmäßige Kanaltrennung, suboptimalen Rauschabstand. Man wollte/mußte damals halt unbedingt mono-kompatibel bleiben, digital konnte man noch nicht, also entstand das krude Verfahren mit Subträgermodulation.

-ras

Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:

Das Verfahren funktioniert aber, und die Idee, mit "mono" kompatibel sein zu wollen, hat sich über Jahrzehnte hinweg bewährt, weil es eben viele Mono-Empfänger für UKW gab und gibt. Man braucht halt etwas mehr Bandbreite im UKW-Kanal, aber was den Wirkungsgrad anbelangt: Hörfunk ist kein Sprechfunk, wo du mit kleinen Leistungen bereits höhere Reichweiten hinkriegst, weil die Bandbreite pro Kanal kleiner ist. Man kann sich damit abfinden.

Holger

Alles richtig, kein Widerspruch. beizufügen wären noch ausgezeichneter "Gleichwellenbetrieb" und ideale Möglichkeit die Sendungen zu verschlüsseln. Wer also Geld für seine Sendungen sehen will, kann dies problemlos umsetzen. Ich votiere allerdings für Beibehaltung von FM. UKW ist für mich unwichtig. Zumal sich die ÖR mit ihrer GEZ zum Staat im Staat entwickeln. Sollten sie umstellen, wird das nur zu einer Erhöhung der Gebühren führen. Auch bedeuten mehr besetzte Kanäle/Frequenzen nicht automatisch zu interessanteren Sendungen.

Am 01.05.2011 19:10, schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:

Auch für Aufnahmen?

Bernd

Richtig. Aber eben nur, wenn es für das Gerät noch eine regelmäßige Verwendungsmöglichkeit gibt. Für's Museum ist die Funktion selten notwendig.

Mit freundlichem Gruß

Jan

Nach meinem Verständnis unterscheidet sich ein Museum von einem Schrottplatz. Je funktionsuntüchtiger ein Exponat ist, desto weniger kann man von ihm lernen.

"Zum Wohl unserer Besucher haben wir aus dem Manuskript alle Seiten rausgeschnitten, die keine Illuminationen enthalten, weil die nicht hübsch sind".

Mag ja sein, aber wozu?

Für was verwendest du Kassetten heutzutage noch?

Vor kurzem habe ich eine Audio-Anlage vom Bauhof abgeholt (unter anderem der Grundig V4200 zu dessen Reparatur ich schon ein paarmal hier gefragt habe).

Tuner und Amp habe ich mitgenommen, Kassettendeck habe ich direkt liegenlassen.

Gruß

Manuel

Manuel Reimer schrieb:

Für Audio-Aufzeichnungen aller Art.

Ich schrieb es schon. Cassettendecks finde heute jeder scheiße, bis auf mich. Und ich ergötze mich an den feinsten und schönsten Geräten, die neu auch heute noch für teures Geld gehandelt werden.

Dann sollte man die Cassette nicht unterschätzen. Sie ist robust, im Gegensatz zur CD. Der Recorder hat eine lange Lebensdauer, im Gegensatz zu den Brennern und Playern. In Afrika wird die meiste Musik immer noch über Audiocassetten verbreitet. Das hat seinen Grund.

Aber egal: Ich wertschätze deine Meinung und spare eine Menge Geld damit. Wo keine Nachfrage mehr existiert und das Angebot einen fast erschlägt, gehen die Preise in den Keller. Freut mich, so gute Sachen für so wenig Kohle erstehen zu können.

Holger

Bei UKW-Stereo kann man mit guten Geräten und Antennen doch eine recht beachtliche Klangqualität herausholen.

Bei DAB wird aus wirtschaftlichen Gründen die geringstmögliche Bitrate für gerade noch erträglichen Klang verwendet. Theoretisch wäre mit DAB eine sehr gute Qualität möglich, aber praktisch senden die meisten Sender mit einer Qualität die bei weitem nicht an UKW heranreicht, und da hilft auch der beste Empfänger dann nichts mehr. Die Privaten sind bei uns auf DAB nur mit 64kBit/s zu hören. Es klingt nicht gerade schlecht, aber doch ein wenig "verwaschen", UKW ist im Vergleich dazu geradezu brilliant. DRS2 mit 160kBit klingt auf DAB allerdings ausgezeichnet.

Stefan

Wozu auch? Als ich die letzte Nachtfahrt in Deutschland machte waren auf UKW mehrere Dutzend Sender aber IIRC nur 4-5 Programme, und alle stinklangweilig.

Nö, das Aufnehmen habe ich eingestellt, weil kein Bedarf mehr bestand. Man bekam ja problemlos die Musik in astreiner Qualität auf CD, auch gab es portable CD-Abspieler... Und Liveaufnahmen habe ich eh nicht gemacht, bzw. nur wenige Male im einem Tonstudio, mit Bandgeräten professionellerer Art.

-ras