Ätzproblem

Hi NG, meine gestrige Ätzorgie hat wie üblich nebne einer grandioesen Sauerei wieder mal zu einigen problemen geführt.

Die Ausrüstung:

Belichtung mit einer Kassette von Conrad (s. S. 1144 Katalog), fabrikat isel mit 4x15 W Röhren.

nach den üblichen Belichtungstests habe ich verschiedene doppelseitige Europaplatinen belichtet und problemlos geätzt.

Belichtungszeit 3min10sek von jeder Seite; Lötseite liinks oben angelegt, komponentenfilm rechts oben. Dann jeweils 3 Minuten entwickelt mit regelmäßigem pinseln.

Platinenmaterial von Bungard, unbekanntes Kaufdatum aber mit Sicherheit noch vom letzten Jahr oder älter.

Ergebnis: Glasklare Strukturen, einwandfreies Ätzen, stabile Maske und gutes Ergebnis.

Zum Schluß sollte die Krönung belichtet werden: eine doppelseitige Platine, Format 180x200mm. leiterbahndicke 12mil Filmtechnik wie oben auch (Tintenpisser auf Overheadfolie).

Wie beschrieben, Lötseite links oben montiert, Komponentenseite rechts oben, Belichtungszeit wieder 3 min 10sek.

Einziger unterschied: Frischer Entwickler, Waschküchentemperatur (schätze so

19-21°), aber kein Unterschied zu vorher.

beim Entwickeln kam die Ernüchterung: Die lötseite entwickelte wie immer vollflächig ohne Probleme mit scharfen Konturen alles prima.

Hingegen kam es auf der Komponentenseite zu Problemen, dies aber auch nicht flächig sondern nur lokal zum unteren Rand hin (Höhe etwa über der dritten Röhre).

Hier blieben Kupferfelder innen normal, bekamen aber einen wenn auch scharfen Lila-Rand, Zwischen den leiterbahnen sah es auch etwas komisch aus.

Entsprechen sah das Ätzergebnis nicht gut aus: Zum Teil weggeätzte Leitergbahnen, zum Tei verbliebenes Kupfer zwischen den Leiterbahnen.

Was mich wundert, das nur die Komponentenseite und auch hier nur bestimmte Areale davon betroffen waren. Die lötseite kam hervorragend.

Auch bei nachfolgenden Testbelihtungen ließ sich dieser krasse Qualtitätsunterschied feststellen.

Nun meine frage: Ist es möglich, daß die Röhren stark ungleichmäßig UV-Licht abgeben ? Nicht nur das, der oben beschriebene Aufbau würde vermuten lassen, daß auch innerhalb einer Röhre Unterschiede in der Lichtqualität zwischen linkem und rechten Ende bestehen.

Oder habe ich sonst irgendeinen Fehler gemacht ?

Nicolas Nickisch

Reply to
Nicolas Nickisch
Loading thread data ...

Nicolas Nickisch schrieb im Beitrag ...

Das klingt danach, als ob du noch mehrere Platinen auf 'der Lampe' belichtet hast, und immer die Stelle ueber der Lampe defekt war. Ist es denn eine UV-Lampe dort ? (Vermutlich eine BL350, also weiss leuchtend mit hohem UV-Anteil - Insektenkillerlampe)

--
Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at despammed.com
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
de.sci.electronics FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
Read 'Art of Electronics' Horowitz/Hill before you ask.
Lese 'Hohe Schule der Elektronik 1+2' bevor du fragst.
Reply to
MaWin

Kann ich mir eigentlich nicht vostellen. Es sind 4 Röhren und alle sind immer an.

Kleinere Platinen werden logischerweise von den oberen beiden Röhren getroffen.

oder was meinst Du ?

Nicolas Nickisch "MaWin" schrieb im Newsbeitrag news:01c3b0e1$9d7c3900$4be3b8d9@amdk6-300...

...

Reply to
Nicolas Nickisch

"Nicolas Nickisch" schrieb

Kannst du mal eine Produktnummer/Link aus dem Onlinekatalog posten...

auch

und

Die UV-Röhren gehen lt. Hersteller in 1000-2000 Stunden auf 80% (manchmal auch 50%) Ihrer Neuleistung zurück. Zwischen den Enden einer Röhre kann die Leistung eigentlich nur dann stark unterschiedlich sein, wenn die Temperatur der Röhrenenden sich stark unterscheidet. (Stark unterschiedliche Abnutzung des Leuchtstoffes kann es wohl kaum sein...)

Bist Du ganz sicher, daß es nicht doch am LP-Material liegt? Ich habe letztens auch 5 Platinen weggeworfen (ca. 1.5 Jahr alt, 20°C und dunkel gelagert), weil sich sehr ungleichmäßige Ergebnisse brachten. Danach hab ich von der gleichen Lieferung eine gefunden, bei 7°C und dunkel gelagert war -> fast so perfekte Ergebnisse, wie mit einer neuen!

Daraus hab ich gelernt: lagern max. 1 Jahr, im Kühlschrank, in schwarzer Tüte (absolut lichtdicht).

mfG

Stefan

Reply to
St. Langer

Naja, die Platine war seit 6/03 abgelaufen, Zumindest lt. Etikett. Gelagert hat das ganze natürlich bei Conrad im Laden :-(((

Wenn ich recht zurückdenke, dann waren die Europaplatinen im Pack mal besetellt worden und haben schön im Pappkästchen überwintert!

Vielleicht kam es daher.

"St. Langer" schrieb im Newsbeitrag news:bpnn2h$1qnt7e$ snipped-for-privacy@ID-6176.news.uni-berlin.de...

die

Temperatur

Abnutzung

dunkel

Reply to
Nicolas Nickisch

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.